OKRIM OPINA

A socializar el Vómito... Adeco

2011-10-08T14:59:00.002-04:30

Por petición popular (o casi), comparto con la blogosfera los enlaces de la música, logo y otros de Vómito Adeco para público conocimiento:

MÚSICA

Para escuchar sus temas en Grooveshark (subidos por @MalditoPiolin): http://grooveshark.com/#/album/V+mito+Adeco/7059781

Para descargar sus temas en alta calidad y/o ver los videoclips:

Album "Dios Salve a CAP" (1975)
"Cambur Pintón" - http://t.co/9Z15ku9J
Videoclip: www.youtube.com/watch?v=EBQlkyA0pTA

"Vómito adeco" - http://t.co/rek2FooA
Videoclip: www.youtube.com/watch?v=HE_nppNXHfM

"Dios salve a CAP" - http://t.co/ozEV0IrX
Videoclip: www.youtube.com/watch?v=FPxmfkVWx3g
-----------
Album "Cuatro/Machete/Revolución" (1977)
"Himno de Zaraza" - http://t.co/AuAvB00y
Videoclip: www.youtube.com/watch?v=FdToNgvcKhs

"Cuatro, machete, Revolución" - http://t.co/IW969iao
Videoclip: www.youtube.com/watch?v=WGWW0oTBIYI
----------
Album "Caracas arderá" (1979)
"Caracas arderá" - http://t.co/U71f4PoE
Videoclip: www.youtube.com/watch?v=wX_fx7E5Fcc

"Venezuela saudita" - http://t.co/IOrddiA1
Videoclip: www.youtube.com/watch?v=TGCvRhpI7no

"Con los talones rajaos" - http://t.co/VrtvespD
Videoclip: www.youtube.com/watch?v=DOd0vQBJB6Q

ARTES

Para descargar el logo de la banda (y hacer franelas, stencil, fondos de pantalla o tatuajes -nunca se sabe...): http://t.co/pj3p0Jy5

DOCUMENTAL

Los cinco documentales que conformaron la serie Ver Para Creer, de los cuales el documental Llano, lucha y punk-rock es el que narró la historia de Vómito Adeco, y el Capítulo Final el que respondió todas -o casi todas- las dudas generadas, pueden verse acá:

Un Quijote en el Lago de Valencia - www.youtube.com/watch?v=H1touKcbq6Q
Azir, sueños de alquimia en Buría - www.youtube.com/watch?v=soTSgIUEGa4
Llano, lucha y punk-rock - www.youtube.com/watch?v=EwcGpmRtWl8
Venehacker: la desaparición del milenio - www.youtube.com/watch?v=htcQa7c8_TM
Capítulo final: lo que la televisión no te cuenta - www.youtube.com/watch?v=l15HWzmpZQc

ARTÍCULOS

Algunos artículos interesantes -hay bastantes más- que dejó el documental sobre Vómito Adeco y la serie Ver Para Creer:

Vómito Adeco (Efraín Nicolayev) - http://chivacoa.wordpress.com/2011/08/24/vomito-adeco/

¿Vómito Adeco generaría la música punk? (Indira Carpio) - http://indiracarpio.blogspot.com/2011/08/vomito-adeco-origina-la-musica-punk.html

Vómito Adeco (Eddio Javier Piña) - http://historiadelrockenvenezuela.jimdo.com/vomito-adeco/

A propósito de Ver Para Creer (Freddy Ñáñez) - http://www.ciudadccs.info/?p=213668

Vómito adeco: Documental de ficción (Indira Carpio) - http://indiracarpio.blogspot.com/2011/09/vomito-adeco-es-un-falso-documental.html

Vómito Adeco controversial (Rocío Cazal) - http://www.ciudadccs.info/?p=214009

Los efectos de Ver Para Creer I (Freddy Ñáñez) - http://issuu.com/ciudadccs/docs/270911?viewMode=magazine&mode=embed (página 17)

Los efectos de Ver Para Creer II (Freddy Ñáñez) - http://www.ciudadccs.info/?p=218235

El punk fue nuestro (Jennifer Da Silva) - http://me.lt/6P49G

CONCLUSIÓN

Avisen si algún enlace no funciona, está repetido, etcétera. O si echan de menos algo sobre la legendaria banda en este recopilatorio que he realizado no sin arduo esfuerzo.

SOBRE EL USO DE ESTE MATERIAL

No soy abogado y considero que, como todo lo que emite ViVe televisión, los temas, imagen, etc. de Vómito Adeco son para compartir y socializar (pueden hacerse sus artes y franelas, compartir la música, publicarla, radiarla, etc) con la excepción hecha de que vaya a utilizarse para un beneficio económico dado (vender los temas de la banda, usarla para una publicidad de un producto, vender merchandising...).

En todo caso, opino, lo más elegante es, en caso de usar este material para obtener ingresos monetarios de una u otra manera, contactar a ViVe ante cualquier duda para evitarse disgustos legales después. Claro, eso es mi opinión, reitero que -a Dios gracias- no soy abogado.

Otra vez Paulo Freire hablando de la Revolución Bolivariana...

2011-07-20T19:39:00.005-04:30

Hace unos meses comentaba en este blog cómo Paulo Freire (1921-1997), aunque fallecido antes del comienzo de esta Revolución, pareciera escribirnos sobre nosotros mismos sin habernos conocido en persona, pero sí con la experiencia de quien vió y cosechó la semilla de grandes o pequeños procesos como este en muchas partes del mundo, particularmente en Latinoamérica.

En aquella ocasión, el párrafo que mencioné, extraido de su imprescindible Pedagogía del Oprimido, describe a los escuálidos con un nivel de detalle pasmoso para haber sido escrito hace 40 años. Hoy, el párrafo que selecciono - de esa misma obra- pareciera ir dirigido a aquellos conformistas, esos burócratas y esos jalabolas que temen cualquier crítica, especialmente aquella que nace desde dentro de quienes apoyamos este bello camino de liberación conocido como la Revolución Bolivariana.

Este es el texto:

La verdadera revolución, tarde o temprano, debe instaurar el diálogo valeroso con las masas. Su legitimidad radica en el diálogo con ellas, y no en el engaño ni en la mentira.

La verdadera revolución no puede temer a las masas, a su expresividad, a su participación efectiva en el poder. No puede negarlas. No puede dejar de rendirles cuenta. De hablar de sus aciertos, de sus errores, de sus equívocos, de sus dificultades.

Nuestra convicción es aquella que dice que cuanto más pronto se inicie el diálogo, más revolución será.

Este diálogo, como exigencia radical de la revolución, responde a otra exigencia radical, que es la de concebir a los hombres como seres que no pueden ser al margen de la comunicación, puesto que son comunicación en sí. Obstaculizar la comunicación equivale a transformar a los hombres en objetos, y esto es tarea y objetivo de los opresores, no de los revolucionarios.

Pareciera como si de alguna manera mágica Paulo Freire no sólo hubiera conocido a los escuálidos, sino a más de uno de nuestros burócratas, conformistas y jalabolas, ¿verdad?

Primero Justicia y las lógicas ilógicas

2011-07-06T19:59:00.005-04:30

La demagogia y la estupidez de la MUD y sus integrantes roza el infinito. Observen la siguiente nota:

PJ: Hoy el Gobierno debió haber entregado 78.353 viviendas para poder cumplir su promesa

El cálculo -por llamarlo de alguna manera- que realiza la formación conservadora, consiste en el siguiente 'razonamiento':

Premisa A: El Gobierno Bolivariano prometió 153 mil viviendas para este año 2011.
Premisa B: Estamos a mitad de año.
Conclusión: El gobierno debería haber entregado ya la mitad de esas viviendas, es decir unas 78 mil.

Algún observador despistado podría caer en esa trampa, que aparenta ser matemáticamente correcta, pero es absurda en la práctica. Las viviendas tardan un determinado tiempo en construirse, y el hecho de que a mitad de año no estén la mitad de las casas no tiene nada de particular. Lo más lógico es que, según avance el año, se finalicen más casas y progresivamente se entreguen más y más. No en todos los casos de la vida real se pueden aplicar proporcionalidades directas. De hecho, más bien en pocos.

Por ejemplo, si el gobierno hubiera anunciado en enero la construcción de un edificio de 80 pisos perfectamente equipados en un año, el razonamiento de Primero Justicia sería:

Premisa A: El Gobierno Bolivariano prometió un edificio de 80 pisos perfectamente equipados para el final de 2011.
Premisa B: Estamos a mitad de año.
Conclusión: El edificio ya debería tener 40 pisos, la mitad del total, perfectamente equipados.

Cualquier persona con un mínimo de inteligencia se da cuenta de lo absurdo de ese silogismo, tan absurdo como el que comentamos arriba y presentó hoy Primero Justicia como si fuera un gran descubrimiento de su Operación Lupa.

Otro ejemplo: si a inicios de año se hubiera prometido lanzar un segundo satélite a la atmósfera para finales de año, a unos 35 mil km de la Tierra, la deducción de Primero Justicia sería:

Premisa A: El Gobierno Bolivariano prometió poner en órbita un satélite para final de 2011.
Premisa B: Estamos a mitad de año.
Conclusión: El satélite debería estar ya a 17 mil km de la Tierra, la mitad del camino.

¿Estúpido? ¿Absurdo? ¿Deducción de Manuel Rosales? Sí, todo eso y mucho más, porque

Premisa A: Primero Justicia forma parte de la MUD.
Premisa B: La MUD es una organización mentirosa y manipuladora.
Conclusión: Primero Justicia miente y manipula.

Eso sí es un razonamiento perfectamente válido.

Prohibido criticar... hasta que Globovisión "nos dé su permiso"

2011-06-26T21:49:00.006-04:30

Uno de los "efectos colaterales" que tiene la estigmatización o la prohibición de la autocrítica es el de dejar la iniciativa a la derecha más disociada, para que explote un tema cualquiera a su conveniencia.

Mirémoslo con un ejemplo:

Si hace unos meses alguno de los hoy defenestrados por el oficialismo como "radicales que le hacen el juego a la oposición" hubiera cometido el imperdonable pecado de señalar que en muchas cárceles venezolanas los presos reciben armas y drogas del exterior con la connivencia de las autoridades carcelarias, habría sido descalificado, insultado, y/o botado por los justificadores de oficio, jalabolas y conformistas que pululan en gran número dentro de nuestro proceso Revolucionario.

Normalmente esas críticas son atajadas antes de que se produzcan, señalando que "no es el momento" (ya sea por unas elecciones, por otras elecciones, por la conformación de algún organismo, Misión social...) o con ayuda del típico chantaje de "eso es darle armas a la oposición, ¿y tú no quieres que vuelvan, verdad?". Si alguien no cede a esas manipulaciones, entonces probará probablemente la descalificación, el amedrentamiento o, en casos extremos, hasta el despido.

Sin embargo, y a pesar del silencio al que es sometido el tema en cuestión, un día esa situación que negamos "por no hacerle daño a la Revolución y a Chávez", explota y evidentemente Globovisión, El Nacional y todo el fascismo mediático nacional aprovecha para montar un show, exagerar, dramatizar y hacer su periodismo de alcantarillas.

Entonces nos escandalizamos con esos fachos (como si no los conociéramos ya) y exigimos a Conatel que los cierre, los sancione, etc., etc., etc., cosa que por cierto nunca sucede (y menos va a suceder ahora que estamos en una onda de 'distensión electoral').

Y es ahí, justo ahí, después de que la derecha se regodea en una orgía de manipulación y periodismo rastrero, cuando se acciona un mecanismo surrealista que autoriza (¡ahora sí!), y siempre de manera oficial(ista), una cierta autocrítica, bajo estricto control de los voceros elegidos para el caso. Es entonces cuando, en el ejemplo de las cárceles, los organismos oficiales inician una investigación para ver cómo es que los malandros del Rodeo II tienen un arsenal como para iniciar una guerra civil y drogas como para ganar todas las pruebas de atletismo en unos juegos olímpicos. Lo mismo que podríamos haber hecho hace meses, sin tanto daño político, de haber podido enfrentar el problema desde la autocrítica.

Es decir, hace falta que un problema engorde y engorde, hasta que explote, y aparezca Globovisión para manipularlo y sacar provecho, para que entonces se permita 'una cierta autocrítica' y se admita un problema real (como es el caso de las cárceles) que sí venía ocurriendo (otros muchos Globovisión directamente los inventa, como bien sabemos).

Y no estamos en Corea del Norte. Querer ocultar las cosas ignorándolas en nuestros medios no funciona, porque además del Sistema Nacional de Medios Públicos hay otros 829.583 medios dispuestos a tomar eso mismo que ocultamos y presentarlo manipulado, distorsionado, exagerado hasta el vómito, según sus intereses políticos.

¿No sería más lógico permitir el ejercicio de la autocrítica sana dentro de la Revolución, en lugar de estigmatizarla o prohibirla, en lugar de tener que esperar a que Globovisión "nos dé su permiso"? ¿Qué da más argumentos a la oposición: un problema detectado, admitido y corregido por nosotros mismos, o un problema ocultado, engordado y una vez fuera de control, aprovechado y manipulado por ellos a su antojo?

No podemos culpar a los medios escuálidos por hacer una manipulación vergonzante y pútrida de cualquier situación problemática que surja en el país, del mismo modo que no podemos culpar a un tiburón blanco por comerse un tierno bebé foca: es su naturaleza, depredadora, salvaje y brutal. Pero tal vez sí pudiéramos evitar ponerles el bebé foca entre sus dientes, ¿no creen?

Justificaciones contradictorias y contradicciones justificadas

2011-06-08T12:10:00.003-04:30

El argumento favorito para justificar la entrega de Joaquín Pérez Becerra a Colombia, y la captura de Julián Conrado para que corra parecida suerte, es que estamos en un momento clave coyuntural y que debemos evitar provocar al Imperio. Sin embargo, a simple vista se observan varias contradicciones en ese argumento.

Primera contradicción. Ya que Colombia tiene bases gringas, debemos evitar dar una excusa a Estados Unidos para que haga uso de ellas contra nosotros y nos invada, explican quienes justifican. Por eso entregamos a Pérez Becerra, por eso capturamos a Julián Conrado. Ese es el argumento oficial (en las pocas ocasiones en que se intenta explicar algo al respecto, y casi nunca desde una vocería oficial), es decir “evitar caer en provocaciones”.

Sin embargo, en medio de esta delicadísima coyuntura en la que debemos caminar con pasos cuidadosos sobre un terreno minado, cuando EEUU sancionó a PDVSA, los mismos que hablan de 'precaución', 'cabeza fría', 'responsabilidad', 'estadismo', salieron a las calles a gritar "Imperio maldito asesino, mámame el...” etc. Posición que comparto plenamente, pero que choca flagrantemente con el argumento predilecto que 'justifica' los casos Pérez Becerra y Conrado.

¿Debemos evitar dar excusas a EEUU ya que está esperando una justificación para invadirnos? Entonces, ¿por qué no suspendemos la venta de combustible a Irán? ¿Contestarles airadamente “yo le vendo gasolina a quien me da la gana” no es darles una excusa (más siendo Irán según ellos algo igual o peor que las FARC)? ¿No es provocarlos? ¿Por qué cedemos en unos casos, dizque “por precaución” y en otros actuamos de la manera airada y digna que nos ha hecho merecidamente conocidos en el continente y en el mundo?

La segunda contradicción es caer en el discurso según el cual el interés de EEUU no parece ser nuestro petróleo, sino nuestra relación (real o ficticia) con las FARC. Es decir, si facilitamos la derrota y desaparición de las FARC, según la teoría de las justificaciones, debemos entender que EEUU se olvidará de nuestro petróleo, ya que no tendrá excusa para venir a buscarlo.

¿En serio hay alguien que se crea eso? Porque pareciera ser que sí.

El Imperio no actúa según justificaciones, sino según sus necesidades. Cuando necesite nuestro petróleo, no duden que vendrán a buscarlo. Con o sin motivo real. Se inventarán uno como hicieron en Irak, Afganistán, Libia... y más nada.

Y acá entramos en la tercera contradicción. Si nos estamos deshaciendo de las FARC y prácticamente le estamos declarando la guerra (no militar, pero la guerra al fin y al cabo) para evitar una invasión que no evitaremos de esa manera -porque si los gringos nos quieren invadir lo harán y punto- nos estamos quedando sin un aliado ante dicha invasión.

No voy a ser yo quien defienda o justifique a las FARC. No comparto muchos de sus métodos (como el secuestro) y dudo que puedan alcanzar el poder por esa vía armada. Tampoco puedo criticarlos por ello: entregar las armas al Estado colombiano es sinónimo de ser exterminado, como la historia del hermano país ha venido demostrando -y lo sigue haciendo- hoy día.

Pero de algo no tengo duda: si los gringos nos invadieran -y repito que la excusa que usen es lo de menos: cuando necesiten hacerlo lo harán- los primeros que saldrían a enfrentarlos junto a nosotros, serían las FARC. Esa guerrilla, con sus aciertos y errores, se echaría las armas al hombro una vez más, sin titubear, para fajarse en la defensa de la Patria de Bolívar, con su experiencia de combate de décadas. Nuestros aliados regionales -Brasil, Ecuador, Argentina, etc.- con todo el respeto y cariño que les pueda tener no pasarían de encendidos comunicados de condena, de llamados a la ONU, de expulsión de embajadores... pero hasta ahí.

Me preocupa que en nuestros intentos por evitar una invasión, le estemos allanando el terreno a los invasores.

Como si Paulo Freire hubiera conocido a los escuálidos...

2011-02-16T23:17:00.004-04:30

Estoy leyendo “Pedagogía del oprimido”, del por siempre profesor y por siempre alumno Paulo Freire. Hoy me topé con un párrafo que pareciera ser una descripción escalofriantemente exacta de la oposición venezolana. Aunque Freire no conoció a la clase media disociada venezolana (ya que falleció en 1997), uno lee estas líneas y parece que las hubiera escrito pensando en ellos:

...con la instalación de una nueva situación concreta, de una nueva realidad instaurada por los oprimidos que se liberan, (...) los opresores de ayer no se reconocen en proceso de liberación. Por el contrario, se sentirán como si realmente estuviesen siendo oprimidos. Es que para ellos, ‘formados’ en la experiencia de los opresores, todo lo que no sea su derecho antiguo de oprimir, significa opresión. Se sentirán en la nueva situación como oprimidos, ya que si antes podían comer, vestirse, calzarse, educarse, pasear, escuchar a Beethoven, mientras millones no comían, no se calzaban, no se vestían, no estudiaban ni tampoco paseaban, y mucho menos podían escuchar a Beethoven, cualquier restricción a todo esto, en nombre del derecho de todos, les parece una profunda violencia a su derecho de vivir. Derecho que, en la situación anterior, no respetaban en los millones de personas que sufrían y morían de hambre, de dolor, de tristeza, de desesperanza.
Es que, para los opresores, la persona humana son sólo ellos. Los otros son ‘objetos, cosas’. Para ellos, solamente hay un derecho, su derecho a vivir en paz, frente al derecho de sobrevivir que tal vez ni siquiera reconocen, sino solamente admiten a los oprimidos. Y esto, porque en última instancia, es preciso que los oprimidos existan para que ellos también existan y puedan ser 'generosos'.

Fin de la cita. Parece hecho a medida, ¿verdad? Como si Paulo Freire hubiera conocido a los escuálidos...

------------------------
Nota: La cita la tomé de la edición que compré en la pasada FILVEN en Caracas ("Pedagogía del oprimido", de Paulo Freire, Siglo XXI Editores, 3a edición, 2008), concretamente del capítulo I, páginas 53-54.

¿Qué 52% ni qué ocho cuartos?

2011-01-08T12:07:00.005-04:30

Resulta curioso cómo la MUD y el PPT se han "apropiado" de un montón de votos que no les pertenecen, en las pasadas elecciones legislativas del 26 de septiembre de 2010.

Desde hace meses, vienen afirmando que su opción suma el 52% de los votos del país, lo que es completamente falso. Si acudimos a los datos oficiales (en voto lista) del CNE, lo que tenemos, sumando estado por estado, es:

PSUV/PCV - 5.451.422 votos - 48.20%
MUD - 5.334.309 votos - 47.17%
PPT - 354.677 votos - 3.14%
Otros(1) - 168.737 votos - 1.49%

Es decir, MUD + PPT no suma el 52% de los votos como han cacareado últimamente, sino el 50.31% (47.17% + 3.14%).

La trampa que han usado MUD y PPT ha sido simplemente sustraer los votos de la alianza PSUV/PCV al total del país, y dar por supuesto que ese resultado les pertenece en su totalidad, porque como son votos de "oposición" porque no votaron por el PSUV, y como la MUD es un partido opositor, entonces esos votos también les pertenecen.

Entre siniestro y ridículo, ¿verdad?

Aplicando la misma lógica, la del "voto que se opone", podríamos calcular el voto anti-MUD en el país. Si el voto anti-PSUV es del 51.80% (que la MUD redondea a 52%), porque el 51.80% del país no votó por ellos, entonces el voto anti-MUD es del 52.83% (el total de votos menos los votos de la MUD), porque toda esa población electoral tampoco votó por ellos.

Para admitir entonces que el 51.80% del país votó contra el gobierno, porque no votó por la alianza gubernamental, entonces la MUD debería reconocer primero que el 52.83% de Venezuela votó contra ellos, porque no votaron por su "unidad perfecta".

¿Quién sale perdiendo en esa comparación?

Cuidado con la matemática. Cuando menos lo esperas, se vuelve contra ti...

--------------------
(1) Lo más patético del caso es que en Otros, votos que la MUD y el PPT se apropian para sus cuentas chimbas de 52%, se adjudican los sufragios de partidos tan "escuálidos" como TUPAMARO y MEP.

MUD + PPT = Aprendan a sumar

2011-01-05T21:36:00.003-04:30

Se veía venir. Tanto, que cuando realicé el análisis numérico y geográfico de las pasadas elecciones legislativas del 26 de septiembre de 2010, decidí dejar la conclusión más importante para el final. Como en los mejores seriados.

Hoy, día de la instalación de la Asamblea Nacional, el (demasiado previsible) argumento más repetido por la oposición y sus medios fue el siguiente:

PSUV -> 5.333.910 votos -> 47% -> 98 diputados
MUD + PPT -> 5.943.853 -> 52.7% -> 67 diputados

Con ese planteamiento numérico, que es correcto en la forma (1), pretenden hacer creer que los diputados de PPT y MUD sumados deberían ser mayores que los del PSUV y que si no es así es por una manipulación del rrrégimen, dictablanda o como quiera que estén llamando al Gobierno Bolivariano hoy día. Es decir, su lógica es:

Si VotosPPT + VotosMUD > VotosPSUV,
entonces
DiputadosPPT + DiputadosMUD > DiputadosPSUV.

Me gustaría decir que los que intentan imponer esta matriz desde el propio 26 de septiembre de 2010 son completos imbéciles que desconocen las leyes de representación proporcional, la Ley D'Hondt y la matemática más elemental, pero tristemente esa no es la realidad. Esos generadores de opinión disociada -los blogs impresos de Teodoro Petkoff (Tal Cual) y Miguel Henrique Otero (El Nacional), así como Globovisión, entre otros- conocen perfectamente que ese silogismo que repiten como cotorras no es correcto.

Y no lo es ni aquí en Venezuela ni en EEUU ni en España ni en ninguna parte, porque simplemente es un ejercicio de ilusionismo numérico sin sustento en la realidad, como esos trucos matemáticos que podemos ver en libros de matemática recreativa. Los medios opositores mezclan a propósito las elecciones directas con las proporcionales, para confundir e imponer su matriz. Matriz que repiten e imponen mediáticamente, con un malicioso objetivo político, deslegitimar la actual AN, en la que vuelven a ser minoría. Mil veces han hecho creer mentiras a sus seguidores para mantenerlos movilizados y disociados, ¿qué importa una mentira más?

Comencemos con un par de ejemplos, para demostrar que dicha matriz es más falsa que un ticket de crucero en trasatlántico por Suiza.

En España, en el año 2000, estos fueron los resultados de las elecciones generales (legislativas):

PP -> 10.321.178 votos -> 44.5% -> 183 diputados
PSOE + IU + resto de partidos -> 13.017.079 -> 55.5% -> 167 diputados

Como ven, aunque aquí la suma de PSOE + IU + resto de partidos tuvo muchos más votos que el PP, en el total el PP se hizo con más curules que todos los demás juntos, de hecho los suficientes para legislar tal y como el PSUV podrá legislar desde hoy (mayoría simple, 50+1).

En España, según la visión opositora venezolana, no hay rrrégimen ni dictablanda ni dictadura (mucho menos en esa elección, en la que el partido del furibundo antichavista José María Aznar ganó con mayoría absoluta), entonces ¿cómo se explica que el PP con apenas el 44.5% del voto popular, se apoderara del 52% de los curules, y que la oposición antiaznarista, con el 55.5% del voto popular, apenas alcanzara en total el 48% de los curules? Elegí esa elección como pude haber elegido cualquier otra en España, no fue un caso especial, pueden comprobarlo ustedes mismos.

Tampoco lo es el de la elección del Senado gringo en 2010 (que me recomendó el camarada @InfraRRev), con un sistema de elección distinto al español pero que ningún opositor venezolano calificaría de "dictatorial" o "fraudulento" como hacen en el caso de Venezuela:

Partido "Demócrata" -> 33.883.538 votos -> 45.1% -> 53 senadores
Partido "Republicano" -> 37.057.491 -> 49.3% -> 47 senadores

Como comprobarán, en este caso tampoco se cumple el silogismo opositor, con el agravante de que aquí no es necesario sumar diferentes toldas políticas para superar en curules al partido más votado.

Hemos visto dos ejemplos de países y sistemas electorales "modélicos" (desde el punto de vista opositor), en los que comprobamos que no se cumple aquello que la MUD exige que se cumpla en Venezuela. No es lógico ni aceptable que los opositores usen como "prueba del fraude chavista" precisamente lo mismo que consideran perfectamente normal y democrático en otros países.

Ya sé, ya sé lo que van a decir algunos. Que a ellos no les importa lo que se haga en España o EEUU (ni en el 99% de los países con democracias representativas, donde se usan sistemas prácticamente calcados a uno u otro de esos dos ejemplos). Ah, y que además el rrrégimen cambió los circuitos electorales a su conveniencia.

Sobre lo segundo, ya demostré -con la ayuda de varios panas tuiteros- que dichos cambios circuitales fueron muy, muy poco significativos, tanto a nivel geográfico como electoral, y remito a quienes estén interesad@s en el asunto a dicho artículo.

Click para ampliar

En cuanto a que "no importa lo que se haga en EEUU, España o Groenlandia, sólo Venezuela", comencemos:

Primero, me alegro de conservar, ya amarillento e igual de pestoso que el primer día, el ejemplar de El Nacional en el que iniciaban el desarrollo de un planteamiento bien interesante, pero que significativamente dejaban a medio camino porque si lo llevaban hasta el final se les caería la matriz que están intentando imponer hoy.

Dicho planteamiento, que ya comenté en su momento, consistía en suponer que el rrrégimen no hubiera cambiado la Ley Electoral y se hubieran desarrollado los comicios del 26S con el mismo resultado en votos de hace unos meses, pero con un reparto de curules apegado a la anterior Ley Electoral y no la actual. De manera bastante desvergonzda, por decirlo de manera suave, El Nacional sólo desarrollaba ese supuesto para algunos Estados (la gran mayoría de su preferencia, claro está), no para todos, y para mayor descaro se guardaban mucho de revelar cuál habría sido el reparto de curules para el total del país.

Como adelanté en el artículo sobre la modificación de circuitos, el cambio de Ley Electoral produjo una variación en la asignación de curules, que aunque algo mayor al caso de los circuitos "tampoco resulta ser tremendamente significativa, y no cambia para nada el mapa político de la Asamblea Nacional".

Con la antigua ley, los circuitos poco importaban, porque la asignación de escaños se hacía de manera proporcional al total de votos por Estado, y se repartían cargos nominales y de lista en estricta proporción a dichos resultados, siguiendo el Sistema D'Hondt, del que ya he explicado cómo funciona antes, en este blog. ¿Entonces, cómo sería la AN hoy, si con los mismos votos del 26S se hubieran asignado los curules siguiendo el dictado de la anterior Ley Electoral, tan añorada por la oposición (aunque era la vigente en 2005, y ni así se presentaron)?

Veámoslo en el siguiente cuadro (2):

	Ley 2005			Ley 2010
Estados	PSUV	MUD	PPT	PSUV	MUD	PPT
AMAZONAS	2	0	1	1	0	2
ANZOATEGUI	4	4	0	1	7	0
APURE	3	2	0	4	1	0
ARAGUA	4	4	0	5	3	0
BARINAS	4	2	0	5	1	0
BOLIVAR	4	4	0	6	2	0
CARABOBO	4	6	0	6	4	0
COJEDES	3	1	0	3	1	0
DELTA A.	3	1	0	4	0	0
D. CAPITAL	5	5	0	7	3	0
FALCON	3	3	0	4	2	0
GUARICO	3	2	0	4	1	0
LARA	4	3	2	6	3	0
MERIDA	3	3	0	4	2	0
MIRANDA	5	7	0	6	6	0
MONAGAS	4	2	0	5	1	0
N. ESPARTA	2	2	0	1	3	0
PORTUGUESA	4	2	0	5	1	0
SUCRE	3	3	0	3	3	0
TACHIRA	3	4	0	2	5	0
TRUJILLO	3	2	0	4	1	0
VARGAS	2	2	0	3	1	0
YARACUY	3	2	0	4	1	0
ZULIA	7	8	0	3	12	0
TOTAL	85	74	3	96	64	2

Si a esos resultados sumamos los diputados y diputadas indígenas, obtenemos que:

Con Ley Electoral actual, PSUV obtuvo 98 diputados, MUD 65 y PPT 2.
Con Ley Electoral anterior, el PSUV habría obtenido 87 diputados, MUD 75 y PPT 3.

Como se observa, a pesar de que la modificación de la Ley benefició al PSUV en una decena de curules, el mapa político de la AN no cambia, pudiendo aprobar con la Ley actual la bancada revolucionaria lo mismo que podría haber aprobado de haberse asignado los curules mediante la Ley anterior. Y estando la oposición tan incapacitada para aprobar o vetar leyes sin contar con el PSUV como lo está ahora.

Dicho de otra forma, con la anterior Ley, la "buena" según la mitología opositora, el PSUV también habría sido mayoría absoluta simple (50+1) en la AN, a pesar de haber obtenido menos votos que el resto de partidos en conjunto, igual que pasa a menudo en todos los países con asambleas o parlamentos de elección popular.

Políticamente, insisto, el mapa de la AN sería igualito al actual, así como la fuerza efectiva de cada una de las bancadas.

En una elección legislativa, con representación de regiones, no basta con ganar por mucho en unos pocos lugares; además hay que ganar en muchos lugares. Tengan por seguro que un partido que arrase en dos ciudades de un país pero pierda en el resto de la nación, podrá tener más votos en el total pero perderá en la asignación de curules.

Si observan un mapa electoral del 26S, observarán que el PSUV está presente con amplia victoria o derrota pírrica en muchísimos lugares, mientras que la MUD concentra sus fuerzas en pocos lugares, bastante poblados, pero en lugares menos urbanos es casi invariablemente derrotada, de manera aplastante. Eso explica -y no un fraude ni una trampa- el por qué de la asignación de curules a nivel nacional beneficia a la tolda bolivariana, con una ley o con la otra.

Una elección proporcional (elección legislativa, por ejemplo) no es igual a una elección directa (elección presidencial, por ejemplo). Quien mezcla la realidad matemática de una con la otra sólo puede hacerlo por ignorancia o por maldad.

Y en Venezuela existen medios de comunicación privados perversos, que continuamente sumen a sus seguidores en la ignorancia.

----------------------
Notas:
(1) Según los votos lista, ni siquiera es correcto en la forma; lo correcto es PSUV/PCV 5.451.422, MUD 5.334.309, PPT 354.677 y MUD+PPT 5.688.986. Los datos que publiqué arriba, que tomé de la portada de Tal Cual del 5 de enero de 2011, parecen ignorar el aporte del PCV (aliado del PSUV en voto lista y nominal) y además utilizan la sucia argucia de incluir a todos los partidos que participaron en MUD+PPT, incluso a Tupamaro y MEP.
(2) Para el cálculo del cuadro final utilicé los datos oficiales del CNE y una calculadora D'Hondt. Asimilé el número de curules de 2005 al de 2010 (en 2005 fueron 167, en 2010 165, y escogí este último dato como referencia) para que la comparativa a nivel de Estado fuera más amigable. Así, aunque en un par de Estados varió el número de diputados entre 2005 y 2010, efectué los cálculos en base a la distribución estadal actual, lo que no varía en casi nada el total nacional.

Y D'Hontlandia hizo honor a su nombre

2010-10-24T18:34:00.010-04:30

Tras las pasadas elecciones en D'Hontlandia, hubo un gran escándalo en ese país. Claro, en la votación para conformar su Parlamento Unicameral, el Partido B obtuvo 2.000 votos más que el Partido A a nivel nacional, y sin embargo el Partido A obtuvo 9 diputados y el B apenas 1, como expliqué hace unas semanas. Esto se debía a que en D'Hontlandia se utilizaba un sistema electoral puramente nominal.

Las protestas de los simpatizantes del Partido B y la presión política y mediática internacional hicieron que, para las siguientes elecciones, realizadas este fin de semana, en D'Hontlandia se cambiara el sistema electoral nominal puro a uno puramente de lista, usando el método del matemático belga del cual el país había tomado su nombre originalmente.

El método d'Hondt es bien conocido y se utiliza en muchos países, entre ellos Argentina, Austria, Chile, Colombia, España, Francia, Israel, Japón, Países Bajos, Suiza, Uruguay y muchos más. No voy a explicarlo ya que el método, para quien no lo conozca, está muy clarito en varias páginas, por ejemplo la más socorrida en estos casos. Este método realiza una serie de divisiones consecutivas a partir del número de votos de cada partido en una circunscripción dada, y asigna curules según los cocientes resultantes.

Para los detalles del método, sugiero que lean este artículo. Yo me voy a limitar a aplicarlo al caso de D'Hontlandia.

Para evitar suspicacias, en esta nueva Ley Electoral, no se modificó ningún circuito (aunque también demostré que eso no prueba ningún fraude), y se asignaron 2 curules a cada uno de los diez que componen D'Hontlandia, uno por cada 50 mil habitantes de los 100 mil con derecho a voto por cada circuito. Habría el doble de representantes que antes (veinte contra diez), lo que garantizaría hipotéticamente una mayor certeza de que los resultados serían más fieles al sentir popular. Y entonces llegó el ansiado momento de la votación...

Claro, en el tiempo transcurrido entre una elección y la siguiente, el mapa político varió bastante, y las acusaciones de fraude y de sabotaje por parte de uno y otros, así como la crisis económica global y el esfuerzo del Partido A para combatirla, tuvieron su influencia en los y las votantes, y en consecuencia en los resultados, que fueron como siguen:

En cinco de los diez circuitos, el Partido A se impuso al B por un amplio margen: 67.000 a 33.000. En los otros cinco circuitos, el Partido B se impuso al A por un margen también muy amplio, aunque no tanto: 66.000 a 34.000.

Aplicando el método D'Hondt a los primeros cinco circuitos, la asignación de curules fue la siguiente:

	Partido A	Partido B
Votos	67.000	33.000	Observaciones
Curul 1	67.000/1=67.000	33.000/1=33.000	Gana Partido A porque 67.000 es mayor a 33.000
Curul 2	67.000/2=33.500	33.000/1=33.000	Gana Partido A porque 33.500 es mayor a 33.000

Como el Partido A tuvo más del doble de votos que el partido B en cada uno de estos circuitos, se llevó los dos curules disponibles en cada uno de ellos. Esto se repitió en otros cuatro circuitos, que tuvieron los mismos resultados. Es decir, en esos cinco circuitos el Partido A se llevó dos curules por circuito, para un total de diez diputados y diputadas.

Si aplicamos el método d'Hondt a los otros cinco circuitos, donde se impuso el Partido B por un amplio margen, aunque ligeramente inferior al de estos cinco que acabamos de ver, la asignación de curules fue la siguiente:

	Partido B	Partido A
Votos	66.000	34.000	Observaciones
Curul 1	66.000/1=66.000	34.000/1=34.000	Gana Partido B porque 66.000 es mayor a 34.000
Curul 2	66.000/2=33.000	34.000/1=34.000	Gana Partido A porque 33.000 es menor a 34.000

En este caso, el Partido B estuvo cerca de doblar en votos al Partido A, pero como no lo logró, aplicando la Ley de d'Hondt, la asignación de curules fue un diputado o diputada para cada partido en estos circuitos. Es decir, de los diez curules en juego en estos cinco circuitos, cinco fueron adjudicados al partido B y cinco al Partido A.

En el total nacional, por tanto, la asignación fue de 15 curules para el Partido A (los 10 de los primeros cinco circuitos, y los 5 de los otros cinco) y 5 curules para el Partido B (ninguno de los primeros cinco circuitos, y 5 de las otras cinco circunscripciones).

Y así, ganadores y perdedores, todos deberían estar contentos. Sin embargo, el Partido B hizo el cálculo del total de votos a nivel nacional, que es el siguiente:

Votos Partido A = 67.0000x5 + 34.000x5 = 335.000 + 170.000 = 505.000
Votos Partido B = 66.0000x5 + 33.000x5 = 330.000 + 165.000 = 495.000

Y entonces, el Partido B protestó airadamente contra el sistema electoral. ¿Cómo es posible, dijeron, que si tenemos el 49.5% de los votos apenas hayamos obtenido 5 de 20 curules, es decir el 25%? ¿Y por qué el Partido A, con apenas un 1% más de votos que nosotros (50.5%) se lleva el triple de diputados, es decir el 75% del Parlamento? Además, señalaron que ganaron en la mitad de los circuitos del país, igual que el Partido A. "Si no se hubiera modificado el sistema electoral y se hubiese mantenido el anterior, el puramente nominal, hoy tendríamos el 50% de los diputados cada uno" argumentaron con toda razón matemáticamente hablando, aunque en el plano moral no, porque eran justamente ellos quien habían pedido que se eliminara el sistema anterior.

Es decir, si en la anterior votación se hubiera aplicado el método actual (lista), la asignación de curules habría sido proporcional al voto nacional y también si a la actual votación se hubiera aplicado el anterior método (nominal). Pero no al revés. ¿Parece un rompecabezas? En forma de cuadro se entiende mejor:

		Votos		Curules
Elección	Método	Partido A	Partido B	Partido A	Partido B
Anterior*	Nominal	499.000	501.000	18	2
Anterior*	Lista	499.000	501.000	10	10
Actual	Lista	505.000	495.000	15	5
Actual	Nominal	505.000	495.000	10	10

*Nota al cuadro: Aplicar un reparto lista a una circunscripción de un sólo candidato no tiene sentido (no habría d'Hondt para aplicar, porque gana el que tiene más votos y punto), por eso en este ejemplo doblo el número de diputados de la elección anterior. Esto no afecta, el reparto es proporcionalmente idéntico, y los resultados de estos cuatro ejemplos son en base a 20 curules, lo que hace más fácil compararlos entre sí.

Entonces, el problema de fondo no es el método, porque la variable no es el método, si no los votos y su distribución, algo que lógicamente es impredecible (más allá de encuestas que suelen equivocarse a menudo, tanto o más que adivinos y brujas). Un método que parecería "justo" (entendiendo por "justo" que la asignación de curules fuera proporcional al total nacional) para una cierta distribución votos, sería "injusto" (entendiendo por "injusto" que no fuera proporcional al total de votos nacional) para otra distribución de votos diferente.

No existe un sistema electoral perfecto para la asignación de curules, cada sistema que probemos será demasiado sensible a las decisiones del electorado; podrá ser "justo" para unos resultados dados e "injusto" para otros, pero nunca "justo" para todo resultado que pueda darse, que por definición es impredecible (las y los votantes tienen la palabra).

Aunque intuitivamente alguien podría decir que quizá el método más "justo" sería aquel que mezclara ambos métodos, el nominal y el lista. Quizás. Justamente uno así es el que se usa en Venezuela.

Elecciones Asamblea 2010: ¿Y si no se hubieran modificado los circuitos?

2010-10-20T20:53:00.009-04:30

Después de que se anunciaran los resultados de la elecciones legislativas del 26 de Septiembre, tal y como es su costumbre, la oposición venezolana salió a cantar fraude. He de admitir que esta vez fueron ligeramente más sutiles que en anteriores ocasiones, evitando hablar de hackers rusos o satélites árabes, siendo en esta ocasión su argumento principal -entre otros, como veremos más adelante- la modificación de circuitos.

Y es que efectivamente en este año se modificaron algunos circuitos electorales en diversos puntos del territorio nacional. Según la oposición, esto se hizo con la única y perversa intención de beneficiar al rrrégimen, una práctica conocida como Gerrymandering.

Desde el amanecer del día 27 me hice la siguiente pregunta: ¿y si no se hubiesen modificado esos circuitos? ¿Qué tan distinto habrían sido los resultados finales? ¿Qué tanto impacto tuvo dicha modificación?

Sospechaba que no demasiado, y mi sospecha aumentó cuando El Nacional comenzó a contestar ese supuesto en su portada del día siguiente, pero dejaron a medias la investigación, sin aplicar dicho supuesto a todo el territorio nacional sino solamente a una porción, y dando por conclusión un apocadísimo (por no decir convenientemente cobarde) "la mayoría chavista en número de escaños estaría en riesgo".

¿"Estaría en riesgo"? ¿Qué clase de conclusión es esa? ¿Sería o no sería mayoría? ¿Por qué no publicaron el resultado final de su investigación, en lugar de analizar unos pocos estados y no el total nacional? Mi sospecha en aquel momento: la variación no habría sido tan sustancial, de serlo habrían llevado su investigación hasta el final.

De modo que me puse manos a la obra y con gran esfuerzo conseguí estos resultados que hoy les presento (como primer capítulo de otros que vendrán). Dichos resultados no habrían sido posibles sin la inestimable colaboración de estos camaradas tuiteros: @gengelis, @palmaf, @gabolivar y @je_osorio. Sin su ayuda en la recopilación de datos por municipio y parroquia del CNE, un trabajo engorroso donde los haya, este esfuerzo me habría resultado demasiado exigente y quién sabe si lo habría llevado a cabo.

Veamos primero cómo fueron los resultados oficiales del 26 de Septiembre, con los circuitos aprobados por el CNE para dicha elección:

Click para ampliar

La oposición dijo que este mapa lucía tan "rojo" porque el gobierno había modificado los circuitos para beneficiar al PSUV, pero no se molestaron en hacer lo más sencillo: analizar cómo habrían sido los resultados de no haber existido tal modificación. ¿Se habría volteado la cachapa?

Afortunadamente para esas ocasiones existe la Guerrilla Comunicacional, y con los panas tuiteros conseguimos cómo eran los circuitos pre-modificación (especial agradecimiento a @gengelis por esa segunda) y volcamos los datos de 2010 a esos viejos circuitos en una Hoja de Cálculo. El resultado fue como era de esperarse: la variación fue mínima.

A continuación, el mapa electoral del 26 de Septiembre de 2010 con los circuitos anteriores, sin la perversa modificación del rrrégimen:

Click para ampliar

¡Epa! ¿Qué pasó aquí? Este mapa luce prácticamente igual que el anterior. ¿Cómo puede ser, si el CNE modificó circuitos y circuitos para beneficiar al PSUV?

De hecho, hubo modificación de circuitos en el Distrito Capital y 8 de los 23 estados: Zulia, Táchira, Lara, Carabobo, Amazonas, Miranda, Apure y Anzoátegui. En el resto del país, ningún circuito fue modificado.

Pero lo realmente significativo es la escasísima influencia que tuvieron dichas modificaciones. Al fin y al cabo, alguien podría decir que esas nueve dependencias estadales representan el 35% del país, por lo que dicha modificación afectó los resultados en un 35%. Sí, algunos opositores son capaces de realizar cálculos así de absurdos.

Sin embargo, en Zulia, Amazonas, Apure y Anzoátegui dichas modificaciones no tuvieron absolutamente ninguna influencia: el mapa electoral de dichos Estados permaneció inmutable, municipio por municipio y parroquia por parroquia. En los otros cinco tuvo una influencia relativamente baja. Las zonas afectadas por la modificación circuital pueden verse en el siguiente mapa, donde superpongo los dos anteriores. En las zonas marcadas en color violeta, la modificación de circuitos tuvo alguna influencia; donde no, no tuvo ninguna:

Click para ampliar

Como pueden observar, las zonas violetas son apenas unas manchas aisladas en todo el territorio nacional. El norte de Táchira, Valencia (Carabobo) y Barquisimeto (Lara) son las más afectadas, siendo esta última un caso curioso para rebatir los argumentos opositores, dado que, de no haber existido modificación circuital, el PSUV habría ganado todos los circuitos larenses, cosa que no consiguió, precisamente debido a esa modificación.

En el siguiente cuadro podemos ver los circuitos ganados por PSUV, MUD y PPT, en ambos supuestos; que no hubiera habido modificación de circuitos, y los resultados con los circuitos actuales:


	Circuitos anteriores (2005)			Circuitos actuales (2010)
Estados	PSUV	MUD	PPT	PSUV	MUD	PPT
AMAZONAS	0	0	2	0	0	1
ANZOATEGUI	0	4	0	0	4	0
APURE	3	0	0	3	0	0
ARAGUA	3	1	0	3	1	0
BARINAS	2	0	0	2	0	0
BOLIVAR	2	1	0	2	1	0
CARABOBO	2	3	0	3	2	0
COJEDES	2	0	0	2	0	0
DELTA AMACURO	2	0	0	2	0	0
DTTO. CAPITAL	3	3	0	4	1	0
FALCON	3	1	0	3	1	0
GUARICO	3	0	0	3	0	0
LARA	2	0	0	2	1	0
MERIDA	3	1	0	3	1	0
MIRANDA	4	3	0	4	3	0
MONAGAS	2	0	0	2	0	0
NUEVA ESPARTA	0	2	0	0	2	0
PORTUGUESA	4	0	0	4	0	0
SUCRE	2	1	0	2	1	0
TACHIRA	0	4	0	1	4	0
TRUJILLO	3	0	0	3	0	0
VARGAS	1	0	0	1	0	0
YARACUY	3	0	0	3	0	0
ZULIA	1	5	0	2	10	0
TOTAL	50	29	2	54	32	1

En violeta destaqué aquellos estados donde hubo modificación de circuitos, en el resto no la hubo.

En el total se observa que la diferencia entre circuitos ganados por cada opción -con y sin modificación- fue ridícula.

El 26 de septiembre el PSUV ganó en 54 circuitos contra los 50 que habría ganado de no haber habido modificación circuital (62% contra 61.7% respectivamente), la MUD 32 contra 29 (36.8% contra 35.8% respectivamente), y el PPT 1 contra 2 (1.1% contra 2.4%).

Es decir, el escándalo montado por la periodista @Andreina, convertida en heroína y experta matemática por la oposición a raíz de sus preguntas bobolongas al presidente Chávez, según las cuales la modificación de circuitos trajo una brutal distorsión a los resultados electorales del 26 de septiembre no deja de ser una más de las múltiples leyendas con las que nos obsequia cada semana (¿día?) la oposición venezolana.

Sí, yo sé lo que van a decir algunos lectores y lectoras opositores: que no fue la modificación de circuitos la única "trampa" del rrrégimen, que también hubo otras modificaciones importantes a la Ley Electoral, y que esas son las que probarán el fraude. Aciertan en las premisas, pero vuelven a equivocarse en la conclusión (su problema lógico es que suelen empezar por la conclusión, y después buscan las premisas).

Tranquilos amigos y amigas opositores, que ya las he contemplado, estudiado y analizado. Sorprendentemente, encontrarán que, aunque la variación es algo mayor que en este caso, tampoco resulta ser tremendamente significativa, y no cambia para nada el mapa político de la Asamblea Nacional.

Pero debo ordenarlas y ponerlas en limpio antes de publicarlas en este blog. Será pronto. No cambien de canal.

Un mapa para las 3R

2010-10-05T21:47:00.005-04:30

A los interesantes mapas que publica Wikipedia sobre las elecciones legislativas del pasado 26 de Septiembre, sumo uno de mi creación, que muestra el margen de la victoria (ya sea PSUV o MUD) por cada circuito, computando el porcentaje del candidato nominal más votado, en caso de haber más de uno.

Click para ampliar

Nótese que algunas victorias (particularmente donde el PPT tiene algo de presencia, básicamente en Amazonas y Lara), el porcentaje del ganador fue inferior al 50%, ya que había tres partidos en la lucha. El mapa lo elaboré tomando datos de la web del CNE.

Excepto algunos casos aislados (como Anzoátegui), la oposición vuelve a demostrar que su única fuerza reside en núcleos urbanos (mayor presencia de la clase media), donde arrasa en las votaciones. El gran peso poblacional de estas zonas hace que el resultado a nivel nacional, en el total de votos, esté más igualado de lo que pudiera sugerir este mapa. La MUD, además, también muestra fuerza en la frontera con Colombia, en Táchira y Zulia en particular.

El resto del país, como siempre, tiene un tono rojizo, con diferentes matices.

Los resultados del 26S pueden llevar a múltiples conclusiones según el enfoque que se tome; este mapa puede servir para la discusión de por qué la oposición, sin candidatos ni proyecto, ha ido recortándole terreno a la Revolución.

Saber interpretar bien estos resultados -más allá de lo que se diga a nivel comunicacional- será clave a la hora de revisar, rectificar y reimpulsar la construcción del socialismo en la República Bolivariana de Venezuela.

Aplicando la "lógica" electoral opositora a una Junta de Condominio

2010-09-30T20:03:00.016-04:30

Hoy les voy a hablar de una Junta de Condominio conformada por 50 vecinos y vecinas. La pared que da entrada al edificio está algo desgastada y quieren pintarla. Un grupo de vecinos opina que debe pintarse de blanco; otro, de rojo, y un tercer grupo, de azul. Como no llegan a ningún acuerdo tras diversos (e interminables) debates, deciden someter el asunto a votación, dadas sus posiciones irreconciliables.

Sumados los votos, el resultado fue el siguiente:

Votos a favor de pintar la pared de blanco: 23.
Votos a favor de pintar la pared de rojo: 24.
Votos a favor de pintar la pared de azul: 3.

El grupo que quería pintar la pared de rojo, una vez contados los votos y ser declarado el vencedor, toma unos botes de pintura y se dispone a pintar la pared de ese color, cuando los demás vecinos los detienen.

"Un momento, ustedes no pueden pintar esa pared de rojo, porque no son la mayoría" les dice uno del grupo pro-blanco.

"¿Qué?", pregunta extrañado otro de los vecinos, con brocha y un tobo pintura roja en la mano. "Votamos y la opción de pintarla de rojo obtuvo 24 votos, la de blanco 23 y la de azul 3, por tanto la opción de pintarla de rojo resultó ganadora".

"Falso" le replica otro vecino. "Ustedes tienen 24 votos, pero nosotros 26" expone uno del grupo pro-azul.

"¿Cómo que 26? Ustedes apenas sacaron 3 votos" replica entre divertido e indignado uno de los vecinos partidario del color rojo.

"No, nosotros sacamos 3, pero sumados a los 23 que sacaron los que querían pintarla de blanco, somos 26" responde éste, sin pinta de estar bromeando.

El vecino con el tobo rojo se queda sorprendido ante esa lógica, absurda y antidemocrática desde todo punto de vista.

"¿Ajá, y ahora, cómo hacemos? ¿Para qué votamos? ¿De qué color la pintamos entonces?" pregunta con un inevitable toque de ironía en la voz.

"No sé. Pero de rojo no" replican fríamente desde el otro grupo de vecinos, ahora unidos por la rabia de que sus distintas opciones no fueran las ganadoras en la votación.

Y ante el ademán de seguir con lo acordado por parte del grupo de rojo, dispuesto a pintar la pared del color que fue elegido democráticamente, el grupo opositor le lanza un amenazador "y si se treven a pintarla de rojo, prepárense para lo peor".

Si se dan cuenta, el comportamiento del grupo de vecinos intolerantes de esta nota es idéntico al de PPT y MUD tras los resultados del 26S. Corrijo: tras los de cualquier elección en Venezuela que no les favorezca, valga la redundancia.

Y encima pretenden darnos lecciones de democracia...

---------------------
PD: Este es una fábula basada en los porcentajes del total nacional del 26-S, aunque como expliqué ayer no pueden sumarse los votos de elecciones locales como si fueran nacionales, del mismo modo que no se pueden sumar peras y manzanas. Este artículo demuestra que, incluso tomando como válido ese incorrecto cálculo opositor, su comportamiento ante los resultados del domingo es profundamente antidemocrático.

Peras y manzanas para Miguel Henrique Otero

2010-09-29T20:02:00.008-04:30

La portada del martes de El Nacional parece un chiste de tantas inexactitudes, manipulaciones y absurdos matemáticos y conceptuales que contiene. Comencemos por el titular:

Creo que no exagero si digo que hasta un niño de 6 años sabe que las peras y las manzanas no se pueden sumar. MUD -conformado por múltiples partidos- y PPT acudieron a las urnas por listas distintas, nunca hubo una alianza entre ellos, no compartieron candidatos, por lo que no puede sumarse sus votos. PSUV y PCV acudieron en alianza, junto con otro montón de partidos, compartiendo lista y candidaturas, por lo que en ese caso sí se puede. El titular de El Nacional es por tanto matemática y conceptualmente tan válido como lo que sigue:

5 peras y 6 manzanas son más que 11 cambures.

Claro, después de descubrirse que el famoso 52% que la MUD se atribuyó con bombos y platillos la noche del domingo incluía a todos los partidos del universo que no fueran el PSUV (inclusive a los Tupamaros), a El Nacional no le quedó otra que volver a trampear con números para intentar disimular el ridículo. Y volvieron a fracasar en su manipulación.

La manera balurda de utilizar al PPT como parte de la oposición o no, a su conveniencia, queda en evidencia también en esta portada. Fíjense que ese cada vez más insignificante partido no es incluido en la tabla "Bancada opositora".

Entonces, ¿el PPT es o no oposición? ¿En qué quedamos?

Después presentan un cuadro que debería ser enmarcado en la Antología de la Falta de Seriedad.

Eligen nueve estados dizque "al azar" sin justificar el por qué de esa elección, pero que -oh sorpresa- excepto en un caso "demuestran" que el cambio de Ley Electoral benefició al chavismo. Ni una palabra del caso más exagerado del país, precisamente uno que perjudicó al PSUV: el de Anzoátegui. Allí, donde en porcentaje el resultado fue MUD 52% y PSUV 45%, la asignación de curules fue MUD 7 - PSUV 1. Es decir, 87.5% de los curules para la MUD y 12.5% para PSUV. Ninguna mención al Táchira tampoco, donde el PSUV, con 42% de votos obtuvo sólo dos curules (el 28%) y la MUD, con 56% de votos, se llevó el 72% de los asientos.

Sin desglosar los otros estados ni explicar en ninguna parte cómo calcularon esos resultados en sus nueve estados cuidadosamente seleccionados, concluyen: "la mayoría chavista en número de escaños estaría en riesgo". Que es una manera ridículamente retorcida de decir que la situación sería la misma: el PSUV tendría más del 50% de los escaños, sólo que la diferencia con la MUD sería menor. Es decir, que funcionalmente hablando, la nueva AN permitiría al PSUV gobernar en mayoría con ambas leyes electorales, la antigua y la presente.

Aún eligiendo los estados a su parecer y conveniencia, e ignorando otros que no le convienen, El Nacional sólo puede "demostrar" (sin explicar el método de cálculo que utilizaron) que en esa hipotética AN el PSUV tendría 91 diputados en lugar de 98, y la MUD 71 en lugar de 65. Esto es, el PSUV tendría más del 50% (83 curules) y menos del 60% (99), exactamente igual que ahora. Políticamente, en la AN el PSUV tendría la misma fuerza que tiene ahora.

Pero lo más importante, retomando las peras y manzanas, y citando un email que me llegó, es que no se pueden sumar cosas que no pertenecen al mismo concepto:

Usted no puede sumar manzanas con peras, los votos de Barinas son para elegir los representantes de Barinas y los de Miranda son para elegir los de Miranda. No existe una suma algebraica del mismo modo usted a los votos de Barinas no le sumaría los votos de Nariño (Colombia), ni a los de Miranda le suma los votos de Santa Cruz (Bolivia). Se suma Peras con Peras y se suma Manzanas con Manzanas.

Si usted se atreviera a sumarlos, pues evidentemente crea una injusticia virtual, que es lo que está haciendo la prensa de oposición actualmente. Chávez gana más diputados porque gana alrededor de 18 regiones, mientras que la oposición gana apenas 6 regiones. ¡¡¡Esa es la manera correcta de observar!!!

Si como dice Carlos Iturgaiz, el diputado del PP español invitado por Copei para el 26S, también destacado en esta infame portada de Miguel Henrique, esta elección "fue un plebiscito y Chávez salió derrotado"...

...entonces tendrán que demostrarlo en el terreno plebiscitario: láncense un revocatorio.

Pero no lo harán, porque saben que los números no les dan. Y por más que intenten manipularla y profanarla, la matemática no miente.

Elecciones Asamblea 2010: ¿Por qué tanta diferencia entre votos y curules?

2010-09-27T21:26:00.003-04:30

Como todo lo que pasa en Venezuela, en el extranjero se utiliza cualquier evento para intentar deslegitimar a su gobierno, incluso utilizando como arma cuestiones que son perfectamente aceptadas en esos países.

En las elecciones del domingo, la oposición nacional e internacional comenzó a señalar como "irregularidad" el hecho de que PSUV y MUD tuvieran en el total nacional un número similar de votos, pero sin embargo el PSUV obtuviera de ese mismo proceso 98 diputados, y la MUD 64.

Esto no tiene nada de extraordinario. Lo demostraré con un país imaginario, que llamaré D'Hontlandia.

D'Hontlandia está formado por diez estados, todos de cien mil habitantes. En sus elecciones a la Asamblea, por cada estado se elige un diputado nominal (para simplicidad del ejemplo elimino diputados lista, aunque sería igual de válido): el candidato que gana en ese estado, así sea por un voto, obtiene el curul.

En D'Hontlandia hay dos partidos principales, los únicos con chance en este tipo de elecciones. El Partido A, y el Partido B.

Supongamos que en nueve de los diez estados que componen este imaginario pero muy realista país, el Partido A se impone al B, por un estrecho margen. Por ejemplo, en cada uno de esos nueve estados, el Partido A se impone al B por idéntico resultado: 51.000 votos contra 49.000. De esa manera, el Partido A se llevaría nueve curules.

El Partido B, por contra, tiene un apoyo masivo en el décimo estado, y allí se impone por un aplastante 60.000 a 40.000, y obtiene el curul correspondiente.

Si hacemos cuentas, el Partido A obtiene 9 curules, y el B, apenas uno. Sin embargo, si sumamos sus votos totales a nivel nacional, veríamos que el Partido A obtuvo 499.000 votos (9x51.000 + 40.000), mientras que el B 501.000 (9x49.000 + 60.000).

En resumen:

Partido A --> 499.000 votos, 9 curules.
Partido B --> 501.000 votos, un curul.

Por cada 500.000 votos que obtiene cada partido, el A obtiene nueve veces más curules que el B. ¿Y entonces? ¿Es D'Hontlandia una dictadura castrocomunista, o una democracia ejemplar, ambas o ninguna?

Alguien me dirá que D'Hontlandia es un país imaginario que no existe. Es verdad.

Pero este país imaginario es perfectamente verídico. ¿No me creen? Echen un vistazo a las elecciones españolas del 2000: redondeando, por cada 50.000 votos PP y PSOE reciben un curul; sin embargo Izquierda Unida necesita 150.000 votos para obtener un único puesto. Es decir, un partido debe recabar el triple de votos que otro para obtener lo mismo.

Lo mismo -con ligeras variaciones- pasa en otros casi 200 países con Asambleas/Parlamentos. Incluida Venezuela.

En nuestro caso, la oposición se ha agarrado en estas elecciones al caso de Carabobo, diciendo que allí ganaron el 53,66% de los votos por 43,04% del PSUV, y sin embargo obtuvieron menos curules (3 contra 7), para así "demostrar" que estas elecciones están trampeadas a través de una complejísima asignación estadístico-proporcional con malévola intención partidista.

Sin embargo, en el Zulia el PSUV obtuvo el 44% de los votos, y apenas el 20% de los curules. En Anzoátegui es aún peor: 45% de los votos y apenas un curul de 8 (12,5%). Todos estos datos están disponibles en la web del CNE. ¿Entonces? ¿El rrrégimen diseñó el sistema para que sus propios diputados perdieran?

Podemos discutir si lo que ocurre en Venezuela, España u otro país, incluso en D'Hontlandia, es o no justo. Pero decir que es justo en todas partes pero en Venezuela no, es una aberración -ahora sí- hecha con intención partidista.

Si algunos periodistas aprendieran algo más de matemática, y algo menos de palagrismo, sus informaciones ganarían en credibilidad y su público, en conocimiento.

El Nacional: "Murió el Mono y queda el mico"

2010-09-24T10:33:00.004-04:30

Hoy, tras la muerte del Mono Jojoy ayer, en una operación del Ejército Colombiano, el diario de Miguel Henrique 'Bobolongo' Otero, El Nacional, quiso llevar su mal gusto y sus doble sentidos magnicidas hasta el extremo. Observemos qué publicaron en la página de opinión del diario, justamente la que define la línea editorial de sus dueños y directiva:

Obviamente no se trata de un mentepollo juego de palabras. Obviamente, mientras el "Mono" es Mono Jojoy, el "mico" es el Presidente Hugo Chávez, dado que a los escuálidos les encanta llamarlo "mico mandante", una boba parodia de "mi comandante", que reducen a menudo a "mico". ¿No me creen? No tienen más que entrar a Noticias24 y leer los comentarios de usuari@s a notas que hagan mención directa al Jefe de Estado.

Igual de obvio resulta que con esta publicación, un par de días antes de una elección crucial (la del domingo), Bobolongo y su séquito de tarados fascistas buscan que los cierren, le pongan una multa o se lo lleven esposado por esta descarada incitación al magnicidio. Eso es lo que que quiere Miguel Henrique, para hacer ruido antes del día de votación y escandalizar a la opinión pública nacional e internacional.

Por eso pido a la Fiscalía y a los entes competentes que no los multen ni los investiguen, porque es lo que están buscando para remontar sus escuálidas expectativas electorales para el domingo.

No lo hagan hoy, ni mañana, quiero decir. Esperen al lunes.

Chávez y el cunnilingus

2010-07-26T20:34:00.003-04:30

Uno no se deja de sorprender por la obsesión que muchos opositores tienen con el Presidente Chávez. Si uno comenta algo de política internacional, ellos comparan ese hecho con Chávez, aunque se trate de un atentado suicida en un país del que el escuálido promedio nunca haya oído hablar antes (como cualquiera situado al este de Alemania). Si uno habla de lo feo que está el clima, ellos se acuerdan de Chávez, y de "lo feo" que está el país entero. Si uno menciona sus últimas vacaciones, ellos dicen que ya no disfrutan las suyas por Chávez (aunque acaben de regresar de un viaje en crucero por el Mediterráneo). Pero confieso que nunca había encontrado un ejemplo de obsesión tan retorcido como este que voy a contarles.

Por un problema que no viene al caso, hay obras en el apartamento en el que vivo. En el suelo -donde deben estar- encontré el otro día varias hojas de El Nacional, y tomé una de ellas distraídamente para leerla. El artículo trataba de sexo, más en concreto del cunnilingus, es decir el sexo oral practicado a una mujer. Lo leí desprevenidamente, creyendo -oh iluso- que no me encontraría nada propio de la clásica línea editorial disociada de Miguel Henrique Otero. Me equivoqué. Después de una serie de explicaciones sobre la práctica sexual mencionada, en la cual el uso de la lengua es imprescindible, me encontré la siguiente perla:

Cierto. Hay quienes la utilizan para insultar y hablar pistoladas en cadenas televisivas, pero los más privilegiados saben que la lengua representa (...) un instrumento infalible para brindar y alcanzar placer.

¿Cómo la ven? ¿Qué nivel de obsesión disociada tiene una persona que cuando se habla de sexo se acuerda de las alocuciones televisivas del Presidente de la República? Pueden estar seguros de que la mujer más chavista del mundo no se acuerda de Chávez cuando el tema de conversación es el sexo oral. Entonces, ¿qué extraño mecanismo psicológico lleva a una sexóloga opositora a mencionar al Primer Mandatario en un artículo sobre sexo oral? ¿Fijación? ¿Obsesión? ¿Manía persecutoria? ¿Locura común y silvestre? ¿Todas las anteriores?

Lo curioso es que este tipo de conductas son comunes en muchos opositores en las más diversas circunstancias. Viven pensando en el Presidente: camino del trabajo, en el trabajo, en el almuerzo, de regreso a casa, en la casa, solos, con la familia, de vacaciones y probablemente -está difícil comprobarlo- hasta en coma.

En el fondo los comprendo, pobres desgraciados. Si yo pensara en el Presidente en todos y cada uno de los instantes de mi vida, en toda ocasión y momento, ante cualquier comentario o situación, tal y como hacen ellos, seguramente también lo odiaría.

(AUDIO) "Por aquí pasó" de Alberto Arvelo Torrealba

2010-07-17T20:10:00.002-04:30

Por aquí pasó compadre,
hacia aquellos montes lejos.
Por aquí vestida de humo,
la brisa que cruzó ardiendo.
Fue silbo de tierra libre
entre su manta y su sueño.

Mírele el rastro en la paja,
míreselo compañero,
como las claras garúas
en el terronal reseco,
como en las mesas el pozo,
como en el caño el lucero,
como la garza en el junco,
como la tarde en los vuelos,
como el verde en el quemado,
como en el banco el incendio,
como el rejón en la carga,
como la grasa en el rejo,
como el cocuyo en el aire,
como la luna en el médano,
como el Potro y el Escudo
y el Tricolor en el cielo.

Por aquí pasó compadre,
hacia aquellos montes lejos.
Aquí va su estampa sola,
grave perfil aguileño.
Arzón de cuero tostado,
tordillo de bravo pecho.
De bandera va su capa,
su caballo de puntero,
baquiano volando rumbos,
artista labrando pueblos.
Hombre retoñando patrias,
picando glorias, ¡tropero!

Óigale la voz perdida,
sobre el resol de los médanos.
La voz del grito más hondo,
¡óigasela compañero!
Como el son de las guaruras
cuando pasan los arrieros,
como la brisa en la palma,
como el águila en el ceibo,
como el trueno en las lejuras,
como el cuatro en el alero,
como el eco en las tonadas,
como el compás en el remo,
como el tiro en el asalto,
como el toro en el rodeo,
como el relincho en el alba,
como el casco en el estero,
como la pena en la canta,
como el gallo en el silencio,
como el grito del Catire
en las Queseras del Medio,
como la Patria en el Himno,
como el clarín en el viento.

¡Por aquí pasó compadre,
dolido gallardo eterno!
El sol de la tarde estira
su perfil sobre el desierto.

(Ya regresó compañero, con su corcel y su espada; le iluminan el sendero cinco estrellas liberadas. Que Colombia y Venezuela, Bolivia, Perú, Ecuador, enarbolen la bandera y el proyecto de Simón).

Aprovechemos el impulso generado por @ChavezCandanga

2010-04-28T23:01:00.005-04:30

El anuncio del presidente Chávez de la creación de su cuenta en Twitter, @ChavezCandanga, ha creado un fenómeno mediático dentro y fuera de internet. Fenómeno que, modestamente, creo que revolucionarios y revolucionarias, deberíamos aprovechar. Muchas personas, poco amigas de internet, se han sentido tentadas a abrir una cuenta en esta red social, inicialmente sólo para seguir al presidente.

Si observamos la lista de nuevos seguidores y seguidoras de @ChavezCandanga, observaremos que bastante de ellas son cuentas nuevas, con pocos o casi ningún seguidor. Claro, el escualidismo se ha agarrado a eso para insinuar que son cuentas masivas onda SPAM creadas por el gobierno: otra vez el delirio para negar que el chavismo existe y para colmo es mayoría.

La lectura sensata de esos nuevos perfiles es la siguiente: muchos revolucionarios y revolucionarias se han acercado a esta herramienta por invitación indirecta del Presidente, pero están más perdidos que Manuel Rosales en una biblioteca. Deberíamos aprovechar esta coyuntura:

-Ayudando a las nuevas personas que se inscriban en Twitter para defender esta trinchera de ideas.
-Invitando a panas chavistas poco interesad@s en las nuevas tecnologías, a que se acerquen a ellas, apoyándonos en el impulso de @ChavezCandanga.
-Fortaleciendo las redes revolucionarias de Twitter, para que las nuevas personas no se limiten a inscribirse, seguir al presidente y olvidarse del asunto tres días después. Es imprescindible crear un mecanismo de ayuda al usuario novel.

Deberíamos abrir algún tipo de metodología de propuestas para aprovechar este huracán. Debemos ser conscientes de que esta fiebre, si no se la profundiza, podría desinflarse rápido. Y entonces Twitter volvería a ser una dictadura escuálida que les reforzaría la idea de que son mayoría aplastante en Venezuela. Hay que ayudarlos a salir de su fantasía :)

El pana @Flagrados ha propuesto algunas cosas en su blog. No coincido con todas; por ejemplo en mi opinión la cuenta del presidente no debe ser un canal de denuncias y peticiones al presidente, porque como bien le dijo a Chávez Fidel hace como seis años "tú no puedes ser el alcalde de Venezuela". Es decir, hay que usar otros canales, canales regulares o los usuarios Twitter de las personas a cargo (alcaldes, alcaldesas, ministr@s, etc). Lo que no quita que esa cuenta deba ser monitorizada -y créanme: lo será de lado y lado- como reflejo de estados de opinión, ánimo, etc. en el pueblo revolucionario.

No debemos dejar pasar esta oportunidad de promover la batalla de ideas en Internet, y profundizar la intereacción entre la mayoría revolucionaria, sentando las bases para una auténtica Guerrilla Comunicacional en el ciberespacio.

Por cierto, soy usuario Twitter desde el 14 de Febrero de este año. Y tal vez por eso, mi encuentro con esta herramienta de comunicación fue como es el amor a primera vista :)

Mapa de Venezuela según el sistema postulador de la oposición

2010-04-25T20:33:00.007-04:30

A continuación el mapa que presenta dónde l@s candidat@s de la oposición a la Asamblea Nacional fueron elegidos "a dedo" por la Mesa de la Unidad (MUD) mediante "negociaciones" de dudosa legitimidad democrática, y dónde fueron seleccionados por las primarias del día de hoy:

Click para agrandar

De 335 municipios, en apenas 50 hubo primarias, en el resto (285) las candidaturas fueron impuestas por la MUD.

Es importante resaltar que de 23 Estados, en 16 de ellos todas las candidaturas fueron "negociadas" (disculpen el eufemismo) a puertas cerradas por la MUD. En el Distrito Capital en apenas tres de sus 32 parroquias hubo primarias opositoras. También cabe destacar que en los únicos cuatro municipios del Estado Miranda donde se celebraron primarias estas sólo fueron a medias: de las dos candidaturas que corresponden a ese circuito la segunda ya fue decidida por la MUD. Se trata del comisario Iván Simonovis, condenado por su participación en las muertes acaecidas durante el Golpe de Estado de abril de 2002.

En fin, el mapa habla por sí sólo, por eso yo prefiero llamarlo el Cogollo Map :)

----------------------
Nota: El mapa lo elaboré con datos de la propia MUD, que pueden consultar aquí.

Y este tipo dirigía un canal de televisión...

2010-04-18T01:12:00.008-04:30

Ayer, durante los preparativos para el desfile en conmemoración del Bicentenario del inicio de la gesta independentista venezolana (19 de Abril de 1810), un militar falleció tras cerrarse su paracaídas cuando estaba a doscientos metros de altura.

En cualquier país del mundo eso habría sido tenido por un triste y lamentable accidente y el 100% de la gente lo habría tomado así, sin encontrar nada ni remotamente 'jocoso' en el fatídico suceso. Pero Venezuela -para bien y para mal- no es "cualquier país del mundo".

A un par de horas de tan terrible fallecimiento, una usuaria de Twitter llamada Ana Carolina Ravell, publicó este "chiste" en su perfil:

Aunque es realmente repulsivo el 'humor' del que hace gala esta persona, no tendría nada de particular en el mundo opositor venezolano: una enfermita más. Ni siquiera importa que sea hija de quien es.

Pero cuando su "papaíto", Alberto Federico Ravell, retuitea ese 'chiste', es decir lo da a conocer a sus más de cien mil seguidores en Twitter como algo digno de encomio, la anécdota se torna, más que repugnante, que lo es, en muy descriptiva de lo que es la oposición venezolana.

¿Cómo calificar el hecho de que quien ha sido director de un canal de televisión durante 15 años encuentre divertida la muerte de un soldado que se preparaba para conmemorar una fecha Patria en su segundo siglo aniversario, y de paso lamente que ese soldado no fuera el Presidente de la República?

¿Se toleraría esto en otros países? ¿El director general de un canal le parece divertida la muerte de un compatriota que falleció mientras ensayaba para conmemorar 200 años de libertad? ¿Además desea la muerte del Jefe de Estado en público? ¿Qué podemos esperar de su línea editorial? ¿Y del impacto que tiene en la población alguien con un alma tan putrefacta?

Ahora se pueden hacer una idea de la serie de personas que dirigen la opinión de buena parte de la oposición venezolana. No importa que Alberto Federico Ravell ya no sea director de Globovisión. Sus 15 años al frente de ese canal han creado cientos de miles de mentes retorcidas y corazones ausentes en Venezuela.

En el mundo y en este país hay gente odiosa. Mezquina. Moralmente hueca. Pero cuando esta gente, además de repulsiva desde el punto de vista humano, dirige canales de televisión, se vuelve mortalmente peligrosa.

Si cada soldado fuera del tamaño del gasto militar por habitante...

2010-03-19T19:32:00.003-04:30

Observen qué interesante este gráfico, cuya procedencia conozco pero ante todo prima la discreción, y que está distribuyendo por Twitter la usuaria negritabella19:

Click en la imagen para agrandar.

Los países seleccionados en el gráfico son los 15 con mayor gasto total (EEUU, China, Francia, Reino Unido, Rusia, Alemania, Japón, Italia, Arabia Saudita, India, Corea del Sur, Brasil, Canadá, España y Australia) y además se representan dos países sudamericanos que, sin estar entre los 15 de mayor gasto militar, tienen un gasto muy significativo en la región, como Chile y Colombia. Finalmente, para comparar con todas esas magnitudes, se incluye a Venezuela, la "malvadísima amenaza militarista" según el imaginario mediático internacional. En total se aportan datos de 18 países, los 15 con mayor gasto más Chile, Colombia y Venezuela.

Los datos para los 15 con mayor gasto fueron tomados del informe SIPRI Yearbook 2009, capítulo 5 (Military spending and armaments, 2008), tabla 5.2, página 182. Esa sección está disponible en este enlace para los que piensen que estos datos son pura propaganda castrocomunista.

Los datos de Chile, Colombia y Venezuela se tomaron de la web de SIPRI, www.sipri.org, en su sección de Military Expenditure Database (Base de Datos de gasto militar) accesible en este otro enlace.

Como creo que la imagen habla por sí misma, me ahorro los comentarios y se los dejo a ustedes.

Es por cosas como estas que no consumo droga

2010-03-15T22:32:00.009-04:30

Observen este titular que El Universal dedicó a cierto asunto el viernes, basado en declaraciones del Jefe del Comando Sur de los Estados Unidos:

Y observen el titular que, otra vez El Universal, dedicó al mismo asunto hoy lunes, nuevamente atribuyéndolo al mismo vocero:

Ahora una de dos: o en la redacción de El Universal o en el Comando Sur de los Estados Unidos urge un control antidoping. Yo particularmente creo que en ambos.

Gracias a SHERK_ por el tubazo en Twitter.

La deprimente sociedad neoliberal, en un sólo párrafo

2010-03-05T22:49:00.003-04:30

Desde hace un par de semanas estoy leyendo Hegemonía o Supervivencia, de Noam Chomsky. Muy recomendable. No lo he terminado aún, pero hoy me tropecé con un párrafo (1) que resume de manera asombrosa el mundo actual y el sistema imbecilizador que se intenta imponernos desde medios de comunicación e industria del entretenimiento:

Lo que queda de la democracia es más que todo el derecho a elegir entre mercancías. La dirigencia empresarial lleva tiempo explicando que hay que inculcar en la población una "filosofía de la futilidad" y de la "carencia del sentido de la vida" para "concentrar la atención humana en las cosas más superficiales que componen la mayor parte del consumo de moda" (2). Inundadas por este tipo de propaganda desde la infancia, las personas aceptarán entonces sus vidas insignificantes y se olvidarán de esas ideas ridículas de manejar sus propios asuntos. Podrán poner su destino en manos de los presidentes de empresas y la industria de las relaciones públicas y, en el reino político, en las de quienes se describen a sí mismas como las "minorías inteligentes" que atienden y administran el poder.

La deprimente sociedad neoliberal, en un sólo párrafo.

---------------------------
(1) Hegemonía o Supervivencia, de Noam Chomsky. Editorial Norma, 2004. Páginas 202 y 203.
(2) Stuart Ewen, Captains of Conciousness [Capitanes de la Conciencia], McGraw-Hill, 1976, pág. 85. Véase Michael Dawson, The Consumer Trap [La Trampa del Consumidor], Illinois, 2003, para un examen extenso de la técnica del off-job control [control fuera del trabajo], desarrollada a partir de la década del veinte como contrapeso al on-job control [control en el trabajo] del taylorismo, que buscaba convertir a la gente en robots bajo control tanto en la vida como en el trabajo.

Estampa de la "tolerancia" de la "sufrida" oposición venezolana

2010-02-25T10:13:00.004-04:30

Nada como levantarse lleno de energía para afrontar un nuevo día y encontrarse esto clavado a la vuelta de la esquina:

Disculpen la calidad de la foto, mi celular no da para mucho. El cartelito dice:

"Hasta cuándo tercermundistas van a dejar gobernar a estas bestias de rojo".

En Venezuela estamos acostumbrados a estas manifestaciones de puro fascismo por parte de la "sociedad civil opositora", la "oposición democrática" y los "perseguidos por el rrrégimen", por lo que esta foto no dirá nada nuevo.

Pero puede resultar bastante ilustrativa para quienes se encuentren fuera del país, ya que fuera de nuestras fronteras la imagen que tienen de Venezuela es justamente la contraria: la atemorizada y civilizada oposición atrincherada en sus casas mientras hordas intolerantes patrullan las calles marcando con pintura roja las puertas de aquellos sospechosos de disidencia.

Ahí se las dejo.

Intentando desabandonar

2010-02-12T17:17:00.002-04:30

Un usuario anónimo o anónima me preguntó hoy que si tengo abandonado el blog.

Verg... por lo visto sí: ¡¡no escribo desde octubre de 2009!!

Espero remediar pronto esta situación. Mientras tanto, sigo con mis colaboraciones en www.globoterror.com y, en conjunto con otra gente, estamos haciendo videitos para Falla de Origen.

Ahí pueden encontrar algo de lo que quizá buscaban al visitar este blog, mientras encuentro tiempo para reanimarlo...

Y gracias al anónimo/a por preguntar y darme la excusa de publicar una nueva entrada... ¡¡casi cuatro meses después de la última!!

Las Pesadillas Disociadas visitan Mérida

2009-10-15T22:19:00.003-04:30

El fin del semana del 12 al 15 de noviembre tendrá lugar en Mérida el Primer Micro Festival '1000 metros bajo tierra', serán tres días de audiovisuales en la ciudad de mayor tradición cinematográfica de Venezuela.

Las Pesadillas Disociadas (I, II, III y IV) fueron amablemente invitadas a participar en el evento, y muy agradecidas aceptaron la invitación. Personalmente no sé si podré asistir al evento, aunque haré lo posible porque así sea. Quienes puedan, no se lo pierdan. A lo mejor nos vemos por allá...

Para más información sobre el Festival, escriban a 1000metrosbajotierra"arroba"gmail"punto"com o a tatianacanro"arroba"yahoo"punto"es, o visiten la web de esta iniciativa, por primera vez presente en Venezuela...

¡Visite Colombia... a menos que sea colombiano!

2009-09-08T18:18:00.002-04:30

El gobierno de Álvaro Uribe ha lanzado una campaña que pretende mejorar la imagen que tiene el país en el exterior, particularmente en Estados Unidos. Colombia es un país justamente apreciado por su gente, sus paisajes y su cultura, eso está fuera de toda duda. Pero lo que realmente busca la campaña no es promover eso -algo que de todas maneras todo el mundo conoce- si no despistar a la opinión pública gringa para que apoyen la firma del TLC entre ambos países, actualmente bloqueada en el Congreso estadounidense por las terribles violaciones a los derechos humanos que se producen en Colombia (imaginen si serán terribles que hasta el Congreso que validó la invasión a Irak así lo considera).

Se dice -con razón- que Colombia es un país razonablemente seguro... si no eres colombiano. Un turista extranjero está mucho más seguro en Colombia que un colombiano que se dedique al periodismo, que sea parte activa de un sindicato, de un movimiento campesino o de una organización indígena.

Afortunadamente a los mentirosos se los atrapa rápido, y varias ONGs estadounidenses ya contraatacan con dos campañas que no deben perderse (si leen inglés). Una campaña que satiriza la edulcorada versión de la realidad lanzada por el gobierno colombiano, destacando las "bellezas" promovidas por este: desapariciones forzadas, ejecuciones extrajudiciales, asesinato de periodistas y sindicalistas, falsos positivos, etc.

Y otra que, ante la manipuladora campaña original, titulada "Descubre a Colombia a través de su corazón", contraataca con una mucho más sincera, denominada "No más corazones rotos en Colombia".

Corazones rotos como los de quienes conocieron a Natalia Andrea Tabarquia, de seis años, asesinada junto a toda su familia por un grupo de paramilitares y miembros del Ejército en 2005.

Terroristas o no terroristas

2009-08-29T14:33:00.005-04:30

Uno de los debates que más se repiten a la hora de abordar el largo y sangriento conflicto colombiano es si las FARC son o no son terroristas. Sin duda, durante sus años de accionar -van por los 45- las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia han cometido crímenes horrendos. "Entonces" -argumenta el mediatizado habitual- "son terroristas". Y hasta ahí llegaría la discusión en una conversación clásica entre dos personas cuyo conocimiento del conflicto es el que Falsimedia ofrece a Latinoamérica y el mundo, es decir mediocre y maniqueísta.

Sin embargo, mi planteamiento ante ese debate siempre ha ido más allá. Si las FARC son terroristas porque cometen actos de terrorismo, entonces quien cometa actos de terrorismo es también terrorista. Parece lógico e irrefutable, ¿verdad? Sin embargo, es ahí que llegan las complicaciones, cuando uno profundiza en estos argumentos.

Les presento una familia de San José de Apartadó, 'Comunidad de Paz' que hace varios años se declaró neutral ante el conflicto interno, harta de ser víctima de unos y de otros.

En 2005, paramilitares acompañados del Ejército Colombiano los asesinaron cuando estaban indefensos y sin que tuvieran ningún vínculo con grupos armados. Al niño y la niña los descuartizaron, dizque porque "crecerían y se convertirían en guerrilleros".

¿Fue ese un acto de terrorismo? ¿Sí o no? Entonces, ¿podemos decir entonces que Paramilitares y Ejército Colombiano son terroristas? Ah, ahí ya algunos empiezan a balbucear incoherencias.

Unos argumentan que los que cometieron esa masacre están siendo juzgados. El hecho de que sean condenados ¿tiene un efecto retroactivo sobre sus acciones? ¿Si los condenan dejan de ser terroristas? ¿Cuando condenan o dan de baja a un guerrillero, deja de ser considerado terrorista? No, ¿verdad?

Otros dicen que son casos aislados, de acuerdo, yo replico: lo mismo en las FARC. Casi todos los muertos que produce la guerrilla anualmente son en combate, igual que el Ejército, los casos de masacres cometidas por la guerrilla son minoritarios. ¿Entonces?

En el ejemplo que pongo el Ejército juró y juró que la masacre la habían cometido las FARC y sólo admitió responsabilidad ante las pruebas abrumadoras presentadas, por lo que uno puede inferir cuántos casos atribuidos a la insurgencia fueron en realidad cometidos por Fuerzas Estatales o Paraestatales. Hay innumerables casos así en los últimos años en todo el territorio colombiano: masacres, falsos positivos, descuartizamientos, siempre con el Ejército y los paracos como protagonistas.

Por eso yo afronto el debate de si la guerrilla es o no terrorista de la siguiente manera: admito que las FARC son terroristas cuando mi interlocutor admite que paramilitares y Ejército colombiano también lo son.

Si no, no cuenten conmigo para seguirle el juego a la inmoral y manipuladora prensa global.

Abogados Mercenarios S.A.

2009-08-09T20:49:00.004-04:30

Hace unos días di con este anuncio en el diario Últimas Noticias. Tuve que leerlo varias veces porque no sabía si se trataba de un chiste o si había algo que se me escapaba. Admiren este monumento al mercenarismo puro:

¡Si quieren desalojarlo de su hogar, no se deje atropellar, defendemos sus derechos! Ah, pero eso sí, si lo que usted necesita es desalojar a alguien, ¡cuente con nosotros también! ¡Ausencia de escrúpulos garantizada, llame ya!

Me pregunté que ocurriría en el dado caso de que tanto la familia que no quiere ser desalojada como el casero que los quiere botar recurrieran a los servicios de estos mercenarios del Derecho. ¿A quién asistirían en ese supuesto?

La respuesta parece obvia: al que pagase más.

Después los abogados tienen la fama que tienen y todavía hay quien se pregunta por qué...

El País culpa al sandinismo por el resultado de 17 años de gobiernos neoliberales

2009-07-21T10:15:00.003-04:30

El descaro y desvergüenza de El País ya supera el límite de lo soportable. El narcoestado venezolano y el malvado Chávez que lo quiere todo son algunas de sus perlas de los últimos días. Pero la nave estrella del grupo PRISA no se limita a Venezuela en su cruzada desinformativa.

El artículo dedicado al 30 aniversario de la RevoluciónSandinista por el vocero global neoliberal en castellano da, y no se me ocurren mejores eufemismos, ganas de vomitar.

Un supuesto recuento del resultado de tres décadas de historia nicaragüense que cuenta que los sandinistas llegaron al poder en 1979 y que en 2009 también están ahí, pero que muy convenientemente no hace absolutamente ninguna mención a los 17 años consecutivos de neoliberalismo salvaje que reinaron en el país entre 1990 y 2007.

Es decir, la lectora o lector despistado leerá este artículo y deducirá que los sandinistas tomaron el poder en 1979 y llevan 30 años ejerciéndolo ininterrumpidamente, y que por eso está el país como está.

Nunca El País le contará a sus lectores que en los 10 años de gobierno sandinista entre 1979 y 1989 se redujo significativamente la pobreza y se eliminó el analfabetismo a pesar de la guerra civil impulsada por los contras, paramilitares financiados por Estados Unidos.

Mucho menos le dirá que esos avances, logrados en un ambiente bélico de matanzas y ataques narcoparamilitares, se derrumbaron en cuanto el neoliberalismo tomó las riendas en Nicaragua y gobernó tranquilamente, sin ser saboteado por ningún movimiento armado.

Ni que Daniel Ortega y el Frente Sandinista de Liberación Nacional (FSLN) apenas llevan dos años en el poder, que alcanzaron democráticamente en 2007, y recibió un país otra vez analfabeto gracias a las políticas –triste paradoja- que tanto admira el grupo editorial que publica este dizque medio de información escrito.

En sólo dos años no se puede arreglar el desastre de casi dos décadas de empobrecimiento de la mayoría y enriquecimiento de la minoría, pero aún así, en sólo este lapso, gracias a las políticas “populistas” del FSLN y el método cubano ‘Yo sí puedo’, Nicaragua vuelve a ser una nación libre de analfabetismo.

Lástima que El País, por su parte, siga cada día más libre de ética, vergüenza y verdad.

La animalización del rival político en la caricatura fascista

2009-07-16T09:39:00.002-04:30

Admiren estos tres ejemplos de cómo los más excelsos y estudiados caricaturistas opositores venezolanos convierten a sus rivales políticos en animales a exterminar, en el más puro estilo nazifascista:

A menudo en las caricaturas se utilizan animales para satirizar comportamientos; ya desde las fábulas de Esopo explicaba todo el comportamiento humano a través de ese tipo de comparaciones. El problema con los cultos y refinados exponentes de la caricatura de oposición en Venezuela es su constante repetición y la obsesiva y exclusiva utilización de animales sucios y repugnantes. Una y otra vez, Zapata, Weil y Rayma sustituyen al Presidente o a sus seguidores por animales, siempre despreciables: ratas, cochinos, sapos babeantes...

No se sorprendan cuando estos 'defensores de la democracia' empiecen a justificar el uso de insecticidas, matarratas y otros venenos.

Óscar Árias en 'Una fábula muy realista'

2009-07-10T18:22:00.000-04:30

El presidente electo de Guatemaduras fue sacado a golpes de su casa por unos militares, metido en un avión y expulsado a otro país. Un empresario tomó su lugar y declaró el Estado de Sitio.

Óscar Árias, presidente de Costa Rica, invitó a las partes a negociar.

Un mes después, el Ejército de Colombelice tomó por la fuerza el Parlamento de ese país, lo clausuró, y encarceló a casi todos sus miembros. El presidente apareció muerto, en un aparente suicidio.

Óscar Árias, presidente de Costa Rica, invitó a las partes a negociar.

Algunas semanas más tarde, una rama paramilitar del Ejército de Salvaderú secuestró al presidente y a toda su bancada, los llevó a juicio sumario y los fusiló con la aprobación de la Confederación de Empresarios.

Óscar Árias, presidente de Costa Rica, invitó a las partes a negociar.

No mucho después, los Ejércitos de Guatemaduras, Colombelice y Salvaderú, ebrios de poder, decidieron invadir Costa Rica y detuvieron a su presidente Óscar Árias.

Árias, extrañado, les preguntó:

“¿Por qué hacen esto? Yo lo único que hice fue ser tolerante con ustedes”.

“Exacto” le contestaron, antes de meterlo en un calabozo.

Asco

2009-07-02T17:07:00.004-04:30

Observen hasta dónde está dispuesta a llegar la ultraderecha venezolana en su empeño por ingresar la mayor cantidad de gente posible a su club de imbéciles paranoicos, capaces de creerse cualquier estupidez y actuar con violencia para defender lo que nadie pretende arrebatarles.

Cedice, los autores de esta basura digna de la peor propaganda nazi, son por cierto los mismos que invitaron a Mario Vargas Llosa, Plinio Apuleyo Mendoza, María San Gil y demás "intelectuales" que visitaron Caracas a finales del pasado mes de Mayo.

Este anuncio salió el pasado lunes en el diario de mayor tiraje del país, Últimas Noticias, lo que demuestra que esta gente no tendrá escrúpulos pero dinero le sobra. Lo que los hace peligrosos por partida doble.

Perú y la democracia de las transnacionales

2009-06-08T21:32:00.003-04:30

Hoy, en una entrevista en ViVe, una integrante de la Casa de Amistad bolivariana Perú-Venezuela, recomendó una página para seguir los sucesos recientes en Bagua, Perú, donde un número por ahora indeterminado de pobladores originarios amazónicos -entre 50 y 100- fueron asesinados por la represión ordenada desde el gobierno de Alan García. También unos 6 ó 7 policías murieron en el desigual enfrentamiento.

Los indígenas protestan por la aplicación de los Tratados de Libre Comercio (TLC) que supondrían la explotación de los recursos minerales y petroleros de la selva. Aunque legalmente el gobierno debía consultar con las comunidades locales la aplicación o no de estos tratados y explotación, no consultó ni superficialmente ni en profundidad, si no que se limitó a no hacerlo. Y punto. ¿Qué neoliberal que se precie se reúne con indígenas?

Encima, según explica la periodista peruana Pilar Roca, el gobierno se vale de una estratagema tan sucia y rastrera que sería cómica de no ser trágica: el Estado peruano garantiza a los pueblos originarios sus derechos sobre el suelo.... más no sobre el subsuelo. De esa manera, se arrogan el derecho de pisotear ese suelo, arrasarlo y contaminarlo para poder llegar al subsuelo, pero eso sí, ese suelo (o lo que quede de él) sigue siendo de las etnias amazónicas que lo habitan. Qué descaro.

Además, Alan García se dedicó a echarle la culpa a "potencias petroleras" (y no, no se refiere a Irán, Arabia Saudita, Rusia, Argelia o México, no, adivinen a cuál) y las cuñas televisivas de la televisión peruana -que es tan clasista, fascista, amarillista y vomitiva que uno echa de menos RCTV cuando la ve- se dedica a mostrar a los indígenas como 400 mil salvajes agresivos que quieren que el resto de los 28 millones de peruanos sigan sumidos en la pobreza, como si no supiéramos quiénes son los responsables de esa pobreza (Alberto Fujimori, Alejandro Toledo y Alan García tienen una cosa en común: los tres son neoliberales y han gobernado uno tras otro desde 1990, sin contar el primer término de García, en 1985).

La web que recomendaron en ViVe, trae una serie de fotos realmente indignantes para aquellos que crean que una imagen vale más que mil palabras. Muchas son de extrema crudeza, quedan avisados.

Así es la democracia de las transnacionales y cómo manejan la disidencia y la oposición. Llama la atención que un gobierno como el de García, que en un par de días ha masacrado a decenas de personas, es mucho más cercano a lo que la oposición venezolana considera debe ser un gobierno serio y responsable.

En el caso del Perú, en un par de años lo sabremos si la brutalidad de este Estado en continua venta, controlado por Repsol, Perenco y otras transnacionales, suponga el despertar de pueblo peruano, como la Guerra del Agua y del Gas lo fue para el de Bolivia.

El Mundo cede espacios al narcoparamilitarismo colombiano

2009-06-04T22:55:00.005-04:30

Ya se veía venir. Las Crónicas desde Latinoamérica -sección dedicada a este continente por el diario español El Mundo- se han ido convirtiendo paulatinamente en un espacio tan ultraderechista que en comparación Fox News parece el portavoz oficial del Partido Comunista Cubano.

Hoy la columnista Salud Hernández-Mora sobrepasó los límites del mal gusto y la falta de ética periodística. Su reportaje De cómo Hugo Chávez inventó un golpe de Estado es un compendio de todo lo que un comunicador social NO debe hacer.

En su delirante texto, Hernández-Mora acusa a Chávez de haber organizado un complot falso contra sí mismo en 2004, contactando paramilitares colombianos a través de miembros de la inteligencia venezolana, para hacerles creer que querían tumbar al presidente venezolano y después, una vez en Venezuela, descubrirlos y denunciar el intento magnicida contra él, sacando ventaja política.

Todo basado en el caso de la finca Daktari -a la que ni menciona- cuando alrededor de un centenar de paramilitares colombianos fue descubierto en Venezuela, entrenándose para instalar un grupo irregular permanente en el país e incluso asesinar al presidente, hace cinco años. Pero la insalubre Salud le da una vuelta de tuerca a su conveniencia, cambiando víctimas por victimarios.

¿Las pruebas? Ninguna. ¿De dónde sacó la historia? De 'Pedro Fronteras', un paramilitar encarcelado por dos mil crímenes confesos y en espera de juicio por otros tantos, según escribe la propia Hernández-Mora. Él explica, él recuerda, él acusa, él señala a militares y congresista venezolanos de los que no da descripción ni mucho menos nombre, ¡ni siquiera el del supuesto congresista! ¿Tan difícil es recordar qué congresista te ofreció un millón de dólares por tumbar a Chávez? Supongo que un congresista ofreciéndote en persona esa suma es algo difícil de olvidar, ¿verdad? Y Salud escucha atentamente y escribe todo como si fueran verdades indudables, afanándose de haber conseguido "desvelar el misterio", en sus propias palabras.

Peor aún. Ni el mismísmio 'Pedro Fronteras' acusa a Chávez, pero para eso está la autora, que no satisfecha con ceder su espacio y dar credibilidad a las afirmaciones sin sustento del responsable confeso de dos mil asesinatos, lleva más allá su falta de ética al responsabilizar del imaginativo plan directamente al presidente venezolano.

El caso de Salud Hernández-Mora es sintomático, su admiración por los paramilitares de machete y motosierra, responsables de los crímenes más atroces que ha vivido Colombia en los últimos 50 años -asesinatos y amputaciones con sierra mecánica, violación y asesinato de menores y mujeres embarazadas, concursos de quién desmembra más rápido, ingesta de sangre de víctimas con fines rituales, etc- es de sobra conocido aunque (muy mal) disimulado. Entrevistó un par de veces y hasta prologó la biografía del jefe supremo de esa jauría de asesinos, Carlos Castaño, de cuya foto más conocida es orgullosa autora (no podía faltar en su reportaje).

¿Cómo se sentiría El Mundo y la opinión pública española si la prensa venezolana publicara que las bombas en los trenes el 11 de marzo de 2004 fueron una astuta estratagema del Rey Juan Carlos I para reafianzar la monarquía basándose en la necesidad de estar unidos frente al terrorismo?

Dudo que El Mundo tenga ese tipo de consideraciones. De tenerlas, no cedería la columna, dispuesta supuestamente para que sus lectores conozcan los procesos que se llevan adelante en un continente que está viviendo un momento verdaderamente histórico, a las acusaciones sin fundamento de un asesino con miles de cadáveres a cuestas.

Sólo espero que las y los lectores que sufren a diario estas manipulaciones bañadas en sangre y aceite de motosierra tarde o temprano se den cuenta de quiénes están detrás de sus fuentes de 'información', si no lo han hecho ya.

Una de temas acumulados

2009-05-24T22:59:00.005-04:30

En estos días me surgieron varias temas sobre los que quería escribir, se fueron acumulando y al final no abordé ninguno. Con esta pequeña entrada espero enmendarme...

Hay que ver las estupideces que uno puede llegar a leer en la prensa escrita de alcance masivo. Por ejemplo, el otro día me encontré con esta imbecilidad de proporciones galáxicas:

Chávez se convierte en el primer banquero de Venezuela

Todo por la nacionalización del Banco de Venezuela (parece una redundancia, ¿verdad? Y todavía hay quienes creen que el Banco de Venezuela no debería ser venezolano). Nacionalización que fue del todo amistosa (pregúntenle si no al representante del Grupo Santander -de capital mayoritariamente español- en Venezuela, Michael Goguikian, sonriente por los 1.050 millones de dólares que se acordaron como pago).

Resulta que en un país donde el Estado compra (y no malvende), el dueño es el presidente. Si el Estado (mal)vende, entonces es en "beneficio" de toda la colectividad. Claaaaaro.

Qué habilidad la de Jaime López, el autor de ese titular de párvulo, para insultar a millones de venezolanos y venezolanas, diciéndoles que son una manada de imbéciles que apoyan a un loco que se adueña de todo en su nombre. Qué falta de respeto: para Chávez, para el pueblo venezolano y para sí mismo, al que pagan por estar en Caracas "informando".

Chávez tiene de banquero lo que Jaime López de periodista. Y, cambiando de tema, lo que Rayma de humorista, por cierto.

Los dibujos de esta autora destilan tanto clasismo, racismo, mal gusto y sobre todo infelicidad y frustración, que sólo pueden hacer reír a quien comparte esos atributos y sentimientos. El otro día Rayma tuvo lo que se dice "don de la oportunidad". Sacó este dibujito donde pretende demostrar que los chavistas son los responsables de los recientes hechos de violencia- quema de vehículos más que nada- en la Universidad Central de Venezuela (UCV).

A las horas de publicar su "chiste", tirotearon a un estudiante revolucionario en esa misma universidad. Dos tiros y por suerte Juan Carlos Amaro 'Carapita' sobrevivió. Rayma no volvió a abordar el tema. Su mediocridad y bajeza humana no le permiten enmendarse o pedir disculpas por instigar a la violencia al igualar chavismo con violencia.

Pero dejemos la mediocridad y la bajeza humana y demos un giro de 180 grados, homenajeando al talento y la solidaridad, aunque sea desde la tristeza.

Me entero de una muy mala noticia al recibir un comentario en mi blog. El jueves falleció Abraham Bojórquez, líder de la banda de Hip Hop boliviana Ukamau y ké, de la que escribí hace tiempo.

Al parecer, a Abraham lo atropellaron de madrugada cuando regresaba a su hogar en El Alto, La Mala Palabra ha escrito mucho más sobre esta triste noticia. Ukamau y ké es una de las bandas pioneras del Hip Hop boliviano, una de las primeras en, paulatinamente, ir sumando las lenguas originarias -en su caso el aymara- a sus composiciones, llenas de contenido social.

Conocí a Abraham cuando visité Bolivia el año pasado, lo entrevisté y lo vi en un concierto que hizo con otras bandas noveles provenientes de la localidad minera -y pobre como pocas- de Huanuni, a las que ayudó a formarse en varios talleres auspiciados por Ayuda Obrera Suiza.

Su tema "Medios mentirosos" me sigue pareciendo una joya del Hip Hop en castellano, y su album de debut también merece ser disfrutado con mucha atención a las letras. Creo que su música es el mejor homenaje a su siembra, que sin duda marcará a una generación de hiphoperos alteños y bolivianos.

Benedetti

2009-05-18T08:32:00.003-04:30

Ante la noticia del fallecimiento del gran Mario Benedetti, acá les dejo este video que hice hace un par de años, en el que con su propia voz recita uno de sus poemas más conocidos, Consternados, rabiosos, en homenaje a otro grande.

Cedice Libertad: una campaña dirigida al hígado

2009-05-10T19:22:00.004-04:30

Es impresionante cómo algunos factores de oposición en Venezuela dejan de lado cualquier racionalidad y apelan exclusivamente a la emotividad. "Te van a quitar a los hijos", "te van a expropiar tu negocio", "te van a obligar a comer lo que el gobierno diga", etc. Todo falsedades y absurdos paranoides que lo que buscan es una reacción instintiva, animal, y en muchos casos, violenta.

Nada de esas cosas horribles con las que asustan a sus seguidores desde 1999 ha pasado, pero esa porción opositora fanática y disociada se la pasa haciendo querer ver que podrían pasar en cualquier momento. La organización ultraneoliberal Cedice Libertad (Centro de Divulgación del Conocimiento Económico para la Libertad) ha hecho una serie de mensajes -ampliamente difundidos en sus respectivos formatos en radio, prensa y televisión- perfectamente diseñados para sembrar esos miedos primitivos en la población. Vean un par de ellos para que entiendan a qué me refiero:

¿Qué tal? Vemos a un poco de gente humilde y trabajadora adoptando una posición desafiante y hasta amenazadora ante una inexistente intención del gobierno de expropiarles su abasto, su motico, su buseta, etc. Los grandes empresarios mafiosos y explotadores -no todos lo son- saben que son una minoría, y que si les expropiaran sus compañías lo tendrían bien merecido y no protestarían ni sus propias madres, que los conocen mejor que nadie. De ahí la necesidad de propagar su miedo paranoico a otras capas de la población.

La campaña de Cedice, no por manipuladora, repugnante, aprovechada y directamente fascista, es poco efectiva. ¡De hecho está funcionando muy bien! Un segmento nada insignificante de las capas sociales más desfavorecidas de Venezuela se creen ese cuento. Es importante contrarrestarlo, mostrando que es precisamente gracias a las posibilidades de crédito, seguridad económica y estabilidad social implantadas en Venezuela, que esa gente puede sacar a su familia adelante como mototaxista, conductor de buseta o dueña de un abasto. Y que el gobierno no tiene la más mínima intención de expropiarles ni mucho menos entorpecerles ese esfuerzo, más bien al contrario.

Los contados -aunque sonados- casos de expropiación en Venezuela se han dado en grandes emporios empresariales, que o bien pertenecían antes al Estado (Cantv), o a transnacionales extranjeras que -por decirlo de manera suave- no tenían un comportamiento ni ético ni en defensa de ningún interés más que el lucro propio y la fuga de capitales (Sidor), etc.

Y como el año y pico de actividad de Globoterror.com ha demostrado ya sobradamente que el humor es un arma muy poderosa para contrarrestar la manipulación y la mentira, hice este video para esa web, donde expongo quiénes son los que deben temer acciones del gobierno, justamente los mismos a quien defiende Cedice en realidad:

Globovisión: no aclaren, que oscurece

2009-05-08T09:58:00.002-04:30

El pasado lunes en la madrugada se produjo un temblor de cierta entidad (5,4 en la escala Richter) en los alrededores de Los Teques, que se sintió con fuerza en Caracas y otros lugares. Antes de que el gobierno se pronunciara, el director de Globovisión, Alberto Federico Ravell, hizo una llamada telefónica a su canal, bastante alterado, donde anunció en vivo el sismo, dio recomendaciones propias de un desconocedor de la materia (como que todos deben reunirse en la planta baja de los edificios, lo que crearía aglomeraciones y tumultos de darse una réplica) y por supuesto aprovechó la ocasión para tildar al gobierno de no estar a la altura de las circunstancias.

Aunque durante la conexión Ravell repitió unas 325 veces que estaba llamando a la calma, lo cierto es que su intervención era tan tranquilizadora como escuchar una lucha de gatos mientras alguien araña un pizarrón.

Hasta aquí nada nuevo: Globovisión histeriza mientras dice buscar la paz, y aprovecha cualquier ocasión -aunque sea un sismo- para criticar al goberino.

Pero lo más significativo del asunto es que días después Conatel abre contra el canal un procedimiento "por instigar al pánico" y entonces Globovisión, en su defensa, vuelve a transmitir repetidas veces el video para demostrar que aquella transmisión no tuvo nada de malo.

¿El resultado? Cientos de llamadas a la Fundación Venezolana de Investigaciones Sismológicas (Funvisis) preocupadísimos por un supuesto "nuevo sismo en Los Teques", que no era otro sino el del lunes pasado. Funvisis tuvo que hacer un desmentido público para tranquilizar a la colectividad.

Es decir, Globovisión histeriza a su audiencia una vez, y cuando para demostrar que sus videos no generan pánico vuelven a transmitir el mismo video, lo que consiguen es aterrorizar a su audiencia nuevamente.

Por eso, amigos de Globovisión... ¡no aclaren, que oscurece!

Día Internacional de la Madre Tierra

2009-04-25T11:10:00.002-04:30

O Pachamama, como se dice en quechua y aymara.

El pasado 22 de Abril el presidente boliviano Evo Morales propuso ante la Asamblea General de las Naciones Unidas que el día de la tierra pasara a llamarse Día Internacional de la Madre Tierra, propuesta que se aceptó. Más allá de la idea, que acompañaron el teólogo Leonardo Boff y el presidente de la Asamblea, Miguel d'Escoto Brockmann, Evo Morales expuso un razonamiento tan simple como irrefutable: que la Madre Tierra sin seres humanos seguirá existiendo, pero los seres humanos sin la Madre Tierra no pueden existir.

Si los humanos desaparecemos, la Madre Tierra sobrevivirá (de hecho se sentirá aliviada, añadiría yo); si la Madre Tierra desaparece o enferma gravemente (más de lo que está), la supervivencia humana es imposible.

Un razonamiento que es parte sustancial de la cosmovisión de los pueblos originarios de Nuestra América y que más allá de su belleza conceptual, se torna una cuestión imprescindible e impostergable para la supervivencia de ambos.

Como banda sonora a esta propuesta, podemos acompañarla con este tema del músico argentino Sixto Palavecino, fallecido ayer a los 94 años. Aunque el tema está en quechua, seguro que sabrán reconocer el original en el que se basa y recordar la letra:

Si prefieren descargarlo, háganlo aquí.

Manuel Rosales batió su propio récord de brutalidad

2009-04-23T00:14:00.005-04:30

¿Usted creía que Manuel Rosales no podría superar lo de “peras al horno”? ¿Que nunca volvería a afirmar algo equiparable a “no creo en cantos de ballena”? ¿Que jamás podría decir algo tan redundantemente absurdo como “si me matan y me muero”? ¿Que no volvería a escuchar algo semejante a “mejorar la inseguridad”? En resumen, ¿que Rosales no volvería a alcanzar esas cotas de brutalidad que ya creía insuperables? ¡Se equivocaba!

Hoy el ex alcalde de Maracaibo, desde su recién estrenado “exilio” en Perú, en su primera comparecencia pública tras escapar del país hace dos semanas, superó eso y más, mientras intentaba denunciar presuntos hechos de corrupción de empresas del Estado. La prueba, en el siguiente video:

“¿Por qué no hablan de los taladros de PDVSA? Entregaron 27 taladros… Yo no estoy diciendo esto para justificar lo mío, no”.

Es decir, por salirse de la chuleta que leía con mal disimulada dificultad, el filósofo admirador de Montes Kiú, se autoinculpó como corrupto en la misma rueda de prensa a la que convocó para decir que es un perseguido político. Insólito.

Definitivamente, Rosales se depravó: yo no estoy diciendo esto para justificar lo mío, no. Insuperable. Cuando vi el reporte de VTV sobre la rueda de prensa y la comunicadora social Eilenier Rivas anunció que “a pesar de asegurar que no ha practicado ningún hecho de corrupción, ahora lo admite” no lo pude creer. No lo creía capaz de tanta brutalidad, y paré las orejas para escuchar a qué se refería con eso de “ahora lo admite”.

Lo que vino después fue un incontenible ataque de risa... ¡Rosales había vuelto a superarse, y con récord olímpico incluido!

Ubícatex tú, Julio Andrés Borges

2009-04-19T21:04:00.003-04:30

Hoy, el líder de Primero Justicia, Julio Andrés Borges, en su columna El Nuevo Camino (que más Opus Deiano no puede sonar) en Últimas Noticias, página 52, lanzó un ataque frontal contra el ministro de Comercio, Eduardo Samán.

Cito textualmente:

Un poco de Ubicatex para Samán. El ministro de Comercio, Eduardo Samán, se reunió esta semana con empleados de Cargill, Monaca y Polar, para exhortarlos a ejercer contraloría social sobre estas empresas. Un ministro de Comercio ubicado en sus funciones debería estarse reuniendo con los empresarios para exhortarlos a reinvertir sus ganancias y a crear nuevos puestos de trabajo. También para oir sus inquietudes en relación a las barreras que existen en Venezuela que impiden que la inversión privada sea un motor de desarrollo del país. ¡Un poco de Ubicatex para Samán, por favor! Yo le voy a dar una razón por la cual los empresarios no invierten más en Venezuela y se van a otros países: Eduardo Samán.

Fin de la cita.

Pareciera que a Borges le molesta que un ministro de Comercio se reúna con trabajadores y no con empresarios. ¿Al final quién realiza el trabajo para producir el bien o servicio con el que se comercia, Borges? ¿El trabajador no tiene nada que decir en ese proceso? ¿Alguito aunque sea?

Siguiendo la misma lógica, también le molestaría a Borges que un ministro de Agricultura se reúna con campesinos y no con latifundistas, que un ministro de Salud se reúna con enfermeros y enfermeras y no con directores de clínicas, etc. ¡Esa es la Venezuela incluyente que quiere Primero Justicia!

Por otro lado, sin darse cuenta, este ultraneoliberal confeso (aunque él prefiere usar expresiones mejor disfrazadas para referirse a su ideología) admite que los empresarios necesitan ser exhortados para invertir su dinero en el país (y no gastárselo en Miami, supongo) y en crear puestos de trabajo (en lugar de comprarle un apartamento en Margarita a su secretaria, por ejemplo). Solitos ni de vaina que van a hacer eso: necesitan que Samán vaya a exhortarles a que lo hagan.

¿Y cómo es que los empresarios tienen ganancias si hay en Venezuela tantas barreras a su desinteresada labor? Es decir, la empresa privada está ahogada por los obstáculos, pero no sabe qué hacer con el pocotón de dinero que ingresa. Borges me deja sin palabras con sus argumentaciones contradictorias.

El fundador de PJ pide Ubicatex para Samán por monitorizar la producción nacional de rubros básicos, pero olvida que el ministro sigue siendo el presidente del Instituto para la Defensa de las Personas en el Acceso a los Bienes y Servicios (Indepabis), organismo que lucha contra la especulación y acaparamiento que tanto practican los honrados empresarios. Si Samán se reunió con los trabajadores de Cargill, Monaca y Polar, fue para coordinar con ellos acciones que impidan que esas empresas dejen de fabricar productos regulados para pasar a comercializarlos con sabor a parchita y olor a jazmín y venderlos por el precio que les da la gana.

Qué mal que Borges no cite esos países a los que él encuentra con una política acertada en el aspecto laboral y comercial. Porque de preguntársele, no tardará ni dos minutos en mencionar Colombia, el país donde las condiciones de la clase trabajadora son bien precarias y más sindicalistas son asesinados por año en el mundo. ¡Ay, quién tuviera una política así, pareciera suspirar, con los ojos entornados! ¿No me creen? De hecho, en su página, junto al texto citado, dedica otro párrafo a edulcoradas alabanzas de admiración a Uribe, todo un contraste con el maluco de Chávez.

Y finalmente, no podemos olvidar que el partido que lidera Borges es el favorito del 3.7% (tres punto siete por ciento, no es un error, es un estudio de la encuestadora privada IVAD) de los venezolanos.

De modo que, con 3.7% de apoyo, antes de exigir qué debe o no hacer un ministro, primero podría centrarse en subir algo la popularidad –es un decir- de su partido derechista. O lo que es lo mismo: ubicarse.

El Nacional humilla a Ledezma sin darse cuenta

2009-04-17T21:32:00.003-04:30

Hoy la edición digital de El Nacional hizo una composición gráfica en portada que resultó involuntariamente cruel. Sin darse cuenta, la manera en que presentaron las imágenes mostraba un contraste inevitablemente cómico. A ver qué les parece:

Arriba, en grande, tenemos a Chávez y Obama en su primer encuentro, sonrientes, estrechándose la mano y destilando esperanza y alegría.

Abajo, en chiquito, tenemos a Ledezma con el dedo en alto, en actitud desafiante, como rogando a los protagonistas de arriba, diciendo "estoy arrecho, mírenme, que alguien me haga caso por favor". Sólo le falta el globo de texto.

La composición muestra involuntariamente a dos líderes mundiales -independientemente de lo que cada uno piense de ellos en conjunto, o individualmente- en un encuentro histórico y esperanzador, en contraste con un líder venido a menos, que intenta montar escándalos pataleando hoy sí y mañana también, y al que pocos escuchan y ninguno sigue.

Sería cómico si no fuera por lo patético. Pero yo me quedo con lo primero.

La Ley de Distrito Capital y la supuesta usurpación de funciones

2009-04-15T19:16:00.006-04:30

Hoy Aristóbulo Istúriz explicó en VTV, de manera bien pedagógica por cierto, las atribuciones que tendrá la nueva Jefa de Gobierno para el Distrito Capital, Jaqueline Faría, y por qué es necesaria la nueva Ley del Distrito Capital. Algunas de las cosas que escribo en esta entrada se basan en lo dicho por él hace un par de horas.

Primero, hay que saber distinguir entre Distrito Capital (que comprende el municipio Libertador) y Distrito Metropolitano (que comprende al municipio Libertador y además los municipios Chacao, Baruta, El Hatillo y Sucre). Eso para empezar.

Faría tendrá atribuciones exclusivamente para el Distrito Capital (es decir el municipio Libertador). Los alcaldes de Chacao, Baruta, El Hatillo y Sucre se ven por tanto tan afectados por esta nueva Ley como Tüdeviin Bilegt, el alcalde del municipio Ulaanbaatar de Mongolia. Y sus quejas al respecto valen lo mismo.

Aristóbulo comentó que los cuatro municipios del Distrito Metropolitano gobernados por la oposición están gobernados a nivel municipal (alcaldes), distrital (Ledezma) y estadal (pertenecen al estado Miranda gobernado por Henrique Capriles Radonsky). Esto no cambia en absoluto con la nueva Ley.

Sin embargo, y he aquí la discriminación sufrida por el Distrito Capital hasta ahora, el municipio Libertador está gobernado a nivel municipal (alcalde Jorge Rodríguez), distrital (Ledezma) y... nadie más.

Es decir, el municipio más poblado del Distrito Metropolitano -y junto con Sucre el que más problemáticas presenta- carece de un órgano de gobierno estadal o equivalente y, lo más importante, de los recursos que le corresponderían por serlo. Lo anterior se ve gráficamente a continuación:

La nueva Ley corrige esa discriminación:

Jaqueline no será exactamente una gobernadora, pero tendrá atribuciones relativamente equiparables, sin olvidar que sus responsabilidades son exclusivamente para el municipio Libertador, que no tenía una figura similar hasta ahora.

Está claro que los alcaldes Blyde, Graterón, Ocariz y Do Nascimiento no tienen nada que decir sobre esta Ley, como demostramos antes, porque no les compete. ¿Y Ledezma, Alcalde Mayor?

Bueno, Jaqueline tendrá sobre Libertador atribuciones similares a las que Radonsky tiene como gobernador sobre Chacao, Baruta, El Hatillo y Sucre, de modo que si Jaqueline está usurpando funciones del Alcalde Mayor como Ledezma afirma, también lo viene haciendo Radonsky sin que hasta ahora se haya escuchado queja suya al respecto.

Así las cosas, el reparto de poderes queda como sigue:

Municipio Chacao: alcalde Graterón, alcalde mayor Ledezma, gobernador Radonsky.
Municipio Baruta: alcalde Blyde, alcalde mayor Ledezma, gobernador Radonsky.
Municipio Sucre: alcalde Ocariz, alcalde mayor Ledezma, gobernador Radonsky.
Municipio El Hatillo: alcaldesa Do Nascimiento, alcalde mayor Ledezma, gobernador Radonsky.
Municipio Libertador: alcalde Rodríguez, alcalde mayor Ledezma, jefa de gobierno Faría.

Podemos debatir y discutir como adultos el que Jaqueline haya sido nombrada a dedo por el presidente Chávez (de todos modos Libertador es un municipio bolivariano y de celebrarse elecciones podemos imaginar quién ganaría), y la conveniencia o no de introducir nuevas instituciones en una ciudad ya suficientemente burocratizada. Eso sería un debate interesante.

Pero me temo que, por lo visto hasta ahora en Globovisión, El Nacional, El Universal, la Agencia Efe y demás, el debate con la oposición se reducirá a que a Ledezma no lo dejan gobernar, que Faría usurpa los poderes del pueblo soberano y que el gobierno ha vuelto a mostrarse como totalitario, dictatorial, absolutista, etc, etc, etc.

Para documentarse sobre el 11, 12 y 13 de Abril de 2002

2009-04-10T09:47:00.003-04:30

Hace una semana, tras haberse conversado durante una charla que tuvo lugar en una de las mesas de la segunda reunión del Consejo Nacional de Comunicadoras y Comunicadores Socialistas, nació una nueva iniciativa, llamada Archivo Popular, de la que modestamente hago parte (propuse el nombre y he diseñado un par de banners).

La idea, que partió inicialmente del fundador de Globoterror.com, consiste en crear un archivo que reúna información -videos, fotos, reportajes, opinión, etc.- sobre diversos momentos claves de la historia latinoamericana. Iniciamos con el Golpe de Estado oligárquico contra el presidente y la constitución venezolanas el 11 de abril, y el contrataque que lo anuló en los días siguientes. Después vendrá el Caracazo, el 4 de Febrero, etc.

La iniciativa se hace necesaria por no haber un sitio en particular que reúna la información sobre estos eventos; dicha información se encuentra dispersa por diferentes páginas web.

Archivo popular pretende ser un lugar de encuentro, donde todos podamos enviar aquel artículo que recortamos del periódico, aquella grabación que hicimos en la calle, aquel video que grabamos de Globovisión y que nunca quisieron volver a emitir, etc. Archivo Popular no será nada sin el aporte de las personas que lo nutren día a día.

De modo que anímense. Visiten esta nueva web, curioseen en sus contenidos -fotos, videos, el decreto Carmona íntegro (con firmantes)...- y si tienen o conocen algo que quieran compartir, no duden en abrir una cuenta y aportar lo que crean necesario.

www.archivopopular.org

Globovisión o el arte de convertir a presuntos asesinos en simples estudiantes

2009-03-30T21:25:00.004-04:30

El pasado día 25 Luis Alberto Vásquez Blanco, estudiante de la Facultad de Derecho de la Universidad de Carabobo fue asesinado de un disparo durante la jornada electoral para elegir el decano.

Vásquez era militante de la Juventudes del PSUV. Huelga decir que de haber sido el muerto de otra tendencia política, los medios opositores habrían hecho un escándalo tan mayúsculo que hoy, casi una semana después, todavía estaría en plena vigencia, y creciendo. Los medios oficiales, que supuestamente incitan al odio y la división entre los venezolanos, han abordado el asunto con tibieza mientras no se averigüe qué pasó exactamente y si hubo motivación política directa, como parece.

Hoy, en la web de Globovisión, decidieron 'destacar' por un rato en portada la detención de cinco individuos presuntamente vinculados al asesinato. Sin embargo, titularon de una manera tan incompleta que uno no puede dejar de sospechar el por qué de esa omisión:

"Cinco estudiantes de la Universidad de Carabobo serán recluidos en la cárcel de Tocuyito".

Es decir, a Globovisión le importó más el dónde (Cárcel de Tocuyito) que el por qué (asesinar a un militante del JPSUV). Cualquiera que pase por encimita del titular podría imaginar que los estudiantes serán encarcelados simplemente por ser opositores al rrrégimen, haberse manifestado en contra de la Ley de Descentralización o quién sabe.

¿Si un militante de Primero Justicia fuera asesinado por un estudiante simpatizante del gobierno, titularía Globovisión "encarcelado estudiante" o "encarcelado estudiante oficialista que asesinó a joven estudiante opositor"? Adivinen.

La verdad, colegas perseguidos, hostigados y censurados de Globovisión, si van a decir tan poco de una noticia, mejor no digan nada.

Para el que se quiera enterar de algo más sobre este asunto, sin omisiones ni mentiras, visiten por ejemplo este enlace.

Moda fascista israelí, siempre de temporada

2009-03-21T16:52:00.005-04:30

Observen el siguiente diseño que lucen con orgullo los soldados israelíes, fundamentalmente los pertenecientes a batallones de francotiradores:

El texto, en inglés, dice "un disparo, dos muertos" y acompaña a una mujer palestina en el objetivo de una mira telescópica.

No es un montaje. Y no lo digo yo, Gaddafi o Hamás. Lo muestra el diario israelí Haaretz en un artículo publicado ayer en su web.

Hay otros modelos con mezquitas bombardeadas, mujeres violadas, madres llorando sobre las tumbas de sus hijos y hasta una pequeña historieta con un bebé palestino que crece hasta convertirse en un muchachito combativo y después en un adulto armado, junto al texto "no importa cómo comience: nosotros lo acabaremos".

A confesión de parte, relevo de pruebas. No conformes con violar, asesinar y torturar de manera evidente, ahora lo promocionan en su vestimenta.

Moda fascista israelí 2009. No es de otoño, primavera o verano. La llevan en cualquier momento del año. Y lo hacen desde hace décadas.

Benjamin Franklin, Max Weber y los ‘falsos positivos’

2009-03-05T13:28:00.005-04:30

A mediados del siglo XVIII el genial científico y nefasto puritano Benjamin Franklin escribió una serie de consejos(1) para aquellos que deseaban hacerse ricos. Los mismos se resumían en que las virtudes de la puntualidad, laboriosidad, diligencia y honradez eran el camino más expedito a obtener dinero efectivo y crédito (préstamos de dinero).

Un siglo después, el sociólogo alemán Max Weber analizaba esos consejos en su libro La ética protestante y el ‘espíritu’ del capitalismo(2) (el subrayado es mío):

Todas las máximas morales de Franklin se utilizan en sentido utilitarista: la honradez es útil porque proporciona crédito; también lo proporcionan la puntualidad, la diligencia y la moderación y sólo por ello son virtudes: de aquí se derivaría, entre otras cosas, que bastaría la apariencia de honradez, por ejemplo, cuando cumpliera el mismo servicio.

Dicho de otra manera, la honradez no es un fin, es un medio, un medio para obtener beneficio económico. Y una vez que establecemos el dinero como fin y las virtudes humanas como medio, queda al entender de cada persona qué es virtud y qué no. Esta es la lógica moral con la que nació el capitalismo.

Volviendo a Weber:

El hombre queda referido a ese ganar dinero como al objetivo de su vida, no es la ganacia la que queda referida al hombre como un medio para la satisfacción de sus necesidades materiales. Esta inversión de lo que llamaríamos la situación ‘natural’, inversión realmente sin sentido para el sentir natural, es con toda claridad, absolutamente, un leit motiv del capitalismo.

En la actualidad, en Colombia, el gobierno neoliberal encabezado por Álvaro Uribe ha aplicado los preceptos de Benjamin Franklin a todas las esferas de la sociedad colombiana: el fin es el dinero. Las virtudes son un medio, pero no el único. No ha escapado a esa lógica el Ejército, comandado por el Ministro de Defensa Juan Manuel Santos.

Por ejemplo, en la lucha del Estado colombiano contra la insurgencia, se han ofrecido premios en metálico a quienes dieran de baja –un eufemismo para el verbo matar- a guerrilleros.

La motivación para los oficiales y soldados colombianos no es luchar por la democracia, defender al pueblo colombiano, salvar la Patria o cualesquiera sea la razón que se le ocurra a Uribe y Santos para motivarlos, aunque usen estas con la prensa y la opinión pública: las motivaciones morales por las que uno puede tomar las armas –tanto de un lado como del otro del conflicto- quedaban relegadas a un segundo plano en el Ejército. Gracias a Uribe y su doctrina liberal –que bebe de los pensamientos de Franklin- ahora el fin de la lucha era el dinero.

Y pasó lo que pasa en estos casos: el corrompido –moral y económicamente- Ejército colombiano, viendo el dinero como un fin, hizo lo posible para procurárselo a toda costa. La finalidad de su lucha ya no era moral: era económica. Y se pusieron manos a la obra.

Si por cada guerrillero muerto cobraban una cierta cantidad de dinero, y el dinero es gracias al liberalismo económico un objetivo de vida, muchos altos cargos, oficiales y soldados se dedicaron a asesinar campesinos, trabajadores o jóvenes desempleados sin ninguna vinculación con la guerrilla, disfrazándolos después de luchadores farianos o elenos para exhibirlos a la prensa y cobrar las recompensas que, al estilo Far West, el gobierno ofrece por cabeza.

Parafraseando a Weber, el Ejército aprendió que “basta la apariencia, cuando cumple el mismo servicio”: no es necesario que sean verdaderamente guerrilleros, basta que lo parezcan, ya que el fin se que persigue es el dinero y de esa manera se obtiene.

Unas 1.400 personas han sido asesinadas por el Ejército de esta manera en años recientes. La propia Fiscalía General del Estado admite casi 1.200 casos, denuncia Movice. Estos asesinatos extrajudiciales se han denominado ‘falsos positivos’ y el escándalo ha producido varias renuncias en el Ejército.

El ejecutivo neogranadino se ha mostrado “escandalizado” y “horrorizado” por estos casos. Pero las máximas de Franklin siguen intactas. Y con ellas, los ‘falsos positivos’.

El gobierno de Uribe aplica esa lógica capitalista a todo lo que hace, y gran parte de la sociedad colombiana se ha contagiado.

En otras esferas de la sociedad se observa idéntico comportamiento, aunque sus efectos no sean tan obvios ni tan monstruosos como los llamados ‘falsos positivos’.

Por ejemplo, muchos doctores estudiaron medicina ya no para salvar vidas, si no para obtener un puesto en una clínica privada y ganar mucho dinero; muchos periodistas ya no se preocupan por informar verazmente, investigar o indagar, si no en complacer al dueño del medio y así ganar mucho dinero; etc.

No importa que alguien esté enfermo de algo, basta que lo parezca y así venderle un tratamiento carísimo; no importa que una noticia sea verdadera, basta que lo parezca y así tener una gran exclusiva y cobrar en consecuencia, etc.

El viernes 6 de marzo cientos de miles de colombianos marcharán en todo el país contra los ‘falsos positivos’, claras prácticas de terrorismo de Estado.

Indirectamente, quizá instintivamente, quizá inconscientemente, la marcha también será en contra de esa lógica capitalista que pone el dinero como un fin último y no como un medio, con las consecuencias que sufre la humanidad entera desde hace siglos.
--------
NOTAS:
(1)- Necessary Hints to Those That Would Be Rich, 1736.
(2)- Ed. Alianza Editorial, 2001, páginas 57-62.

Análisis municipal del Referendo de Enmienda constitucional del 15 de Febrero

2009-02-24T13:09:00.017-04:30

Un primer vistazo a los resultados del Referendo de Enmienda constitucional del pasado 15 de Febrero, a nivel municipal, nos llevaba a las siguientes conclusiones:

De 335 municipios que tiene Venezuela, en 281 se impuso el Sí, mientras que el No se alzó con la victoria en 54. Dicho de otro modo, en el 83,88% de los municipios venezolanos se apostó a la postulación continua para cargos públicos, entre ellos el de Presidente de la República.

En modo visual:

Click para ampliar

Más allá de esta primera aproximación, que complementa al análisis estadal, podemos extraer conclusiones mucho más interesantes analizando la holgura de cada resultado municipal. Es decir, más allá de si se ganó o se perdió, fijarse en el margen de esa victoria o derrota.

Por ejemplo, podemos ver en qué municipios los resultados fueron relativamente ajustados (entre 50 y 60% para la opción ganadora) y observaremos un cierto equilibrio entre municipios donde la mayoría se inclinó por el Sí y municipios donde se impuso el No, siempre por ese margen de 50-60%:

Click para ampliar

90 municipios que dijeron Sí lo hicieron dentro de este margen, por 41 que se inclinaron por el No. Comparado con los 281 contra 54 a nivel nacional, en este margen la relación es más equilibrada. Veremos que este cuasi-equlibrio no se repetirá para márgenes mayores.

Llama la atención cómo cinco Estados cuyos Municipios votaron íntegramente por el Sí no aparecen en este gráfico: es decir, todos los municipios de Sucre, Cojedes, Portuguesa, Apure y Amazonas votaron Sí con al menos un 60% de los sufragios.

A partir del 60% es donde se ven resultados menos 'equilibrados' que en el mapa anterior:

Click para ampliar

Sólo siete municipios votaron por el No alcanzando entre 60 y 70% de los votos, ¡contra 97 que lo hicieron por el Sí dentro de ese mismo margen!

Se obtienen números similares para márgenes todavía más holgados, entre 70 y 80%:

Click para ampliar

En este margen, se impuso el No en apenas dos municipios, ¡mientras que el Sí lo hizo en 72!

Finalmente, en el margen de más de 80%, el resultado es de 22 municipios que apoyaron al Sí por encima de ese porcentaje, contra 4 que lo hicieron por el No:

Click para ampliar

Para los coleccionistas de curiosidades, anoten que el Municipio más rojo rojito de Venezuela ha sido, en este Referendo, Antonio Díaz en Delta Amacuro (97,67% de votos por el Sí) y que por contra el más opositor resultó El Hatillo en Miranda (83,14% por el No).

Como hemos visto en estos mapas, la aplastante mayoría de victorias holgadas fueron para el Sí, mientras que el No obtuvo sobre todo victorias más modestas. Es decir, de 281 municipios donde se impuso el Sí, en 191 lo hizo de manera incontestable, con más del 60% de los votos. Mientras tanto, de 54 municipios donde triunfó el No, sólo 13 de ellos lo hicieron con un margen superior a ese mismo 60%.

Dicho de otro modo, en el 68% de los municipios donde se impuso el Sí, lo hizo de manera contundente (más del 60% de sufragios a su favor), mientras que el No apenas alcanzó esos márgenes en el 24% de los municipios donde se alzó con la victoria.

De 335 municipios que hay en Venezuela, el 57% votó por el Sí de manera clara, mientras que apenas el 4% de los municipios del país se expresó contundentemente por el No. El resto -39%- se pronunció por una u otra opción de manera más tímida.

¿Cómo, con estos resultados tan geográficamente holgados, el resultado final en votos fue mucho más ajustado, en números redondos 55% del Sí contra 45% del No?

Si nos fijamos, por ejemplo, en los extremos, veremos que Antonio Díaz (Delta Amacuro), con su 97% por el Sí aportó 15 mil 992 votos, mientras que El Hatillo (Miranda), con su 83% por el No aportó 28 mil 657 votos por esa causa, prácticamente el doble. Esta relación se ve en otros lugares.

Por ejemplo, apenas cuatro municipios superaron el 80% de votos por el No, pero estos fueron Chacao, Baruta, El Hatillo (Miranda) y Diego Bautista Urbaneja (Anzoátegui). Entre los cuatro suman 218 mil 391 votos.

Los 22 municipios que apoyaron al Sí con más de 80% de votos suman, en conjunto, 136 mil 776 votos. Es decir, los 4 municipios que apoyaron aplastantemente al No superan por 90 mil votos a los 22 municipios que apoyaron aplastantemente al Sí. He ahí la clave: la población numéricamente hablando.

Los bastiones opositores son zonas urbanas densamente pobladas, mientras que los bastiones revolucionarios son zonas rurales comparativamente poco pobladas. La oposición gana en pocos lugares, pero lugares claves numéricamente hablando: la Caracas metropolitana, Valencia y su cinturón urbano, Maracaibo y la mayoría de sus vecinos en la otra orilla del lago que lleva su nombre, las capitales de Táchira, Mérida y Nueva Esparta, etc. Pocas veces se imponen de manera aplastante, pero esa diferencia basta para maquillar resultados en el cómputo final, por tratarse de centros muy poblados.

Un municipio que apoya por más del 60% a los procesos de cambio es, evidentemente, porque se ha sentido beneficiado por la Revolución. A diez años de gobierno no pueden ser "esperanza", "enamoramiento" ó "carisma presidencial" las variables de ese entusiasismo electoral. Tampoco dádivas ni regalos, como afirman muchos voceros de la oposición, calificando de esta manera como mendigos y flojos a millones de venezolanos.

Ahora, la pregunta es: parece obvio que los municipios que apoyaron aplastantemente el No se han sentido perjudicados o amenazados por la Revolución bolivariana, pero... ¿realmente es así? ¿Uno da una vuelta por Chacao, Baruta o Lecherías (Diego Bautista Urbaneja) y percibe a una población depauperada, humillada y perseguida? Difícil creerlo.

La estrategia opositora es clara: ¿cuándo han visto a un militante de UNT o Primero Justicia paseándose por Amazonas, Delta Amacuro o Apure? Ellos centran todos sus esfuerzos en un segmento poblacional que les pueda dar gran cantidad de votos. El resto del país no es su problema, porque votan pero no aportan tantos votos como los otros. Así de simple. Y así de clasista.

¿Cuál debe ser la estrategia revolucionaria para contrarestar este relativo acercamiento electoral opositor, que no por basarse en una táctica que margina y desprecia es menos efectiva en lo que a votos se refiere?

Fundamentalmente se me ocurren tres:

a) Afianzar lo conseguido en los bastiones del interior venezolano, depurando errores y reforzando aciertos en zonas donde el apoyo es masivo. La lucha campesina es uno de los principales motores de este proceso, es intolerable que 213 luchadores contra el latifundio hayan sido asesinados en estos diez años...

b) Corregir con extrema urgencia los errores en zonas urbanas -fundamentalmente inseguridad, vivienda, transporte y limpieza- para impedir que la ultraderecha siga ganando espacios en barrios y zonas populares. Los sectores reaccionarios han sacado ventaja electoral de estos problemas sin ningún tipo de escrúpulos.

c) Evitar que sectores de oposición se sientan agredidos por el lenguaje revolucionario. No la mayoría, pero un buen número de opositores no se activarían contra el proceso de cambios de no sentirse agredidos o amenazados mediante una hábil victimización mediática a la que a menudo contribuimos los que apoyamos la Revolución. Lo advirtió Fidel Castro en 2004: no hay cuatro millones de oligarcas en Venezuela. Menos va a haber cinco.

¡Ojo! No se trata de hacer electoralismo para ganar elecciones. Esta Revolución se legitima en las urnas, pero se consolida en el trabajo diario de todas y todos. Nuestra fuerza no está en el número de votos, está en la profundización de los cambios iniciados en 1999.

Estamos ante una encrucijada: o profundizamos los logros y enmendamos los errores, o retrocederemos.

Adelante es para allá. Y para allá vamos.

Evo Morales y George Bush sobre el lago Titicaca

2009-02-20T12:05:00.003-04:30

Vía paterna me llega esta anécdota que cita el periodista argentino Hugo Presman, un cuento que es perfecto ejemplo de hasta dónde pueden llegar los medios de comunicación a la hora de desprestigiar los procesos de cambio que llevan adelante numerosos países latinoamericanos:

“George Bush, siendo todavía presidente de los EE.UU., preocupado por el curso radicalizado de los acontecimientos en la Bolivia presidida por Evo Morales, le solicita una entrevista secreta. Convienen en realizarla en un bote en el Lago Titicaca. Sin embargo, la noticia trasciende al punto que más de trescientos periodistas contemplan desde la orilla el histórico encuentro. De pronto, a George Bush, por un fuerte viento, se le vuela su sombrero texano. Evo lo tranquiliza diciéndole que él se encargará de recuperarlo. Sale del bote y camina sobre las aguas. Ante la mirada estupefacta del presidente norteamericano y los periodistas, Evo recoge el sombrero y vuelve caminando sobre el lago, asciende al bote y se lo entrega a Bush, quien se lo coloca en su cabeza.

Los diarios del mundo entero, al día siguiente, titulan en letras catástrofes: 'EVO NO SABE NADAR'”.

Referendo de Enmienda Constitucional 2009: resultados por Municipios

2009-02-18T18:05:00.008-04:30

A continuación el mapa que he elaborado con los datos que extraje del Centro Nacional Electoral (con el 98,81% de las actas escrutadas), en lo que se refiere al referendo de Enmienda constitucional celebrado el pasado domingo 15 de febrero.

Click para ampliar

De 335 municipios que tiene Venezuela, el SÍ se impuso en 281, mientras que el NO lo hizo en 54. Es decir, el 83,88% de los municipios venezolanos dijeron Sí a la Enmienda.

No voy a comentar en profundidad este mapa por dos motivos:

Uno, porque creo que el mapa habla por sí sólo y las interpretaciones son a gusto del consumidor.

Dos, porque estoy preparando unos mapas con datos mucho más interesantes, que ofrecen una información mucho más rica y detallada, que publicaré y comentaré en una nueva entrada en los próximos días.

Enmienda 2009: primeras impresiones

2009-02-16T20:57:00.005-04:30

Si echamos un vistazo a los resultados del segundo boletín emitido hoy por el Centro Nacional Electoral (CNE) y los graficamos por magnitud porcentual, obtenemos un mapa como el que sigue para el referendo de Enmienda constitucional:

Ampliar imagen.

A simple vista, vemos que de los 23 Estados del país, el Sí se impuso en 18 y el No en 5. En el Distrito capital -formado por cinco municipios- se impuso el No, mientras que en el Municipio Libertador (la "Caracas histórica", por decirlo de algún modo) el Sí.

Más interesante resulta analizarlo por magnitud. En 4 de los 5 estados donde se impuso el No, lo hizo pírricamente (50-55%) y sólo en Táchira lo hizo de manera holgada (alrededor de 57%).

Es más, en Nueva Esparta y Mérida, aunque se impuso el No, lo hizo de manera tan estrecha que puede hablarse de empate técnico (1,4% y 1,2% de diferencia respectivamente).

Por contra, del lado del Sí, en los 18 Estados donde se impuso, la victoria fue como mínimo holgada en todos excepto en Anzoátegui: en 7 Estados el Sí se impuso por goleada (más de 65%), en 5 por lejos (60-65%) y en 5 holgadamente (55-60%).

Recordemos que a nivel nacional el resultado fue de 6.310.482 votos por el Sí contra 5.193.839 del No, una diferencia de más de un millón de votos y de casi diez puntos (54,85% frente a 45,14%). Estos son datos con el 98,81% de los votos escrutados.

Por otro lado, es importante hacer notar que gran parte del peso de la campaña opositora se basó en que supuestamente este 15 de febrero se volvía a preguntar lo que había sido rechazado en las urnas el 2 de Diciembre de 2007. Algo falso de toda falsedad, pero que como acostumbra la oposición se convirtió en el centro de su campaña, resumida en un lacónico "No es No", repetido con el mismo ritmo, cadencia y sobre todo capacidad reflexiva que el Hare Krishna.

Y digo que es importante porque de haber sido cierto que se evaluaba lo mismo, la oposición deberá explicar por qué los resultados de hoy son tan distintos a los de entonces. De hecho, el mapa de entonces y el de hoy muestran una diferencia bien notoria, igual que el resultado global (derrota pírrica bolivariana en 2007, amplia victoria en 2009).

Una de dos: o la pregunta no es la misma (como admite toda persona razonable, menos la prensa y partidos opositores y sus aliados mediáticos internacionales), es decir que toda la campaña opositora se basó concientemente en una mentira, o bien el país se ha vuelto infinitamente más rojo rojito de lo que era en 2007. Que cada cual elija la que prefiere.

Los revolucionarios nos tenemos que preguntar, por nuestra parte, muchas cosas -no tantas como ellos, pero casi- como por ejemplo por qué hemos perdido fuerza electoral respecto a 2006, o por qué no obtuvimos tantos votos en las regionales de noviembre como ayer.

En el fondo, conocemos perfectamente la respuesta a esas interrogantes. Por eso, lo que tenemos que hacer es reflexionar, revisar y rectificar nuevamente, para no tener que volver a hacérnoslas más nunca.

Elecciones en Israel: la Ultraderecha se impone por estrecho margen a la Ultraderecha, pero tendrá que pactar con la Ultraderecha para gobernar

2009-02-10T20:20:00.006-04:30

En mi opinión eso es poco menos lo que dicen los resultados de las elecciones parlamentarias israelíes del 10 de Febrero (por cierto, 30 aniversario de la Revolución Islámica iraní).

Kadima, el partido que orquestó los recientes bombardeos sobre Gaza, se impuso por breve margen al Likud, el partido que lo observó con envidia, porque los primeros asesinaban mujeres y niños indiscriminadamente, mientras que ellos no podían por no ser parte del gobierno.

No obstante, el resultado es insuficiente para que Kadima tenga garantizada la mayoría para gobernar, que se sitúa en 61 parlamentarios de los 120 que componen la Knéset (Parlamento).

Kadima tendrá 29-30 representantes ante este órgano, mientras que el Likud rondará los 27-28.

La tercera fuerza del país ha pasado a ser Israel Beytenu, una formación tan fascista y racista que entre la amalgama de sádicos fanáticos que ostentan el poder en Israel ellos son considerados los radicales. Esta formación, con sus 15-16 parlamentarios, será clave a la hora de formar gobierno.

Si Israel fuera un país 'al uso' en el reparto típico en las democracias representativas, Kadima sería el partido socialdemócrata, Likud el demócrata-cristiano, y Israel Beytenu un partido de extrema derecha.

Pero si nos atenemos a la costumbre de sus gobiernos de usurpar territorios, bloquear refugiados y bombardear civiles, podemos decir que en lo que a su comportamiento se refiere los tres partidos son ultraderecha en estado puro.

Y como no quiero ser injusto, porque hasta en la ultraderecha hay matices, la conclusión final de estos resultados es la que sigue:

Ultraderecha radical es derrotada por ultraderecha moderada, que tendrá que pactar con ultraderecha fascista para gobernar.

¿Exagero? El tiempo dirá.
-----------------------------------
En Tlaxcala tuvieron la amabilidad de traducir este artículo al francés: aquí lo tienen mes amis. Merci beaucoup!

Qué fastidio con los medios y la "Bolivia dividida"

2009-01-28T19:24:00.006-04:30

Casi calcado a lo que ocurrió el año pasado, cuando la prensa derechista mundial tituló que el referendo revocatorio presidencial y prefectural de agosto de 2008 en Bolivia había dividido al país, ahora contratacan con los mismos argumentos de entonces, aplicados en esta ocasión al referendum constitucional que acaba de aprobarse en ese país con aproximadamente un 62% de votos a favor.

La estrategia ha sido la misma: primero, publicar apresuradamente un mapa por departamentos sin esperar al conteo final, que incluye el voto rural, siempre aplastantemente favorable al proceso de cambios encabezado por Evo Morales. Así fue el mapa que vimos inicialmente, tan parecido al de agosto que ni me molesto en rehacerlo, y utilizo el de hace cinco meses:

Click para ampliar

Y con este bello pero inexacto mapa, CNN, El País y otros medios de España, la prensa ultraderechista boliviana y venezolana y demás comenzaron con el tema de la división, la polarización y la imposibilidad de construir un país sin tener en cuenta a los "demócratas" que vuelan gasoductos, asaltan organizaciones indígenas y emboscan y masacran campesinos.

Ni de casualidad estos medios mostrarían una torta por población, para demostrar el peso demográfico que tiene cada uno de estos departamentos, que en algunos casos pueden ser muy extensos geográficamente, pero que en lo que a población se refiere no son tan significativos. Como ni por asomo verán un análisis así en los medios al servicio de las transnacionales, yo me he molestado en hacerlo tomando datos al alcance de cualquiera. Observen la torta poblacional boliviana:

Ahora veamos cómo votaron cada uno de estos departamentos (al finalizar el escrutinio resultó que la "opositora" Chuquisaca había vuelto a votar por los procesos de cambio):

Ajajá. ¿A que ahorita la "división" no parece tan grande como antes? Si bien es verdad que en la zona rural el apoyo al proyecto emancipador encabezado por Morales es mayor, lo cierto es que de los 5 departamentos más poblados de Bolivia, 4 de ellos votaron por el Sí (entre ellos el de La Paz, el más populoso). Pando y Beni, dos de los cuatro feudos opositores, son los dos departamentos menos habitados del país.

Si además de estos datos nos molestamos en ver el resultado por provincias, tomando los datos del CNE, el mapa resultante es bastante distinto al que nos mostraron los medios a la primera de cambio. Observen y comparen con el que vimos más arriba:

Click para ampliar

Como se ve, y ya se vió hace meses, la división no es en Bolivia, si no en los departamentos orientales, donde algunas de sus provincias votan de una manera, y otras de la contraria. En los cinco departamentos que votaron por el Sí, sólo encontramos dos provincias que se inclinaron por la otra opción (las que albergan las ciudades de Cochabamba y Sucre). Por contra, en los cuatro departamentos que apoyaron el No, hay un total de diez provincias "díscolas" que sí apoyan la nueva constitución. En Tarija, por ejemplo, aunque en el departamento globalmente se impuso el No, cuatro de sus seis provincias refrendaron el texto constitucional.

Es decir, la división social más acentuada se encuentra precisamente donde gobiernan los prefectos de derechas.

Sin embargo, y todo hay que decirlo, hay un motivo de preocupación para el proceso de cambios. Si comparamos los resultados que acaban de producirse con los que se dieron hace apenas 5 meses, no ha habido avance electoral, si no retroceso.

En las más de cien provincias del país excepto en cinco, la Constitución ha recibido un apoyo inferior (casi siempre ligeramente inferior, pero inferior al fin y al cabo) al que recibió el presidente Evo Morales en agosto pasado. Es más, nueve provincias que votaron a favor de la permanencia del mandatario indígena hace medio año, ahora se han opuesto al nuevo texto de Carta Magna. Por contra, ninguna de las provincias que le dio la espalda a Evo en agosto ha aprobado la nueva Constitución Política del Estado (CPE).

Es decir, el proceso de cambios, en lo que a votos respecta, ha retrocedido ligeramente en estos meses, como se observa en el resultado global: 67% para Morales en agosto, 62% para la nueva Constitución en enero.

No son procesos idénticos -uno un revocatorio presidencial y departamental; otro un referendo constitucional- pero de todos modos pueden compararse hasta cierto punto en el plano del resultado electoral. ¿A qué se puede deber este pequeño retroceso en votos, que no por ligero debe ignorarse? Se me ocurren varias cosas.

-Triunfalismo. Debido a la paliza de hace unos meses (67% a 33%), mucha gente quizá se quedó en casa. Pero si hubo triunfalismo en un lado, ¿por qué no hubo derrotismo en el otro? Del mismo modo que muchos pudieron quedarse en casa "porque ganamos seguro", muchos podrían haberlo hecho por la razón contraria, "porque seguro perdemos". Además no hay que olvidar que en Bolivia el voto es obligatorio.

-Pactos fuera de la Constituyente. Ante la intransigencia de los opositores del Congreso (distintos a los de oriente, pero también derechistas), se aceptó modificar algunos articulados de la propuesta para contar con el voto de algunos de esos partidos opositores, puesto que el partido de gobierno no tiene mayoría suficiente en esta cámara. ¿Puede que algunos votantes que apoyan los cambios que viven el país consideraran estos pactos una traición al espíritu del texto?

-Desgaste del gobierno. La crisis económica mundial quizá haya comenzado a asomarse en el país andino. Esto, sumado a que los cambios que requiere Bolivia son tan profundos y difíciles de llevar adelante, puede haber provocado la impaciencia de algunos votantes que en condiciones normales habrían sufragado por el Sí sin dudarlo.

-Fuerza de la ultraderecha. Después de la masacre de El Porvenir, el fascismo de los gobernantes del oriente boliviano parecía tambalearse, más tras el veredicto de Unasur y la indiferencia del principal aliado opositor, EEUU, que ante las evidencias decidió mirar para otro lado. Sin embargo, hoy vemos que la ultraderecha ha "recuperado" varias provincias, electoralmente hablando. Tristísimo es el caso de Pando, donde a pesar del asesinato comprobado de campesinos indefensos en septiembre, los resultados electorales han sido peores ahora que en agosto. ¿Cómo se explica esto?

Sin duda, la ultraderecha boliviana (de la derecha "a secas" apenas queda nada) sigue siendo una minoría en el país, pero no acaba de extinguirse políticamente ni se inclina por suavizar su postura fascista, en gran parte apoyada mediáticamente por medios nacionales y extranjeros que con tal de desestablizar el proceso emprendido por la gran mayoría del pueblo de Bolivia son capaces de apoyar a Hitlers andinos.

El gobierno y la nueva Constitución tienen toda la legitimidad que necesitan para llevar a cabo los cambios que precisa Bolivia, diga lo que diga Falsimedia. Pero no deben dormirse en esa legitimidad, porque el fascismo nunca descansa, y si la oposición ultraderechista ha sido capaz de hacer lo que ha hecho antes de que esta Carta Magna se sometiera a referendo ante el pueblo de Bolivia, es de temer lo que serán capaces de hacer ahora que ha sido aprobada.

Gaza: una moderna Fosa Ardeatina

2009-01-13T23:10:00.004-04:30

Roma, 23 de Marzo de 1944. La resistencia italiana contra el invasor nazi vuela por los aires una columna de policías alemanes e italianos de habla germana que colaboraban con ellos. El comando partisano, formado por 16 personas, casi todas comunistas, aprovecha la confusión de la explosión para disparar contra los policías que habían sobrevivido a la detonación inicial. El resultado inmediato de la acción fue de 28 policías y al menos dos civiles italianos muertos. Ningún miembro del comando pudo ser detenido.

La reacción de los nazis fue brutal: se asesinaría a 10 italianos por cada una de las bajas alemanas sufridas. La orden fue aprobada por el propio Adolf Hitler, que dio 24 horas para que se llevara a cabo.

Ante la incapacidad de dar con los responsables directos de la acción, las autoridades nazis decidieron ejecutar a los prisioneros comunistas o simpatizantes de la resistencia que estuvieran en su poder, tuvieran algo que ver con el ataque o no. También a los judíos, encerrados simplemente por el hecho de serlo.

Pasaban las horas y los heridos graves por la acción de la resistencia pasaron a engrosar la lista de fallecidos: 33 en total. Para cumplir las órdenes, los alemanes debían conseguir 330 personas a las que asesinar. Ni contando a todos los comunistas y judíos encarcelados se llegaba a esa cifra. Se procedió entonces a detener a algunos civiles bajo la simple acusación de algún vecino. O del humor del superior nazi de turno. Así hasta conseguir el número perseguido.

Una vez reunidos todos, fueron llevados a unas minas en desuso junto a la Via Ardeatina. Los ejecutores decidieron que 330 ejecuciones eran demasiadas para llevar a cabo con pelotones de fusilamiento: se decidió entonces ejecutarlos con un disparo en la nuca. Prisionero tras prisionero. Muchos de los soldados alemanes tuvieron que emborracharse, con coñac llevado al lugar con ese propósito, para juntar valor y cumplir la orden.

Cuando ya habían ejecutado a 330 de los prisioneros se dieron cuenta de que sobraban 5: se habían equivocado al contar y habían llevado a más personas de las necesarias. Ya que estaban, los ejecutaron también. Durante un día de carnicería, el 24 de marzo de 1944, los nazis arrebataron la vida de 335 personas a sangre fría y en represalia por un ataque que ninguno de ellos había llevado a cabo.

La operación fue realizada con la máxima discreción posible y los cadáveres fueron enterrados allí mismo, bajo toneladas de roca. Sólo después de la derrota nazi, unos meses más tarde, se supo con detalle de lo ocurrido, se excavó la fosa común y tiempo después se realizó un impresionante mausoleo en homenaje a las 335 víctimas, que todavía sigue allí, en las afueras de Roma. Tuve la oportunidad de visitarlo hace unos años, y es uno de los lugares más solemnemente conmovedores que he visitado nunca.

En cada tumba se observa el nombre de la víctima y un número: 1, 2, 3... así hasta 335 (Foto: Okrim).

Los principales responsables y ejecutores de la matanza, Herbert Kappler y Erich Priebke, salieron relativamente impunes de la misma. Keppler pasó más de 30 años en la cárcel en Italia, pero consiguió fugarse y morir tranquilamente en su Alemania natal sin que las autoridades germanas actuaran en su contra. Priebke consiguió escapar a la Argentina, donde vivió durante casi 50 años hasta ser descubierto en 1994. Actualmente, debido a su edad (95 años), cumple un cómodo arresto domiciliario en Italia.

De la masacre de las Fosas Ardeatinas quedó para siempre en la memoria histórica el salvaje concepto de '10 muertos de los tuyos por cada uno de los míos', que es diez veces más duro y genocida que la famosa Ley del Talión, que dice "Ojo por ojo, diente por diente", es decir "uno por uno".

Volviendo al siglo XXI y revisando los datos de víctimas israelíes y palestinas desde el inicio de la -por ahora- última Intifada, compruebo que la relación entre unas y otras es similar: 5 palestinos por cada israelí. No es la única similitud.

La mayoría de las víctimas de la actual invasión a Gaza -que es tan invasión como la que sufrían los italianos- no tiene nada que ver con el lanzamiento de cohetes Qassam contra Israel. El bombardeo contra Gaza se lleva a cabo con la misma sangre fría y premeditación que la ejecución nazifascista de prisioneros judíos y comunistas. Nazis e israelíes afirmaban y afirman respectivamente que su objetivo es "dar una lección" a los "terroristas". Los perpretadores de la masacre de 1944 apenas pagaron por su crimen, como probablemente tampoco lo harán las autoridades del gobierno y ejército israelíes. Las similitudes abundan.

Pero también hay diferencias. Mientras que los nazis no asesinaron en esa fecha a ningún menor de 15 años, las fuerzas israelíes han acabado ya con la vida de varias decenas de niños y bebés. La ejecución nazi se realizó en secreto, mientras que la invasión israelí se realiza a la vista de todos. Y no son estas las diferencias más graves.

Si nos fijamos en la Intifada, como dije antes, la relación es de 5 palestinos muertos por cada israelí. Pero si nos centramos en estas dos últimas semanas en Gaza, en comparación la relación entre víctimas deja a la masacre nazi como un mordisco de lactante: hablamos a grosso modo de 100 palestinos muertos por cada israelí (casi un millar de víctimas contra una decena).

Sé que a muchas personas les incomoda este tipo de comparaciones. Entiendo que molesten, y hasta que duelan. Pero si a uno le molesta que lo comparen con un nazi, lo menos que puede hacer es dejar de comportarse como tal.

------------------
(Fuente histórica principal para la Masacre Ardeatina: Ardeatine Massacre).

La defensa de Israel no sólo es desproporcionada.... es que ni siquiera es defensa

2009-01-07T16:00:00.003-04:30

Por correo electrónico, cortesía de Utpal Lahiri, me llegó este interesantísimo y reciente artículo (del 6 de Enero) publicado por la web de The Huffington Post. El mismo hace un análisis sobre quién tiene mayor tendencia a romper los altos al fuego entre israelíes y palestinos. Los datos y gráficos son reveladores, no tanto por el resultado, sino por su magnitud.

A continuación les dejo el artículo, que traduje al castellano para facilitar su difusión:

Reavivando la violencia: ¿quién rompe los altos al fuego?
Por Nancy Kanwisher, Johannes Haushofer y Anat Biletzki

Ahora que Israel y Palestina sufren un nuevo y espantoso espasmo de terror, desgracia y caos, es importante que nos preguntemos cómo se llegó a esta situación. Quizá comprender los eventos recientes nos aporte lecciones para el futuro.

¿Cómo entender el final del reciente alto el fuego? Los principales medios de comunicación de Estados Unidos e Israel culpan directamente a Hamás. En efecto, una masiva descarga de cohetes palestinos fue lanzada sobre Israel en Noviembre y Diciembre, y acabar con esos lanzamientos es la razón que esgrime Israel para invadir Gaza. Sin embargo, esta versión deja de lado hecho cruciales.

Primero, y lo más importante, el alto al fuego fue marcadamente efectivo: desde que comenzó en Junio de 2008, el número de lanzamientos de cohetes y fuego de mortero desde Gaza cayó hasta prácticamente cero, y así permaneció durante cuatro meses seguidos (ver Figura 1, extraído de un informe del consulado israelí en Nueva York). Realidad que deja en un lugar incómodo al punto de vista más extendido sobre este asunto, ejemplificado en el editorial del New York Times del 5 de Enero: “Es muy difícil contener a Hamás sin tratar con sus patrocinadores en Siria e Irán”. En lugar de eso, los datos muestran claramente que Hamás puede controlar -y controla- la violencia cuando así escoge hacerlo, y a veces lo hace por largos periodos de tiempo.

Segundo, e igual de importante: ¿qué tuvo que ocurrir para que se llegara al final de ese llamativo periodo de calma? El 4 de Noviembre, Israel mató un palestino, hecho que fue seguido de una descarga de mortero lanzada desde Gaza. Inmediatamente después, un ataque aéreo israelí mató otros seis palestinos. Entonces se desató una masiva lluvia de cohetes, lo que llevó a la ruptura del alto el fuego.

Figura 1. Número de cohetes palestinos lanzados por mes en 2008 (tomado del Consulado israelí en Nueva York).

De modo que el último alto el fuego terminó cuando Israel mató palestinos, y entonces los palestinos lanzaron cohetes sobre Israel. Sin embargo, antes de pretender extraer conclusiones de este evento, necesitamos conocer si este caso es atípico, o si refleja un patrón sistemático.

Decidimos bucear en los datos para averiguar. Analizamos caso por caso los asesinatos de palestinos a manos de Israel, y de israelíes a manos palestinas durante la Segunda Intifada, basándonos en los datos de la muy respetada organización de derechos humanos israelí B'Tselem (incluyendo todos los datos desde Septiembre del 2000 a Octubre del 2008).

Hemos definido como “pausas en el conflicto” los periodos de uno o más días en los que no hay ningún muerto en ninguno de los contendientes, y nos fijamos en quién mataba primero tras pausas de diferente duración. Como se ve en la Figura 2, el análisis muestra que de manera abrumadora es Israel el que mata primero tras una pausa en el conflicto: 79% de todas las pausas fueron interrumpidas cuando Israel mató a un palestino, mientras que sólo un 8% de las rupturas se produjeron por un ataque palestino (el restante 13% corresponde a interrupciones de ambos en un mismo día).

Además, descubrimos que este patrón -según el cual, tras una pausa en el conflicto, Israel tiene mayor tendencia a matar que Palestina- se vuelve más evidente para periodos de paz prolongados. De hecho, de 25 periodos sin violencia de más de una semana de duración, Israel interrumpió unilateralmente 24, es decir el 96%, y también unilateralmente interrumpió el 100% de los 14 periodos de calma que duraron más de 9 días.

Figura 2. Para pausas en el conflicto de diferentes duraciones (por ejemplo, periodos de tiempo sin muertos en ningún bando), mostramos el porcentaje de ocasiones durante la Segunda Intifada en las que los israelíes rompieron el periodo de calma matando uno o más palestinos (en negro), el porcentaje de ocasiones en las que los palestinos rompieron el periodo de calma matando uno o más israelíes (en gris) y el porcentaje en que ambas partes mataron en un mismo día (blanco). Virtualmente todos los periodos de calma de más de una semana culminaron cuando israelíes asesinaron palestinos. En la tabla incluimos los datos de todas estas pausas, independientemente de su duración.

Por tanto, existe un patrón sistemático: es de manera aplastante Israel, y no Palestina, la que mata tras un receso. Es más, en casi la totalidad de los casos tras pausas de más de una semana, es Israel el que mata primero.

Las conclusiones que se extraen de estos datos son claras:

Primero, Hamás es capaz de controlar los lanzamientos de cohetes desde su territorio, cuando les interesa. Los datos demuestran que el alto en fuego puede funcionar, reduciendo la violencia a prácticamente cero durante varios meses seguidos.

Segundo, si Israel quiere reducir el lanzamiento de cohetes desde Gaza, debería apreciar y preservar la paz cuando comienza a resquebrajarse, y no ser el primero en matar.

Artículo original (en inglés).

(VIDEO) De 1933 a 2009: Algunas cosas nunca cambian

2009-01-04T15:28:00.009-04:30

La actitud del Ejército israelí respecto a Gaza me recuerda inevitablemente a sucesos que ya creía superados...

Pudimos haberlo escuchado en la Alemania de 1933... pero lo escuchamos en el Israel de 2009:

Por cierto, si el otro día Youtube me censuraba un video pero Dailymotion lo aceptaba, ahora ha sido Dailymotion la web que no quiso publicar este video que acaban de ver por un supuesto "incumplimiento de nuestros términos y condiciones de uso". Veamos si blogger lo respeta. A YouTube ni lo intento porque han amenazado con cerrarme la cuenta si reincido, y tengo muchos videos enlazados allí desde este blog, desde rebelión, aporrea y otros. Por lo visto decir que el Ejército israelí se está comportando como si fueran nazis -no digo otra cosa diferente a eso- acarrea demasiados problemas e inconvenientes en esa "zona libre" llamada Internet.

Pero no voy a callarme. Cuanto más me censuran más ganas tengo de decir lo que pienso al respecto.

¿En defensa propia? Lista de palestinos e israelíes asesinados desde el año 2000

2009-01-03T21:29:00.011-04:30

Investigando por Internet, me encuentro con que B'Tselem, el Centro Israelí de Derechos Humanos en los Territorios Ocupados, ofrece una lista muy detallada de las muertes producidas durante el conflicto, en los últimos ocho años. Aparecen nombres, circunstancias de la muerte, quién mató a quién (palestino a israelí, israelí a palestino, palestino a palestino, etc), si eran civiles o no, etc. La lista principal -hay otras bien interesantes en el mismo enlace- es la que publico a continuación, traducida al castellano (el original está disponible en inglés, hebreo, árabe y ruso):

Víctimas fatales
La tabla incluye las muertes producidas por el conflicto entre el 29 de Septiembre del 2000 y el 30 de Noviembre de 2008, tanto en Israel como en los Territorios Ocupados (nótese que no se incluyen los palestinos asesinados durante los recientes ataques de diciembre-enero, de modo que habría que sumar casi otros 500 del lado palestino).

Si hacen click en los números accederán a datos (en inglés) sobre el nombre, edad y circunstancias del fallecimiento, víctima por víctima.

	Territorios Ocupados			Israel
	Franja de Gaza	Cisjordania	Total T.O.		TOTAL
Palestinos asesinados por las Fuerzas de Seguridad israelíes	2990	1791	4781	69	4850
Palestinos asesinados por civiles israelíes	4	41	45	2	47
Civiles israelíes asesinados por palestinos	39	198	237	490	727
Miembros de las Fuerzas de Seguridad israelíes asesinados por palestinos	97	148	245	90	335
Extranjeros asesinados por palestinos	10	7	17	37	54
Extranjeros asesinados por las Fuerzas de Seguridad israelíes	4	6	10	-	10
Palestinos asesinados por palestinos	459	135	594	-	594

Fuente: B'Tselem.

Si sumamos el número de víctimas israelíes, tanto civiles como miembros de sus fuerzas armadas, obtendremos que en los últimos ocho años han perecido 1,062 israelíes a manos palestinas, un 68% de ellos civiles. Una estadística horrible, que supone que aproximadamente son asesinados entre dos y tres israelíes por semana, la mayoría civiles, a causa del conflicto.

Pero las estadísticas son más horribles (aún) si nos fijamos en el lado palestino...

Si sumamos el número de víctimas palestinas (excluyendo las producidas en enfrentamientos entre palestinos), obtenemos que en ocho años, las fuerzas civiles o militares israelíes han acabado con la vida de 4,897 palestinos. Es decir, cada semana casi 12 palestinos -13 si sumamos los recientes bombardeos a Gaza- son asesinados por israelíes (1). ¡Casi dos personas por día!

Es decir, el número de victimas fatales palestinas a consecuencia del conflicto prácticamente quintuplica el de las israelíes. No es que unas vidas sean más importantes que otras, pero resulta muy difícil de creer que te estás defendiendo cuando produces cinco veces más daño que el que te causaron a ti o a tu familia.

La agresión de Israel contra Palestina, suponiendo (lo que es mucho suponer) que es simplemente una "respuesta" ante otra, deja a la Ley del Talión en tímida y blandengue por comparación.

Y cuando la que se dice víctima causa cinco veces más muerte y destrucción que aquel al que acusa de terrorista, hay que replantearse el reparto de papeles.

(1): En el caso palestino es difícil discernir el número de civiles asesinados, ya que si a la ley nos atenemos todos son civiles (la policía no es considerada objetivo militar en ninguna legislación sobre conflicto armado), y los palestinos no tienen un ejército regular.

Sobre cuántas de las víctimas palestinas son efectivamente terroristas -entendiendo por terrorista los que lanzan ataques indiscriminados contra los civiles israelíes- los medios proisraelíes han aprovechado la difícultad de dar con una definición exacta para justificar el salvaje bombardeo y llamar terrorista a quien le plazca (ya verán como algunos no tardarán en comentar en este post que los que elaboraron estas estadísticas lo son o los apoyan).

Si uno mira televisión, o lee la prensa, pareciera que los civiles palestinos se redujeran a mujeres y niños, y los hombres entre los 16 y los 60 años son combatientes potenciales, y por tanto menos civiles. Casi hemos aprendido a horrorizarnos sólo cuando son menores y mujeres las víctimas, olvidando las decenas, cientos de miles de palestinos adultos y de sexo masculino que en su vida han lanzado un cohete Qassam contra nadie, que no comulgan con esos actos o que sí lo hacen pero no de una manera activa, como de hecho lo hace la mayoría de la población israelí en la actitud de apoyo a los bombardeos que realiza su Ejército contra Gaza, sin hacerse merecedores de ser aniquilados por un misil o una bomba en una pizzería por eso.

Israel ha redefinido el concepto de terrorista. Terrorista ya no es quien lanza misiles o pone bombas. Terrorista es el que muere en un bombardeo israelí.

Cuesta creer que 4,897 "terroristas" sólo hayan podido asesinar a 1,062 israelíes. ¿Qué clase de terroristas sufren cinco veces más bajas que las que producen? O mejor aún: ¿qué clase de medios de comunicación son aquellos que quieren hacernos creer semejante cuento?

Mientras el ejército israelí presume de puntería en Youtube, otros videos son censurados descaradamente

2009-01-01T16:45:00.009-04:30

El sábado pasado subí a mi canal de Youtube un video de la banda Soziedad Alkohólika (S.A.) y su tema "Nos Vimos en Berlín", que reedité y subtitulé para la ocasión. El video fue publicado en otras tantas webs, YVKE y Rebelión entre ellas.

El lunes por la mañana fui notificado por email de que el video había sido eliminado por supuestamente "violar las reglas de la comunidad Youtube (community guidelines)". No se trató de un asunto de derechos de autor, puesto que cuando se trata de "copyright infringement" así es como lo notifican (lo sé porque ayer me tumbaron otro video que tenía más de un año publicado).

Escribí a Youtube exigiendo una explicación sobre el veto al video de S.A. y como respuesta recibí un email automático donde puntualizaban que no revisarían el correo que acababa de enviarles. Para entonces ya había subido el video a otra web, Dailymotion, donde permanece desde entonces.

Hoy me entero que la Fuerza de Defensa Israelí tiene un canal donde muestra lo maravilloso y humanitario de su accionar, que en menos de una semana ya ha causado casi medio millar de víctimas, un 25% de ellas civiles (más si contamos, como la ley internacional define, que los policías no son considerados objetivo militar dentro de un conflicto armado).

Es decir, que mientras un Ejército respaldado por un presupuesto gigantesco y que ha asesinado a, como mínimo, cien civiles en seis días puede mostrar el secreto de su éxito a los millones de usuarios que visitan este portal a diario, un usuario particular no puede subir un trabajo que simplemente critica el obviamente contradictorio comportamiento de una importante parte del pueblo judío, víctima del nazismo en la Segunda Guerra Mundial, y verdugo fascista de otro pueblo en la actualidad.

No es la primera vez que YouTube actúa de esta manera. Mi caso no es con seguridad el único. Y sospecho que no será el último.

Y si eso no es censura, que alguien me diga qué palabra lo define mejor.

(VIDEO) Israel vuelve a darle la razón a Soziedad Alkohólica

2008-12-27T22:34:00.006-04:30

Hace dos años, mientras el ejército de Israel bombardeaba salvajemente el Líbano llevándose por delante a ancianos, mujeres, niños y niñas, estrené este blog para traer al presente una vieja canción de la banda alavesa de rock duro Soziedad Alkohólika.

De dicho tema, escrito en 1991, comentaba cómo seguía siendo tremendamente actual, en 2006. Por lo visto, el gobierno israelí está empeñado en que la canción, titulada "Nos vimos en Berlín", siga de moda en los estertores del 2008 y la llegada del 2009.

Tras los brutales bombardeos sobre Gaza que se produjeron entre ayer y hoy, decidí tomar un video en vivo de la banda, reeditarlo con el sonido de su tema original de 1991, añadirle subtítulos -la letra es perfecta pero no se entiende bien por el género musical interpretado- y finalmente sumar algunas de las primeras imágenes que nos llegan de la masacre de más de 225 personas que cometió ese Estado criminal contra el pueblo palestino. Aquí está el resultado:

No sé por qué, pero temo que ante la inacción -por no decir complicidad- de la Unión Europea, la ONU y demás organismos internacionales, dentro del marco del repugnante orden mundial en que nos ha tocado vivir, esta canción seguirá siendo válida por muuuuucho tiempo.

Y las agencias de noticias nos seguirán surtiendo de sangrientas imágenes con las que reeditar el video una y otra vez, una y otra vez...

Poster para practicar su puntería anti-imperialista

2008-12-18T00:11:00.007-04:30

En el marco del Día Internacional del Zapatazo Reivindicativo contra Bush, que se celebra mañana "en todo el mundo" (soñar no cuesta nada), pongo a disposición de todas y todos un poster para que cada quien pueda practicar su habilidad con el lanzamiento de zapatos de diseño anti-imperialista.

Imprímanlo al tamaño que deseen (el grande tiene una resolución suficiente como para hacer un poster de un metro de altura) y cuélguenlo en su casa, en la oficina, en la fábrica, en la universidad, para que todos los que pasen junto a él puedan disfrutar de este pequeño desahogo, ya que el justo proceso legal contra Bush se ve lejano todavía, si es que alguna vez llega.

Animen a sus amigos, compañeros de trabajo o estudios, familiares, transeúntes y mascotas a participar. Péguenlo en la calle. En su centro de trabajo o estudio. Difúndanlo por Internet. Llévenlo a la Embajada gringa más cercana y cuélguenlo en la entrada principal, para que el embajador o embajadora lo vea todas las mañanas cuando acuda a su centro conspirativo habitual.

Tamaño mediano (oficio) - Tamaño Grande (poster)

En Caracas, al parecer, nos estaremos reuniendo este viernes 19 frente a la USEmbassy (Calle F con Calle Suapure, Urb. Colinas de Valle Arriba), a las 11am, para dejar/arrojar nuestros zapatos más viejos, olorosos, mohosos, mugrientos e infectados, como "beso de despedida" para el despreciable Bush. ¡No falten!

19 de Diciembre: Día Internacional del Zapatazo Reivindicativo contra Bush

2008-12-15T18:12:00.010-04:30

Después de ver a Montazer al Zaidi lanzar dos zapatazos contra George Bush en Bagdad, sentí primero una sensación reconfortante... y después... después un poquito de envidia. Porque no se me ocurre mejor ejercicio de catarsis que ése. Más cuando el orden mundial impide cualquier otro tipo de justicia, como un juicio contra el principal orquestador de la invasión más ilegal y la guerra más sangrienta vista en décadas.

Animación tomada de Aporrea.org

Por eso, se me ocurrió que todos nosotros podemos, en solidaridad y apoyo a esa merecida muestra de desprecio y de reivindicación de todo un pueblo, acudir a la embajada estadounidense más cercana, armados de algunos zapatos, cholas o demás en mal estado, para lanzarlas contra la fachada.

Los que no tengan representación estadounidense en su ciudad, o no puedan acercarse a la misma por obvios motivos (lanzar un objeto cualquiera contra una US Embassy es muerte casi segura), siempre está el recurso del muñeco o efigie de Bush, y animar a los transeúntes a lanzarle su zapato.

Se me ocurre que, habiendo comenzado la invasión a Iraq un día 19 (de marzo de 2003), la fecha ideal sería este 19 de diciembre, para que haya tiempo de convocar y que además no pase la fiebre "zapatera". Lo propongo en este blog para ver si organizamos algo para este viernes en Caracas.

¿Quién se suma aquí? ¿Y en otras ciudades? ¿Países?

19 de diciembre de 2008: Día Internacional del zapatazo reivindicativo contra Bush. Todos a la embajada gringa más cercana, con nuestro calzado más viejo e inservible, para lanzarlo al grito de "¡¡ahí va tu beso de despedida, perro!!".

Regionales 23-N: 201 municipios reafirmaron su voto revolucionario de 2004, y se sumaron otros 63 en 2008

2008-12-09T23:27:00.013-04:30

Aunque han pasado ya más de dos semanas desde que se celebraron en Venezuela las elecciones regionales del 23 de Noviembre, todavía pueden extraerse conclusiones bien interesantes.

Es de sobra conocido que como la oposición tuvo avances de importancia en algunos Estados clave, se apresuró a cantar victoria, pero la realidad es que el balance sigue siendo de 17 gobernaciones rojas rojitas contra 5, y sentirse ganador con semejante balance en contra es una ilusión psicodélica por decir lo menos.

A nivel municipal también se vió que la presencia revolucionaria en el país, a pesar de la pérdida de algunos enclaves urbanos de gran importancia estratégica (como Maracaibo y la Alcaldía Mayor), sigue siendo dominante: 78% de la población venezolana vive en municipios bolivarianos.

Es también en el plano municipal que podemos comparar los resultados que obtuvieron tanto las fuerzas revolucionarias como las de oposición en 2004 con los que se produjeron hace poco más de quince días atrás. ¿Qué mejor que conocer si se ratificó una opción política, si se revirtió, dónde y en cuántos municipios para conocer el termómetro electoral del país y el avance o retroceso de cada fuerza política?

Veamos, para empezar, en qué lugares del país venezolanas y venezolanos ratificaron una opción política -sea la que sea- a nivel municipal para hacernos una idea de la realidad de la evolución electoral. En el siguiente mapa, en rojo, aparecen los municipios que votaron por la Revolución en 2004 y repitieron esa preferencia en 2008, y en azul el mismo razonamiento, pero para municipios reafirmadamente opositores:

Click en la imagen para ampliar

Si se esfuerzan lo suficiente como para mirar el mapa en detalle, comprobarán que 201 municipios (de los 335 que hay en el país) votaron rojo rojito tanto en 2004 como en 2008. En el caso de la oposición, pueden presumir de tener 26 (unas ocho veces menos) municipios reafirmadamente opositores.

Es decir, si hablamos de alcaldías, unos 2/3 del país son rojos rojitos convencidos (siendo Sucre el Estado más fiel a la opción municipal bolivariana: todos y cada uno de sus municipios votaron por la Revolución tanto en 2004 como 2008).

En contraste, para el caso opositor, en absolutamente ningún estado pueden alardear de tener siquiera el 25% de los municipios como bastiones electorales (las fuerzas bolivarianas sobrepasan esa condición -casi siempre holgadamente- en todos los estados del país, excepto por las victorias "disidentes/revolucionarias" de Amazonas y Delta Amacuro).

Por cierto, si tienen dudas sobre qué considero "revolucionario", qué considero "opositor" y qué considero "disidente" a la hora de elaborar estos mapas, ver notas al final del texto.

Alguien podrá objetar (con cierta razón) que es en la variación y no en la reafirmación donde se ve realmente la tendencia electoral. Vamos a comprobarlo entonces.

En el siguiente mapa, muestro en rojo los municipios que en 2004 votaron por una opción no bolivariana (fuera ésta opositora, disidente u "otras") pero que en 2008 se pasaron al lado revolucionario. En azul, el caso contrario: municipios que en 2004 apostaron por el proyecto bolivariano u otra variante, pero que llegado el 2008 decidieron dar su voto a la oposición "unitaria".

El resultado es el que sigue:

Click en la imagen para ampliar

Nuevamente, el color rojo vence fácilmente al azul: en 2008 la Revolución se impuso en 63 municipios que no la habían respaldado en 2004, mientras que la Oposición se impuso en 25 alcaldías (menos de la mitad que sus rivales) que no le habían dado su apoyo en ese año.

La Oposición mostró un fuerte avance municipal en Táchira, donde recuperó 7 alcaldías (y la gobernación también), mientras que la opción bolivariana tuvo un progreso marcado en Zulia (recuperó 10 alcaldías, casi la mitad con las que cuenta ese Estado, pero se le escapó la gobernación, fundamentalmente por el voto de Maracaibo) y también en Anzoátegui y Yaracuy (donde recuperó 8 y 6 alcadías respectivamente, y retuvo ambas gobernaciones).

La oposición no recuperó ni un sólo municipio en 12 Estados del país, mientras que los bolivarianos retomaron algún municipio en todos los estados menos aquellos donde los tenían todos (por ejemplo Sucre), o prácticamente todos (caso de los municipios disidentes en Lara y Amazonas).

En todos los estados, menos en Guárico, Mérida y Táchira, las fuerzas revolucionarias recuperaron más municipios que las opositoras.

Si mezclamos los dos mapas anteriores, obtenemos el que sigue, que combina con más colores lo que informan los precedentes: en tonos rojizos, municipios retenidos/recuperados por la Revolución; en tonos azules, municipios retenidos/recuperados por la Oposición:

Click en la imagen para ampliar

Otros colorcitos marcan los municipios "disidentes" que no se pueden adjudicar ni los bolivarianos ni los opositores, y aquellas alcaldías que no participaron en estas elecciones (ocho), por tener un cronograma electoral desfasado a la mayoría.

Las múltiples conclusiones que pueden sacarse de estos mapas se las dejo a ustedes. Creo que hablan por sí solos.

-----------------------------------
NOTAS: Elaboré estos mapas con infinitas dosis de paciencia, mirando municipio por municipio los resultados para alcaldías que publica el CNE en su web, para los años 2004 y 2008.

A la hora de definir "oposición", "revolución" y "disidencia", me guié por los siguientes criterios:

a) Municipios "revolucionarios" consideré, en 2004, a aquellos que votaron mayoritariamente por MVR, PPT, Podemos, PCV o alguna combinación de los anteriores. En 2008 consideré "revolucionarios" a aquellos municipios en los que se impuso el PSUV, con los aliados que fueran en cada caso, más algunas excepciones -poquísimas, de hecho creo que sólo una- que explicaré en la sección de disidentes. No está de más aclarar que en el proceso de elaboración de los mapas tuve en cuenta el comportamiento de electores, no el de los cargos elegidos (por ejemplo, el Estado Sucre votó en bloque por la Revolución en 2004: otro asunto es que su gobernador y algunos de sus alcaldes decideran posteriormente saltar la talanquera).

b) Tanto para 2004 como 2008, consideré "oposición" a municipios que votaron por AD, Primero Justicia, Un Nuevo Tiempo, Copei, etc. o una combinación de las anteriores. También consideré "oposición" a partidos locales que adversen al proyecto bolivariano.

c) Disidentes y otros. Este tema es algo complicado por lo subjetivo. ¿Quién dice quién es revolucionario y quién no? Chávez afirmó durante este año que PPT y PCV eran contrarrevolucionarios, algo con lo que no estoy de acuerdo, porque hay casos y casos. Por ejemplo, el PPT se comportó como un partido absolutamente contrarrevolucionario en Guárico (Manuitt es el estereotipo andante de un hacendado politiquero), pero en otros lugares no. Decir que el PCV se comportó "contrarrevolucionariamente" en alguna parte es algo que no estoy dispuesto a admitir ni al presidente ni a nadie (el PCV no hizo ni la mitad del escándalo que Chávez cuando el candidato comunista venció en las primarias del PSUV en el estado Trujillo, pero la Dirección Nacional decidió postular al segundo).

Intenté analizar estos casos investigando sobre cada uno en particular. En general, puse como "disidentes" los municipios donde se impuso el PPT sin el PSUV y como "revolucionarios" los que se impuso el PCV sin el PSUV (creo recordar que sólo hubo un caso). Otros casos, como el del municipio Sifontes (estado Bolívar) donde PPT y Podemos vencieron en alianza, estuve a punto de crear un apartado específico titulado "dimensión desconocida", pero finalmente por no enredar el asunto, lo clasifiqué como "disidente" (Podemos apenas aportó 18 votos). Casi todos los casos de partidos indígenas que apoyan el proceso de cambios pero acudieron separadamente al PSUV también fueron clasificados aquí, sólo hice salvedad para un par de casos del 2004, donde el concepto de "disidencia" era más difuso todavía.

Ante la duda seguí la máxima de no torcer números o hacer interpretaciones interesadas para colorear "extra rojo" el mapa, y de hecho en este artículo, en esos pocos casos "dudosos" (apenas 11 sobre los 328 municipios que participaron el 23 de noviembre), siempre me incliné hacia la clasificación que más beneficiara a la oposición (es decir, clasificar aliados del proceso como el PCV en "otros", y los escasísimos casos de victorias opositoras "no unitarias" como si lo fueran). Que no se entienda esto como una crítica o desprecio al valiosísimo aporte del PCV o los indígenas a este proceso, si no como una demostración a los medios opositores de que al hacer estos mapas no necesito trampear, torcer o manipular números para disfrazar o acomodar la realidad, como acostubra a hacer El Nacional, Globovisión y demás "prensa". Y no necesito hacerlo porque incluso sin inclinar estos casos "dudosos" hacia el lado revolucionario, el panorama electoral es claro y obvio para el que quiera verlo.

Por supuesto puedo haberme equivocado en algún caso puntual (mirar caso por caso 328 municipios es una tarea larga y cansadora, de hecho me llevó como una semana en mis ratos libres), pero el resultado global no variará demasiado en caso de haber cometido algún error. Cualquiera que detecten por favor comuníquenmelo a través de la dirección de correo electrónico que aparece en mi blog, o comentando en el mismo.

Multiplicación Maya: Mel Gibson jamás se lo hubiera contado

2008-12-08T23:39:00.007-04:30

Cuando Mel Gibson perpetró ese soporífero engendro titulado Apocalypto, nos mostró a la civilización maya como un grupo de salvajes decapitadores y arrancacorazones en una sociedad cuyos únicos individuos rescatables eran aquellos que escapaban para no morir a manos de otros.

Esta visión sesgada y amarillista generó cierta polémica y se criticó desde varios flancos el retrato que hizo Gibson de esta cultura, ignorando por completo sus grandes avances (por ejemplo en matemática: fueron la primera civilización en descubrir el número cero, lo que hoy nos sirve, dicho sea de paso, para calificar numéricamente el largometraje del australiano).

Y es precisamente de matemática que trata esta entrada...

Gracias a mi fuente de información favorita en Internet, YVKE, llegó a mis manos un artículo sobre el método de multiplicación que se supone usaban los mayas (en algunas webs se afirma que el método es chino). Observen el video explicativo a continuación, mírenlo un par de veces si lo necesitan, para familiarizarse:

Espectacular, ¿verdad? Como a mí mismo y a otras personas nos han surgido dudas sobre algunos casos, he dibujado unos ejemplos en mi casa, y los fotografié para ilustrar esas incógnitas y tratar de resolverlas. Eso sí, para seguir adelante es necesario haber entendido el método y los ejemplos del video anterior a cabalidad, de modo que si no captaron la metodología expresada en el mismo, vuelvan a revisarlo. ¿Listos...?

Por ejemplo, uno puede preguntarse cómo agrupar las diferentes intersecciones si multiplicamos cifras compuestas por diferente número de dígitos, por ejemplo 123x13. He aquí la respuesta:

Otra duda que surge es qué hacer si al sumar intersecciones (puntos) el total alcanza 10 ó más. En ese caso, dejamos la unidad y nos llevamos la decena al siguiente "grupo de puntitos", como se observa en la figura:

De los 12 puntos para las unidades, nos quedamos el 2 y llevamos el 1 al grupo superior (decenas en el ejemplo). En dicho grupo tenemos 18 puntos, más el que acabamos de traer, 19; nos quedamos el 9 para las decenas y pasamos el 1 al grupo siguiente, las centenas.

Otra duda corriente es qué hacer si hay ceros en los números a multiplicar. Mi solución personal es dibujar en ese caso una línea punteada, y tener claro que las intersecciones con este tipo de línea no producen puntos, por tanto no suman, pero sí cuentan a la hora de crear grupos (es decir posiciones de los dígitos: unidades, decenas, centenas...):

En las unidades siete líneas cortan a una punteada, por tanto no hay puntos que sumar (pero hay que poner el dígito correspondiente, en este caso la suma de puntos, es decir cero). En las decenas hay siete puntos y una intersección "fantasma" (con un línea punteada), por tanto el total es siete. ¿Queda claro?

Otro ejemplo con ceros, algo más complejo, es el que sigue:

El método es bien chévere mientras no haya que usar números muy altos, tipo multiplicar 999x888, que puede ser un verdadero infierno. Yo lo encuentro particularmente útil para calcular cuadrados, en concreto cuadrados de números compuestos por dígitos idénticos (prueben por ejemplo 11x11 ó 22x22, que casi pueden resolverse mentalmente, sin recurrir al papel).

Lo mejor de este método es que no es necesario conocer las tablas de multiplicar: con saber contar y sumar basta. ¡Podemos multiplicar sin saber multiplicar!

NOTA: Siendo este blog eminentemente político, estén seguros que no tardará en venir alguno de mis queridos visitantes escuálidos a decir que "gracias a tu presidente necesitaremos este método porque nos está llevando a la Edad de Piedra", "¿por qué no calculas los años que Chávez planea perpetuarse en el poder, eh?" o "gracias por el método, me sirve burda porque por culpa de Cadivi y la inflación comprar calculadoras es tarea imposible". Júrenlo.

Primero Justicia: racismo y clasismo políticamente correctos

2008-12-06T13:55:00.002-04:30

Uno de los grandes peligros de la formación derechista Primero Justicia es que están llenos de prejuicios racistas, clasistas y neoliberales, pero comunicacionalmente lo disimulan bastante bien, a través de sofisticadas técnicas de marketing.

Esto puede verse, por ejemplo, en las ocasiones en que esta tolda política se vanagloria de no ser excluyente ni prejuiciosa antes de que nadie los haya acusado de nada.

¿Qué pensaría usted de alguien que, cuando le presentan a un árabe le dijera 'Encantado de conocerle. Personalmente no creo que todos ustedes sean terroristas'? ¿O de alguien que, conociendo a una persona infectada con VIH, le espetara 'Bienvenido a mi fiesta. Fíjese cómo no tengo inconveniente en estrechar su mano'?

Sin duda, usted se daría cuenta de que esas personas rebosan prejuicios y miedos paranoicos, pero se esfuerzan en que no se note.

Ese es precisamente el caso de los carteles de Primero Justicia que infestaron el valle caraqueño durante la pasada campaña electoral, anunciando a su candidato metropolitano Luis Velásquez, infelizmente electo. Fíjense en el patético eslógan que acompaña a su instantánea de evidentes dientes blanqueados con Photoshop:

¿Qué tal? "Tú y yo somos iguales" dice el muy descarado. ¿Qué significa esa afirmación? ¿Le está diciendo al que ve el cartel que él, el magnánimo Luis, no se siente superior a nadie? ¿Acaso no dice la Constitución que todos somos iguales? ¿A qué viene esa aclaratoria?

Sacándole la sutileza que pretende ostentar ese "Tú y yo somos iguales" del que alardea con falsa modestia sin que nadie se lo haya preguntado, lo que Luisito y su formación quieren decir en realidad es algo similar a "No pienses que por ser blanco, rico y haber estudiado en una universidad exclusiva me creo mejor que tú, sucio marginal analfabeto".

Es decir, los carteles de Luis Velásquez, sin ese estudio de marketing ni ese esmero en ocultar su verdadero rostro, podrían haber sido perfectamente como los que siguen, una versión mucho más sincera de lo que quería decir el equipo de asesores de Primero Justicia que perpetró esta aberración:

Si a Primero Justicia le quitas sus asesores de marketing, sus estudios de publicidad y sus expertos en comunicación social (fíjense nomás en cómo se dirige Carlos Ocariz a una cámara; cada movimiento, gesto y tono de voz está estudiado) lo que queda es la esencia: clasismo, racismo y una falsa sensación de inclusión y tolerancia que esconde un neoliberalismo salvaje asentado en el más excluyente darwinismo social.

"¿Combatir la pobreza? ¡No, gracias, preferimos matar terroristas!"

2008-12-04T14:45:00.009-04:30

Parece que va siendo hora de que algunas agencias de cooperación internacional investiguen qué hace el gobierno colombiano con el dinero que le envían para que combata la exclusión y la pobreza...

¿Con o sin el partido de Chávez? Evolución electoral de PCV, PPT y PODEMOS

2008-12-02T01:20:00.001-04:30

Desde el comienzo del proceso de cambios, han sido tres los grandes partidos que han acompañado al principal partido de la Revolución, el MVR (1997-2007) y el PSUV (2007-...), y lo han hecho unos más y otros menos: el partido Patria Para Todos (PPT), el Partido Comunista de Venezuela (PCV) y Por la Democracia Social (Podemos).

Con la creación del PSUV en 2007, comenzaron las desavenencias. PPT y PCV no quisieron disolverse e integrarse en la nueva formación, pero afirmaron seguir con el proceso de cambios, mientras que PODEMOS se pasó a la oposición en menos de lo que canta un gallo (con programa de TV en Globovisión inclusive).

¿Cómo ha tratado el electorado venezolano a estas tres formaciones tras estos desencuentros con 'el partido de Chávez'? ¿Les ha afectado, mucho, poco, nada? Podemos hacernos una idea comparando los datos de las regionales del 2004 con las que se produjeron el 23 de Noviembre, por lo menos en lo que a Estados respecta. Eso sí, hay que tener en cuenta que en aquellos comicios hubo una participación de alrededor del 40%, y en estos, de más del 60% (un dato imprescindible para analizar estas variaciones 2004-2008 con propiedad y no hacer el ridículo como El Nacional).

Los resultados, en mi opinión, son bien interesantes...

PCV
Ya en los años del MVR, la tolda del gallo rojo demostró su independencia (de hecho, lo hace desde mucho antes, es el partido más longevo de Venezuela), y en los comicios de 2004 marchó en listas distintas a las del 'partido de Chávez' en dos gobernaciones (Apure y Nueva Esparta). Ahora, en 2008, no concurrió junto al PSUV en 6 ocasiones (Bolívar, Delta Amacuro, Sucre, Portuguesa, Trujillo y Yaracuy), lo que provocó una agria polémica con el presidente.

El comportamiento del electorado frente a estos vaivenes de los comunistas puede verse, estado por estado, en la siguiente tabla:

Click para ampliar

Como se ve, el caudal del PCV se ha mantenido prácticamente íntegro, con una variación insignificante de 784 votos más respecto a 2004. En todos aquellos estados en que en ambas ocasiones acompañó al 'partido de Chávez' (MVR o PSUV), ha visto incrementado su caudal de votos, mientras que en aquellos que acompañó en 2004 pero no en 2008, perdió apoyo en 4 de 6 (sólo incrementó en Delta Amacuro y Trujillo, donde por cierto su candidato venció en las primarias del PSUV pero no fue seleccionado por la Dirección Nacional y decidió presentarse por su cuenta). En los estados que no acompañó en 2004 al MVR pero sí al PSUV en 2008, Nueva Esparta y Apure, aumentó su número de votantes.

Llama la atención la enorme sangría de votos en el Estado Zulia, donde perdió el 82% de los sufragios respecto al 2004, a pesar de (o quién sabe: quizá precisamente por) acompañar al candidato del PSUV, Giancarlo di Martino.

En total, el PCV ha aumentado sus votos en 15 estados (en 13 de ellos acompañó el PSUV) y perdió en 8 (en 4 de ellos no lo acompañó).

PPT
Otro caso interesante es el de Patria Para Todos, cuyo historial no se asemeja ni de casualidad al del PCV, y cuyos inicios se remontan a una escición de La Causa R en 1997. Mientras en 2004 fue seguidor del MVR en todos los estados (menos en Falcón, donde no se presentó), en 2008 acudió a las urnas 'divorciado' del PSUV en 8 estados.

Puede verse la respuesta de electoras y electores a estas variaciones en la siguiente tabla:

Click para ampliar

Al igual que el PCV, el PPT ha mantenido prácticamente intacto su caudal de votos, con un aumento del 2%. De los 15 estados en que siempre ha acompañado al principal 'partido chavista', apenas aumentó en 5 de ellos su caudal de sufragios. Lo que no quiere decir que donde se desligó del mismo le haya ido mucho mejor: de esos ocho estados, perdió votos en cuatro. En total, el PPT perdió votos en 13 estados, y ganó en nueve (diez si incluimos a Falcón). Aunque seguramente su apoyo a la saga de los Manuitt generó gran antipatía en el chavismo a nivel nacional, sólo su significativo aumento electoral en Portuguesa y precisamente en Guárico (donde de todos modos de mucho no les sirvió porque los candidatos que apoyaban allí perdieron) les permitió maquillar un poco el resultado global y, como el PCV, salir más o menos indemnes en el cómputo general comparativo.

PODEMOS
Algo totalmente distinto a lo que puede decirse de la formación encabezada por Ismael García. Si el PCV y el PPT mantuvieron dudas en momentos puntuales sobre si acompañar o no, dependiendo del candidato del 'partido de Chávez' en cada estado, la formación vinotinto fue radical en sus decisiones: en el 2004 siguieron cual perrito faldero al MVR, para en el 2008 cambiar de amo y seguir los designios de Globovisión. Del "Con Chávez todo" pasaron al "Con Chávez nada" en un abrir y cerrar de ojos. ¿La consecuencia de esa decisión? Los votantes que están con el proceso los abandonaron, y los que están en contra, desde luego que no los rescataron de la intemperie política.

La tabla lo dice todo:

Click para ampliar

Podemos -jocosamente denominada 'Pudimos' por algunos- perdió casi 220 mil votos, más del 50% de lo cosechado en 2004. Sólo aumentaron su presencia en Anzoátegui y Aragua (lo que de todos modos no les sirvió de mucho porque los candidatos que apoyaban allí perdieron). En el Delta Amacuro, Distrito Metropolitano, Guárico, Monagas, Vargas, Yaracuy y Zulia 'volaron' más del 90% de sus votantes, quedando sus votos reducidos a prácticamente los resabios de su militancia y un par de despistados que pasaban por ahí. Más dramático inclusive fue el caso de ciertos estados donde ni pudieron presentarse dado el masivo abandono que sufrieron por parte de sus propias bases (caso de Barinas, Lara y Trujillo, donde en conjunto perdieron íntegramente los 30 mil votos cosechados en 2004). Además, gracias a sus inmorales transfuguismos políticos, gobernaban en dos estados: Aragua y Sucre, pero ambos les dieron la espalda de manera rotunda el 23-N (los candidatos apoyados por Podemos en esos dizque 'feudos' fueron derrotados por márgenes cercanos al 20% de diferencia).

Y al contrario que PPT y PCV, que no contaban con los medios oficiales ni los privados para dar a conocer sus propuestas, el líder y 'autosuicida' de Podemos, Ismael García, disfrutaba de un programa exclusivo para su lucimiento y el de su formación todos los domingos, en Globovisión.

CONCLUSIÓN
No puede deducirse que estas variaciones 2004-2008 se deban exclusivamente al acompañamiento o no de cada tolda al MVR/PSUV, cada Estado es un caso, pero ciertamente la decisión política de cada uno de los tres partidos en este aspecto marca profundamente el desenvolvimiento electoral consecuente, en un escenario polarizado como el venezolano.

A estos resultados estadales hay que sumar el nada despreciable dato de la participación, como anticipaba al inicio de este texto, que pasó del 40% en 2004 a más del 60% en 2008. Es imposible analizar correctamente estas tablas sin tener en cuenta esa gran diferencia en la participación. ¿Por qué, con el significativo aumento en el número total de votos (participación) que se ha producido desde 2004 hasta 2008, PPT y PCV apenas han tenido un magrísimo progreso electoral? No "desaparecieron del mapa político" como equivocadamente anticipó el presidente Chávez en Octubre, pero tampoco pueden presumir de un resultado muy positivo... ¿tantos nuevos votantes y tan pocos votos nuevos? Algo falla ahí...

Cada uno que saque sus conclusiones respecto a PPT y PCV, que hasta cierto punto son muy subjetivas; en el caso de Podemos creo que son obvísimas: un comportamiento tan oportunista que va del "si nos quitan a Chávez nos quitan todo" a "este rrrégimen tiránico, absolutista, fascista, bla bla bla" sólo ha merecido el repudio tanto de revolucionarios (repudio activo, retirándoles el voto) como de opositores (repudio pasivo, ignorando su 'novedosa' propuesta de chavistas arrepentidos).

A Podemos, con su delirante táctica politiquera, midiendo pésimamente el efecto RCTV, las probabilidades de futuro del entonces naciente PSUV y el 'gran éxito' de la oposición en el referendo de la Reforma de 2007, ahora sólo le queda el triste papel de ejercer de 'partido único de oposición' en la Asamblea Nacional, defender apasionadamente a un hombre tan íntegro y probo como Manuel Rosales ante dicho organismo, y esperar resignados a que en las próximas elecciones de diputados (finales de 2010), si no cambian diametralmente las cosas, las electoras y electores venezolanos le apliquen una eutanasia electoral que se han ganado con creces.

------------------
NOTA: Tablas elaboradas con datos extraidos del CNE, para las elecciones regionales -en lo que a estados se refiere- del 2004 y 2008. Hay un 'efecto repetición' del voto en el Distrito Metropolitano y el estado Miranda, pero como afecta idealmente por igual a los tres, no lo he tenido en cuenta. Asimismo, desde que recogí los datos hasta que los publiqué, ha habido ligerísimas variaciones en algunos resultados (quedaba aproximadamente 1-2% de las actas por escrutar) pero no suponen un cambio muy grande en los resultados finales para cada uno de los tres. ¿Y qué tal comparar el 2004 y el 2008 pero en lo que a alcaldías respecta? Demasiados datos y trabajo para un humilde bloguero... ¿Voluntari@s? :)

78% de la población venezolana vive en municipios bolivarianos

2008-11-27T23:41:00.008-04:30

A poco de conocerse los resultados de las elecciones regionales del pasado 23 de noviembre, los medios privados se apresuraron a afirmar que como sus candidatos derechistas se habían impuesto en cinco Estados y la Alcaldía Mayor de Caracas, lo que supone que gobernarán a un 45% de la población venezolana, entonces se podía ya hablar de un cuasi empate técnico a nivel nacional. Y de ahí a salir de Chávez, un pasito nomás.

Como casi siempre se apresuraron en sus conclusiones, confundiéndolas con sus deseos.

La lógica que usaron fue "si en cada Estado que acabamos de ganar tendremos influencia política directa -en programas sociales, cultura, seguridad, salud, etc.- sobre todos sus habitantes, hayan o no votado por nosotros, entonces si sumamos todos los habitantes de cada una de las gobernaciones obtenidas, sabremos sobre cuántos venezolanos tendremos esa influencia o poder".

Si además de a la oposición aplicamos la misma lógica a las gobernaciones ganadas por el PSUV (que fueron sólo 17, pero casi todas de menor número de habitantes), obtenemos el siguiente cuadro:

Efectivamente, el 45% de los venezolanos tienen tras esta elección a gobernadores de oposición ("otros" en el cuadro), mientras que el restante 55% a gobernadores del PSUV. Por cierto, para los curiosos que quieran conocer cómo elaboré el cuadro, lo explico al final del texto.

Gráficamente, el cuadro anterior arroja la siguiente torta:

Llegados a este punto, los medios empezaron a darle la forma a la matriz de "esto es técnicamente empate" y tan contentos le dieron carpetazo a este asunto y se dedicaron a emborracharse de sensación victoriosa.

Poco después, se supo que el Partido Socialista Unido de Venezuela (PSUV) se había impuesto en 263 de las 326 alcaldías en juego (de un total de 335 en todo el país), en 80 de los 100 municipios más poblados del país y otra serie de datos que echaban rápidamente por tierra las matrices de opinión tipo "la oposición triunfa en las ciudades y el chavismo en el campo" y otras similares de muy mal disimulado clasismo.

Ojo, la lógica aplicada por la oposición en el anterior cuadro es bien razonable y tiene fundamento, pero no se puede quedar ahí... porque no sólo hubo elecciones para gobernadores de Estado, si no también para alcaldes de Municipio.

Surgió entonces la pregunta '¿Qué ocurriría si aplicáramos la misma lógica que aplicamos a los Estados y sus habitantes a los Municipios y quienes los habitan? ¿Se mantendría esa relación de 45%-55%?'. Me molesté en contestar esa interrogante y, gracias a los resultados publicados en la web del CNE, las proyecciones demográficas del INE, el mapa elaborado por Ricardo Menéndez que publicó Luigino en YVKE y mucha, mucha paciencia, elaboré una tabla de lógica idéntica a la anterior, pero con municipios en lugar de Estados.

Es decir, asigné todos los habitantes de cada municipio al partido vencedor en el mismo, siguiendo la misma lógica anterior: igual que un gobernador o su partido tienen influencia sobre todos los habitantes del estado, un alcalde y su partido también la tienen sobre todos los habitantes del municipio que los eligió. He aquí el resultado:

¿Y entonces? ¿Qué pasó aquí? ¿Adónde fue el "empate técnico"?

Efectivamente, la cruda realidad es que de los casi 28 millones de venezolanos del país, prácticamente 22 millones viven en un municipio bolivariano, lo que debe cortar de una vez por todas la matriz de "chavismo rural" vs "oposición urbana", que además de clasista y racista, es falsa. El 78.36% del país vive en un municipio bolivariano. Por contra, apenas el 21.64% vive en municipios controlados por la oposición y/o disidencia (y no toda de derechas ni globoviciada como algunos ilusos quieren creer: por ejemplo, los únicos municipios no-psuvistas de los estados Barinas y Lara serán gobernados por una coalición del PPT y el Partido Comunista de Venezuela, y en Amazonas los municipios han ido a parar casi todos al PPT).

La abrumadora realidad municipal puede observarse para mayor claridad en el siguiente gráfico:

Resulta llamativo que, a menor centralización (los municipios son unidades menos centralizadas que los Estados o gobernaciones), mayor fuerza en la relación electoral-demográfica tienen las opciones bolivarianas (comparen el 55% de la población analizando por estados frente al 78% haciéndolo por municipios). Si hiciéramos el estudio respecto a las parroquias (la unidad administrativa inmediatamente inferior a los municipios) les apuesto que el porcentaje sería aún más favorable a la Revolución. Y digo que resulta llamativo porque siempre se habla de que esta Revolución es "centralista", frente a una oposición "descentralizadora".

Así las cosas, algunos podrían decir que uno no puede limitarse a fijarse en estados o municipios excluyentemente, que la realidad es una mezcla de ambos y la situación política tras el 23-N no puede reducirse a ninguna de las dos exclusivamente, si no a una mezcla de ambas. Y tienen razón. Por eso elaboré una tercera tabla, quizá la más difícil conceptualmente, pero en mi opinión la que más información ofrece.

En esta ocasión quise saber cuántas venezolanas y venezolanos viven con un alcalde del PSUV y además un gobernador del PSUV, cuántos con alcalde opositor y además un gobernador opositor, y cuántos con uno de cada (gobernador del PSUV y alcalde opositor, o viceversa). ¿Me siguen? Perfecto. He aquí el cuadro resultante entonces:

Es decir, 13 millones y medio de venezolanos (¡casi el 50%!) tienen en su municipio y además en su Estado a un alcalde y un gobernador del PSUV, respectivamente. Por contra, apenas el 15% de la población tiene en el Municipio y Estado donde vive a un alcalde y además un gobernador opositor.

Más del triple de venezolanos está en áreas rojas rojitas -municipal y estadalmente hablando- que los que están en zonas de derecha derechita.

El resto del país, casi un 37%, tiene uno de cada.

Gráficamente:

Creo que los datos ofrecidos en estas tablas y gráficos son elocuentes por sí mismos, de modo que me ahorraré aburrirlos (más) con mis conclusiones detalladamente, conclusiones que se me antojan bastantes obvias.

¿Victoria opositora? ¿Empate técnico? ¡Por favor! Venezuela sigue siendo, a pesar de todas las contradicciones, errores, ineficacias y la enorme falta de una autocrítica cada día más necesaria, roja rojita.

No lo digo yo: lo dicen venezolanas y venezolanos cada vez que se topan con un evento electoral.

------------------------------------
NOTA: Los datos electorales y demográficos, como dije más arriba, los tomé respectivamente del CNE y el INE. Este último tiene una tablita bien interesante, con las proyecciones de población para cada municipio del país (el último censo oficial es de 2001). Para ver cada estado, cambien manualmente en el navegador, en la larguísima dirección que aparece, el número que viene junto al texto CodigoEstado=20. Cada número es un estado y, comenzando en el distrito capital y sus parroquias (01), van ordenados en orden alfabético. 19 es Sucre, 20 es Táchira, etc.

Por otro lado, para evitar "repeticiones del voto" (un error que han cometido medios de uno y otro lado al contabilizar, y que ha hecho que algunos opositores muestren severos síntomas de delirium tremens al decir que están "a sólo 400 mil votos del chavismo") decidí no usar la Alcaldía Mayor para cuantificar, puesto que está formada por cuatro municipios de Miranda -Chacao, Baruta, El Hatillo y Sucre- y el Municipio Libertador. ¡Pero eso no quiere decir que ignore los datos que le corresponden, para nada! Contando al Estado Miranda entero y al Municipio Libertador, tenemos incluidos los datos de la Alcaldía Mayor. Por eso, en las tablas, cuando menciono al Municipio Libertador, si hablamos de Estados es para la oposición (porque es parte de la Alcaldía Mayor que ganó Ledezma), si hablamos de Municipios es para el PSUV (en el Municipio Libertador venció esta formación) y en el tercer cuadro pertenece a "ambos" porque es a la vez Municipio y quinta parte de un "Estado" (la Alcaldía Mayor), pero no está englobado en Miranda. Fíjense que los datos que corresponden a Venezuela, con esta manera de clasificar estados y municipios, coincide con los 27 millones y pico que viven en el país.

¿El resto? Sumas, restas, porcentajes y demás operaciones que no he incluido explícitamente por no convertir este artículo matemáticamente complejo en directamente insoportable. Creo no haber cometido errores de importancia, pero cualquiera que detectan me avisan por favor. Cualquier duda o aclaración extra, pueden hacerlo en mi blog, o escribirme al correo que aparece allí publicado.

Pulverizando la falacia del "chavismo fanático" vs. "la oposición reflexiva"

2008-11-26T16:04:00.007-04:30

Una de los más burdos estereotipos que propagan los medios privados dentro y fuera de Venezuela es la de que quienes defendemos este proyecto de cambio somos unos fanáticos irracionales que sólo seguimos órdenes de un militar demagogo, y en contraste quienes lo adversan son unos estudiosos desapasionados, plenos de iluminismo y conciencia.

Es decir, los revolucionarios nos limitamos a hacer o decir lo que manda el comandante, mientras la ilustrada oposición se mueve en un amplísimo y diverso arco iris de pensamientos individuales.

Sin embargo, no es eso lo que demuestra el comportamiento electoral venezolano desde 2004. Si nos fijamos en el número de votos de los simpatizantes de la Revolución Boliviariana y sus adversarios en el Referendo Revocatorio de 2004, la Elección Presidencial de 2006, el Referendo Constitucional de 2007 y las Elecciones Regionales de 2008, lo que obtenemos es lo siguiente:

	2004	2006	2007	2008
CHAVISMO	5.800.629	7.309.080	4.379.392	5.552.170
OPOSICIÓN	3.989.008	4.292.466	4.504.354	4.318.464

Uno de los contentores SÍ juzga las propuestas, candidatos o gestiones (por eso en un año pasa de más de siete millones de votos a apenas cuatro, para al siguiente volver a cinco millones y medio), y premia o castiga en consecuencia.

Sin embargo sus adversarios NO juzgan ni propuestas, ni candidatos ni gestiones, (por eso nunca salen de la franja entre 4 millones y 4 millones y medio de votos), porque hagan lo que hagan unos y otros siempre votan igual y en similar número.

Obviamente existen excepciones en ambas tendencias, pero muestra el comportamiento electoral, en líneas generales, de uno y de otro.

Por lo visto, los que "siguen ciegamente" al presidente Chávez no son tan obedientes como se dice, y los que alardean de "pensamiento individual" se comportan de manera sospechosamente parecida a lo que dictan ciertos canales de televisión...

----------------------------
NOTA: Todos los datos están tomados del CNE, a veces directamente, otras sumando estado por estado. En los datos del 2008, para evitar errores que se han reproducido en medios de toda tendencia (que ignoran la "repetición de votos"), he sumado los de las 22 gobernaciones -incluyendo Miranda y excluyendo la Alcaldía Mayor- más el municipio Libertador, para no andar "repitiendo" votos (recuerden que los que viven en Libertador votan a dos alcaldes, y los que viven en Chacao o Baruta a dos alcaldes y un gobernador). No incluyo las regionales de 2004 y las parlamentarias de 2005 porque en aquel entonces la oposición votó en números sensiblemente inferiores porque andaban entretenidos con la lloradera del cuento del fraude y apenas acudieron a las urnas en 2004, y en 2005 directamente las boicotearon.

Regionales 2008: primer vistazo a los resultados

2008-11-24T19:23:00.006-04:30

Para empezar con las mil interpretaciones que se pueden hacer sobre los jugosos resultados de ayer domingo, echen un vistazo a este par de mapas que publicó YVKE.

Creo que hablan por sí sólos: diecisiete gobernaciones contra cinco y la Alcaldía Mayor. Amazonas no participaba en estas elecciones pero también está en manos de simpatizantes del proceso bolivariano.

Otro mapa más, que he elaborado (muy parecido en apariencia y análisis al que hice hace un año), muestra los márgenes de cada victoria:

Ampliar mapa

Ninguna victoria opositora superó el 60% de la votación. En el caso del PSUV, éste superó dicha cifra en tres ocasiones (Vargas, Monagas y casi casi en Trujillo; en Lara lo hizo con más del 70%).

En promedio, donde se impuso el PSUV, lo hizo con 56,98%; las opciones de oposición, en promedio, donde se alzaron con la victoria, lo hicieron con un 52,33%.

Que cada cual lo interprete como quiera y saque sus conclusiones.

Por ahí andan bastantes opositores con su inseparable clasismo pregonando que ellos ganaron porque se impusieron "en los estados importantes" (de lo que hay que inferir que los otros estados no lo son) o en "los centros urbanos" (es decir el voto de campesinos, indígenas y demás semivenezolanos no cuenta tanto como el de la sociedad Sambil).

Además, hace apenas un año se impusieron en 9 regiones; en esta ocasión en seis, tres menos.

Falta poco para el escrutinio al 100%, pero a grandes rasgos, el PSUV obtuvo más de un millón de votos de ventaja sobre todos los demás partidos juntos (lo que hace un aproximado de 55% contra 45%).

Chávez, mientras escribo esto, habla en cadena nacional de "80% de las alcaldías del país" para el PSUV; de las 24 ciudades capital del Estado, se ganó en 18 (en insignificantes pueblillos como Valencia, Barquisimeto, Maracay, Los Teques...); de los 100 centros urbanos más poblados del país, se venció ¡¡en 80!!

Entonces, ¿de qué victoria habla la oposición? Al inicio de la cadena el presidente lo ejemplificaba: es como un día perder 17-2 al béisbol, y como al día siguiente se pierde 16-3, entonces se canta victoria desaforadamente.

Pero, y en esto me detendré en detalle otro día, tampoco los que estamos con este proceso de cambios podemos cantar victoria.

Sobre esto charlamos otro día, porque es mucho lo que hay que decir... (y además no me quiero perder el resto de la intervención de Chávez, que está dando datos demasiado buenos sobre el proceso electoral).

Globovisión y su "hasta ahora"

2008-11-21T06:14:00.004-04:30

Llama la atención la portada del sitio web de Globovisión desde que llegaron las malas noticias del fallecimiento de varias personas en todo el país por las lluvias que azotan Venezuela. Así titularon:

"Hasta ahora 9 muertes dejaron precipitaciones en el país".

Yo intento no pensar mal, pero no sé por qué ese "hasta ahora" se me hace muy parecido a "seguro que habrá más", "esto no se acaba aquí" o "tranquilos que esto irá a peor".

Un medio serio y ético, que no hubiera querido sacar ventaja electoral de unos hechos lamentables, se habría ahorrado el muy revelador "hasta ahora", que más que una certeza o una intuición, denota en este caso un deseo.

Esta idea de que su intención es generar miedo, zozobra y sacar tajada la electoral que no han podido obtener durante la campaña se vio reforzada por el hecho de que, durante toda la tarde, el canal emitió una y otra vez las imágenes del peor momento de las lluvias, aunque éste hubiera pasado y al mismo tiempo estuvieran haciendo una conexión telefónica en vivo.

¿Y los medios del Estado?
Los medios del Estado, como hacen demasiado a menudo (es decir fijarse en qué hace Globovisión antes de sacar una noticia) decidieron que ya que dicho canal hacía una fiesta por los muertos, la estrategia a seguir era no abordar ese asunto. Los principales medios estatales en Internet -en televisión sí- no destacaron este dato, al menos durante las primeras 10 horas, salvo excepciones.

Cónchale, si cayó una lluvia del carajo y hubo muertos, hay que decirlo. Y si Globovisión intenta sacar partido político de eso, peor para ellos. La gente sabrá darse cuenta solita de quién hace política de la desgracia, y juzgar en consecuencia.

Una noticia que es "buena" para Globovisión no debe convertirse en una "no noticia" para así contrarrestar su repugnante manipulación mediática. A veces, en la estrategia de no hacerle el juego a ese basural catódico, algunos medios y blogueros caemos (me incluyo) en el mismo.

(VIDEO) Pesadillas Disociadas IV: Vecinos Castrocomunistas

2008-11-17T14:58:00.002-04:30

Ha pasado más de un año desde que, como siempre con inestimables colaboraciones, hice la hasta ahora última Pesadilla Disociada. Tuve que destrozarme el tobillo para encontrar suficiente tiempo para hacer la cuarta. ¡Espero que la disfruten!

La llegada del Satélite Simón Bolívar y un misterioso apagón desatan los monstruos en una urbanización venezolana de clase media...

Elecciones en EEUU: una adivinanza pesimista

2008-11-10T17:52:00.010-04:30

Si usted fuera uno de esos viejos tipo Mr. Burns que controlan la política y la economía estadounidense y quisiera ampliar la influencia de sus empresas e intereses económicos en Latinoamérica, aprobar suculentos Tratados de Libre Comercio que sólo lo beneficiarán a usted, debilitar el "populismo" que encabezan malvadísmos presidentes como Hugo Chávez o Evo Morales, o simplemente volver a los "felices" años 90, cuando este continente se privatizó casi entero... ¿a quién elegiría para que lo representara?

¿A un viejo tan decrépito -moral y físicamente- como usted? ¿A un heredero del presidente más sanguinario y desprestigiado que se recuerda? ¿A un anciano sin ningún gancho publicitario ni encanto personal? ¿A un tipo que defenderá de la manera más tosca y evidente los mezquinos y egoístas intereses de las empresas que usted controla?

O, por el contrario, ¿elegiría a un joven afroamericano, preparado, emprendedor? ¿Alguien que sea un soplo de aire fresco en un panorama político desgastado? ¿A un apuesto rostro con todo el atractivo de una campaña publicitaria, que defenderá los mezquinos y egoístas intereses de las empresas que usted posee sin que parezcan mezquinos ni egoístas, ni siquiera intereses?

Sabremos si la inquietante respuesta a este acertijo es acertada durante los próximos cuatro años...

Sobre Uribe ya lo decía todo Jaime Garzón...

2008-10-14T18:12:00.006-04:30

...y lo decía hace más de diez años. Los que no conozcan a Jaime Garzón, genial humorista colombiano, tienen la oportunidad de hacerlo en estos dos magníficos videos, donde además de como humorista, se revela como el mejor analista (y adivino) de lo que iba a ser -y definitivamente ha sido y es- el uribismo:

Sería muy interesante conocer qué opina Jaime Garzón sobre la actualidad colombiana y latinoamericana, diez años después de haber hecho estos videos, pero los paramilitares lo asesinaron en 1999...

Y después dicen que en Venezuela no hay libertad de expresión...

2008-10-14T12:33:00.002-04:30

Miren estas imágenes cortesía de YVKE, cambien "Chávez" por el nombre Primer Ministro, Presidente, Rey o Emperador del país desde el que leen estas líneas, e imaginen si sería posible algo similar en los medios de comunicación a los que están acostumbrados.

Y en el caso de que un periodista "aconsejara" públicamente -con el consentimiento y casi aplauso del presentador del programa- en televisión en señal abierta, en directo, al Primer mandatario de la Nación que si no cambia de actitud será fusilado, colgado y escupido por una multitud, ¿habría algún tipo de consecuencia para el periodista o el canal?

Y después dicen que en Venezuela no hay libertad de expresión...

El Libertador: Vallekas le canta a Latinoamérica

2008-10-09T16:14:00.008-04:30

Los panas de YVKE se están convirtiendo en mi mejor fuente de novedades musicales. Si hace unas semanas publicaron un excelente tema de Ukamau y ke que yo no conocía, hoy le toca a Ska-P.

He de decir que mientras viví en España nunca fui un gran fan de esta banda vallecana de ska (se me hacían/hacen demasiado comerciales, me inclinaba más por La Polla Records o Soziedad Alkohólika), pero este pegadizo tema, titulado El Libertador, me ha encantado y llevo todo el día escuchándolo.

Además, es una alegría recibir desde la península ibérica este tipo de opiniones sobre los procesos de cambio que se viven por estas latitudes, en lugar de los consabidos artículos de opinión del lisérgico El Mundo y del uribista El País, o las ridículas simplificaciones políticas de la peor oferta televisiva de toda Europa.

El tema, sin nombrar a nadie en particular, excepto a Simón Bolívar, lo dice todo sobre lo que ocurre en este continente, de una manera simple pero no simplista. Así que los que me lean desde el otro lado del charco, ya saben: boten todos los ejemplares de los diarios antes mencionados, olviden todo lo que leyeron sobre Venezuela o Bolivia en esos pasquines, apaguen la televisión y dediquen cuatro minutos de su tiempo a este tema.

Hasta me ha dado ganas de ponerle imágenes a la música...

Escucha la canción "El Libertador" (Tamaño: 3.14 MB).

Referendo constitucional en Ecuador, por provincias

2008-10-03T17:51:00.002-04:30

Esto de ganar procesos electorales de liberación latinoamericana comienza a ser una costumbre. Hace poco fue en Bolivia, ahorita Ecuador. Si en el caso boliviano los grandes medios malinterpretaron a propósito los resultados para intentar ocultar el rotundo apoyo del pueblo boliviano al proceso de cambios que adelanta ese país, afirmando que el país estaba "dividido", en el caso ecuatoriano no han tenido esa posibilidad.

Fuente de datos: www.tse.gov.ec al 99% de escrutinio.

En verde las provincias donde el Sí se impuso al No. A más oscuro el verde, mayor la ventaja del Sí, a más claro, menor distancia entre Sí y el No.

El Sí ganó al No en 23 de 24 provincias, en 22 superó el 50% del total de votos (computando también votos blancos y nulos, algo que no se estila en procesos similares), en 17 el 60%, y en 7 el 70%. En total rozó un 64% de los votos totales, siempre contabilizando nulos y blancos en el cómputo de porcentajes, algo que, insisto, es poco usual.

Si se compara el Sí contra el No sin computar nulos y blancos (como se hizo en Bolivia), el resultado es más abrumador todavía: 69,48% (4.694.269 votos) contra 30,52% (2.061.856 votos).

En fin, una tunda incontestable.

Por eso, los grandes medios han pasado por encima de este asunto, apenas lo han comentado y cuando lo han hecho ha sido para dar vueltas absurdas y hacer el ridículo queriendo hacer ver que el proceso ecuatoriano en realidad no es tan tan tan socialista como se temía la gente de bien.

Veremos cómo analizan el 23 de noviembre en Venezuela.

Octubre: Mes de Bolivia en el Ateneo Popular

2008-10-02T18:40:00.004-04:30

Este mes, aprovechando los DVDs que me traje de Bolivia y la disposición del Ateneo Popular de Caracas para este tipo de eventos, realizaremos un ciclo audiovisual sobre el país andino y el proceso de cambios que vive actualmente.

La cita será todos los miércoles a las 7pm en la sede del Ateneo, calle Vargas entre Avenida Las Ciencias y El Estadium, en Los Chaguaramos (0212 690 14 40).

Click para ampliar

Además, cada día habrá charlas con invitados especiales y probablemente la última jornada se entreguen copias con todo lo proyectado. Si tienen la oportunidad de asistir a alguna proyección, no la dejen pasar.

Ukamau y ke: Medios mentirosos

2008-09-26T14:24:00.004-04:30

Cuando estuve en Bolivia pude conversar con Abraham Bohórquez, vocalista de la banda de hip hop Ukamau y ke (Así es y qué, en lengua aymara). Lamentablemente boté el pendrive donde registré la entrevista, y perdí esa charla, bien interesante.

Por suerte está YVKE para refrescarme la memoria, y hace poco colgaron este video de Ukamau y ke, sobre los Medios de comunicación, tema que empieza así:

Libertad para los medios y no libertinaje
el pueblo está cansado de escuchar puras mentiras
y recibir un mal mensaje
con sus anuncios subliminalmente
logran meter malas cosas a la cabeza de la gente

¿Qué tal? El resto de esta acertadísima letra, que por cierto verán que es tan válida en Bolivia como en Venezuela, en Argentina, México o desde donde lean estas líneas, pueden disfrutarla en el video que sigue:

Humillados y Ofendidos, por fin en Venezuela

2008-09-15T17:52:00.003-04:30

Hace un par de meses, cuando vi Humillados y Ofendidos en Cochabamba, lo recomendé en este blog. Al regresar a Venezuela, me traje un par de copias para que otras personas pudieran verlo.

El documental narra los eventos del 24 de Mayo de este año en Sucre, cuando una turba de fascistas universifachos y políticos sin escrúpulos se dedicaron a la caza y humillación de indígenas y campesinos, delante de las cámaras y perfectamente conscientes de lo que estaban haciendo. Este tipo de actitudes de la ultraderechista oligarquía boliviana recobran actualidad en estos días por la masacre de campesinos en Pando; pareciera que lo de Sucre fue un ensayo, y lo del pasado jueves, el macabro estreno.

Este jueves, Vive TV transmitirá el documental, a las 9pm y después en la madrugada, a las 2am. Los que no puedan esperar, se lo pueden descargar íntegro aquí. Sea como sea, ¡no se lo pierdan!

¿Desesperación y debilidad?

2008-09-12T17:43:00.003-04:30

Sean Mc Cormack, portavoz del Departamento de Estado de Estados Unidos, afirmó hoy que las últimas acciones de Evo Morales y Hugo Chávez (expulsar a los respectivos embajadores de Bush en Bolivia y Venezuela) se deben a "la debilidad y desesperación de esos líderes mientras enfrentan desafíos internos".

Hugo Chávez es presidente del país hasta 2012, el único "desafío" que "enfrenta" su gobierno son las elecciones regionales de noviembre, que todo el mundo sabe -la oposición venezolana más que nadie- que va a ganar el PSUV (la única incógnita es la magnitud de esa victoria).

Evo Morales acaba de superar un referendo revocatorio con casi el 70% de los votos a su favor. Aunque en algunas regiones del país -donde están sus opositores, no donde están sus seguidores- la situación es muy delicada, hasta dramática, lo cierto es que el tiempo corre a favor de su gobierno, porque los Prefectos de la Media Luna no pueden quemar nada que no sea sus propias regiones. Algo que poco a poco se va volviendo en su contra.

Entonces, ¿de qué "debilidad y desesperación" habla Mc Cormack? Tanto Chávez como Morales gozan de gran popularidad en sus países y, salvo golpe de Estado o intervención extranjera, seguirán gobernando más allá del 2009.

Algo que no puede decir la administración Bush, cuyos días están contados: 4 de noviembre de 2008.

Y es precisamente la debilidad y desesperación, por no decir los estertores y la locura, lo que está moviendo al peor gobierno que ha tenido Estados Unidos desde su fundación en 1776, a irse de la Casa Blanca desestabilizando y haciendo el máximo daño posible a los procesos de cambio en América Latina, para debilitarlos o destruirlos.

Lo que no saben es que con su actitud de mafioso arrogante, que cree que sigue siendo el dueño de este continente, lo único que conseguirá es afianzarlos.

¿Qué hace un paraco como usted en un castrocomunismo como éste?

2008-09-05T15:49:00.004-04:30

Ayer al mediodía, la Guardia Nacional Bolivariana detuvo en el puente sobre el Lago de Maracaibo a Álvaro Araújo Noguera, prófugo de Colombia por sus nexos con el paramilitarismo. Dichos nexos no son sorprendentes: el señor Araújo es papá y mentor de dos encantadores aliados de Uribe (uno encarcelado y la otra dimitió antes de seguir los pasos del hermanito) y ya se sabe cómo se manejan sus colaboradores.

Que haya un miembro o ex miembro de la clase política colombiana -Araújo fue ministro de agricultura- buscado por narco y paraco ya no sorprende a nadie. Lo que a mí me inquieta en cambio es ¿qué carrizo hacía este tipo en Venezuela? Porque si yo fuera un paramilitar de ultraderecha (o promotor de los mismos) no iría a refugiarme en una república continuamente acusada de "comunista", como es el caso de Venezuela; habría buscado refugio en Perú, México o la misma Colombia, donde me dejarían más tranquilo. Es como si el líder del Ku Klux Klan, huyendo del FBI, se fuera a refugiar a la actual Sudáfrica. No tiene ningún sentido. A menos que...

A menos que tuviera amiguitos, negocios y protectores en Venezuela, y que ciertos entes policiales corruptos y fascistas, le ofrecieran protección y ayuda para quedarse de lo más tranquilo por estas tierras. ¿O no?

Además de inquietarme la facilidad con la que un mecenas del paramilitarismo encuentra cobijo en Venezuela, más me preocupa la ingenuidad con la que lo entregan las autoridades venezolanas a Colombia, sin averiguar primero a fondo qué hacía en Venezuela además de esconderse de la justicia, quién lo protegía y a cambio de qué. Misma preocupación que acabo de leer en este artículo.

Veremos qué sale de todo este asunto. Pero viniendo de un aliado del uribismo, seguro que no es bueno.

Beijing 2008: medallas por disciplina

2008-09-03T16:44:00.002-04:30

He notado que muchos visitantes a este blog están interesados en las medallas por disciplina (es decir, conocer las tablas de medallas sólo en boxeo, sólo en atletismo, etc). La web oficial de los Juegos ofrece esta información, con un menú desplegable.

Para facilitarles algunos datos, aquí van unos cuantos enlaces:

Atletismo
Boxeo
Salto de plataforma
Esgrima
Natación

Los demás pueden consultarlos en cualquiera de esos enlaces, o en el medallero global; verán que en todos hay, arriba a la derecha, un desplegable en (inglés) con todos los deportes.

De este tipo de tablas se pueden sacar muchas conclusiones interesantes, como por ejemplo que de las 110 medallas de Estados Unidos, 54 fueron en atletismo y natación, o que Jamaica obtuvo 11 medallas, pero ninguna en disciplinas que no fueran atletismo (y dentro del atletismo, ninguna que no fuera en velocidad: ni saltos, ni lanzamientos, ni...).

Un análisis a estos resultados requeire tiempo y paciencia. Otro día les cuento :)

Charlando sobre Bolivia

2008-09-01T10:35:00.004-04:30

Recién llegado de Bolivia (18 de agosto), y todavía con la franela de la selección de fútbol puesta, Luigino de YVKE me entrevistó para dar conocer a la audiencia de la emisora mi experiencia en el país andino.

Si les interesa -y tienen la suficiente paciencia, porque dura unos 35 minutos- pueden escucharla aquí.

La cita será el 7 de Diciembre...

2008-08-29T18:15:00.003-04:30

Qué cosa con los gobiernos totalitarios: se la pasan llevando los asuntos del país a consulta popular. Así lleva años haciéndolo el gobierno de Hugo Chávez, empeñado en imponer (sic) su voluntad en las urnas. Parece que Bolivia va por el mismo camino, y si hace tres semanas realizó un referendo revocatorio de presidente, vice-presidente y prefectos de departamento, ayer se puso fecha para otra jornada electoral: el Referendo Constitucional.

El 7 de diciembre de este año bolivianas y bolivianos decidirán si aceptan o no regirse por una nueva Constitución Política del Estado (CPE), definirán cuántas hectáreas podrán tenerse en propiedad como máximo (5 mil ó 10 mil, si mal no recuerdo), elegirán prefectos para La Paz y Cochabamba (ambos fueron revocados el 10 de agosto) y subprefectos para las 112 provincias. ¡Tanta votación sólo puede ser obra de dictadores!

En fin, dejo la ironía.

No he terminado de leerme el ejemplar de CPE que me traje de Bolivia, pero voy por la mitad y de momento no he encontrado nada terrible ni totalitario, más bien al contrario. Algunos artículos me llenaron los ojos de lágrimas, porque resumen las luchas del pueblo boliviano durante siglos, de las que fui parcialmente testigo durante el mes pasado. Por ejemplo:

Artículo 5
I. Son idiomas oficiales del Estado el castellano y todos los idiomas de las naciones y pueblos indígena originario campesinos, que son el aymara, araona, baure, bésiro, canichana, cavineño, cayubaba, chácobo, chimán, ese ejja, guaraní, guarasu’we, guarayu, itonama, leco, machajuyai-kallawaya, machineri, maropa, mojeño-trinitario, mojeño-ignaciano, moré, mosetén, movima, pacawara, puquina, quechua, sirionó, tacana, tapiete, toromona, uru-chipaya, weenhayek, yaminawa, yuki, yuracaré y zamuco.

II. El Gobierno plurinacional y los gobiernos departamentales deben utilizar al menos dos idiomas oficiales. Uno de ellos debe ser el castellano, y el otro se decidirá tomando en cuenta el uso, la conveniencia, las circunstancias, las necesidades y preferencias de la población en su totalidad o del territorio en cuestión. Los demás gobiernos autónomos deben utilizar los idiomas propios de su territorio, y uno de ellos debe ser el castellano.

Artículo 8
I. El Estado asume y promueve como principios ético-morales de la sociedad plural: ama qhilla, ama llulla, ama suwa (no seas flojo, no seas mentiroso ni seas ladrón), suma qamaña (vivir bien), ñandereko (vida armoniosa), teko kavi (vida buena), ivi maraei (tierra sin mal) y qhapaj ñan (camino o vida noble).

Dos muestras de lo inclusiva y reivindicativa que es esta propuesta de Carta Magna, que no dudo será aprobada masivamente. Sin embargo, este texto aterroriza a la oposición derechista, particularmente a todos aquellos que no se han molestado en leerlo. De modo que antes de creerse los cuentos de terror que ya van preparando los falsimedia mundiales, les recomiendo que se tomen un tiempo y la lean por ustedes mismos.

Dos visiones de país para Bolivia

2008-08-28T12:50:00.007-04:30

Este papelito me lo dieron en La Paz, y sin casi palabras resume las dos visiones de país que hay en Bolivia: una, la apoyada por los grandes medios privados de comunicación dentro y fuera de sus fronteras, ensalzando a los prefectos de la Media Luna que sólo halan hacia sus intereses y la otra, apoyada y protagonizada por el 67,41% de bolivianas y bolivianos.

¿Cuál prefieren ustedes?