Palestina, empujada hacia el mismo destino que Argelia

A principios del 2006, el partido islamista Hamas consiguió alzarse con el poder en Palestina, tras unas elecciones parlamentarias que ganó sobradamente (76 de 132 escaños). Los resultados fueron reconocidos, pero no digeridos, por la mal llamada comunidad internacional. Tanto USAmérica como Israel se opusieron frontalmente a cualquier entendimiento con un gobierno que incluyera a la formación, encuadrada en la lista de organizaciones terroristas que manejan esos países junto con la Unión Europea, que también se pronunció (aunque de manera algo menos tosca) contra esa posibilidad.

Es decir, las potencias políticas y económicas predominantes se negaron a aceptar la decisión soberana de los palestinos, que de forma clara y rotunda expresaron "los palestinos hemos decidido que Hamas gobierne a los palestinos". ¿Es tan difícil de entender?

El año y medio que siguió a esa victoria -legal e incontestable, independientemente de lo que yo, el lector o lectora, ni nadie piense de Hamas- fue inestable, por decir algo suave. La UE y su hermano mayor USAmérica decidieron ahogar (ellos prefieren utilizar el eufemismo "retirar las ayudas") económicamente al nuevo gobierno palestino, y el ahogo económico fue, para una nación ya de por sí bastante ahogada, insufrible. Parte del gabinete palestino, el Ministro de Educación a la cabeza, fue secuestrado por las autoridades israelíes, ante el silencio cómplice de la democracia neoliberal de Occidente. La crisis provocada por la tozudez de los palestinos (¡a quién se le ocurre!) de votar como palestinos y no como europeos, alentó el enfrentamiento entre Hamas y Al Fatah, tradicionalmente el principal partido palestino (era la formación política de Yasir Arafat).

Ahora el país tiene dos gobiernos enfrentados y en estos días asistimos al alumbramiento de una potencial guerra civil de proporciones gigantes: un nuevo gobierno, de espaldas a la decisión de la mayoría, ha sido formado en Palestina, con el apoyo de la UE, USAmérica e Israel. Los tres, locos de contentos de que el nuevo gobierno sea una opción "moderada", es decir amoldada a sus propios gustos (no al gusto de los palestinos, pero ¿eso a quién le importa en las democracias liberales "primermundistas"?). ¡Además, el nuevo primer ministro es "un independiente con reputación internacional y de rectitud", es decir un ex-empleado del FMI! (lo que en las mentes neoliberales son sinónimos). Salam Fayad y su partido, que también se presentó en el 2006, como una "tercera vía" entre Hamas y Al Fatah, obtuvo, agárrense que lo que viene es bueno, dos (2) escaños de un total de 132. Pero ahora, gracias a la varita mágica de USAmérica y la UE, el político que obtuvo aproximadamente el 2,4% de los votos, es el flamante nuevo primer ministro de los palestinos, ¿qué tal?

Lo más grave de todo esto es lo que se avecina, el panorama en Palestina es más desalentador que nunca (ojalá me equivoque). Inevitablemente esta situación me recuerda uno de mis primeros enfrentamientos con la doctrina de las "ejemplares" democracias representativas occidentales. Cuando yo estaba empezando la pubertad, en 1989, vi en TV que en un país muy atrasado, lleno de gente loca y malvada (así me lo hacían ver los mass media, y conmigo a toda la opinión pública), un país llamado Argelia, había habido elecciones (las primeras desde su independencia, por cierto). En esas elecciones, los argelinos habían decidido que el Frente Islámico de Salvación (FIS), un partido de corte islamista, los gobernara. Pero a los "civilizados" líderes del mundo desarrollado no les gustó ese resultado, de modo que tiempo después permitieron un golpe de Estado, en 1992 apoyaron que se ilegalizara el partido mayoritario del país y miraron para otro lado mientras el país africano se hundía en una guerra civil que duró más de diez años, y dejó -entre las matanzas de los islamistas y las del ejército anti-islamista, este último moralmente tolerado por (oh sorpresa) USAmérica, la UE e Israel- un saldo de aproximadamente 200.000 (doscientos mil) muertos.

Yo no entendía por qué se supone que los europeos y usamericanos sabían lo que conviene a los argelinos, pero los propios argelinos no. A día de hoy sigo sin comprenderlo. Mis ideas y simpatías políticas están bien lejos de las posiciones de Hamas o el FIS. Pero cuando una de estas formaciones triunfa en las urnas, no empiezo a rezar que alguien las derribe, más bien hago lo que los tumbagobiernos del "primer mundo" nunca hacen, que es preguntarme "¿Por qué esos resultados?". La gente que tiene vivienda, educación, salud y una existencia digna no apoya a formaciones políticas de esa tendencia. ¿No sería más lógico ofrecer a los países menos favorecidos por la lotería neoliberal, es decir casi todos, la posibilidad de desarrollarse, en lugar de limitarlos -en el mejor de los casos- a coser zapatillas deportivas para Nike, y encima imponerles gobiernos que no son los que eligieron? Los argelinos y palestinos no quieren vivir en guerra. Quieren vivir en paz, pero eso sí: una paz basada en sus propias decisiones, no en imposiciones externas. En eso no se diferencian mucho de los venezolanos, los angoleños, los japoneses o los franceses... ¿o sí?

Mientras yo me sigo haciendo las mismas preguntas desde hace casi veinte años, Palestina es conducida, de la mano de las potencias hegemónicas, hacia el mismo destino cruel que ya sufriera Argelia: más muerte, más destrucción, más derramamiento de sangre, más guerra civil. Todo ello, con el consentimiento de los que no consienten que los palestinos decidan por sí mismos.