Primeras reflexiones sobre el "Baduelazo"

De entre todas las cosas que llamaron mi atención de la comparecencia de Raúl Isaías Baduel frente a algunos medios de comunicación, me quedo con su afirmación, entre otras cosas, de que esta reforma, de aprobarse, sería un "Golpe de Estado".

Invita a votar democráticamente que no, por un lado. PERO por el otro (y este PERO es muy importante) a la vez uno infiere que, de triunfar el SÍ, según Baduel, como dicha aprobación sería un Golpe de Estado, el general retirado estaría indirectamente justificando una acción desesperada en su contra. ¿Qué hacer si no ante un "golpe de estado"?

Es decir, Baduel dice: "Votemos que NO, pero si gana el SÍ... (puntos suspensivos)". Algo bien distinto a lo que dijo ayer Chávez, que fue "Votemos que SI, pero si gana el NO yo no me voy a echar a morir (punto final)". ¡Una diferencia bien grande! ¿o no? Sería interesante que Baduel aclarara su posición al respecto. ¿Aceptaría el SÍ, o seguiría calificando la aprobación de "Golpe de Estado"?

Curiosidades tecnológicas: Globovisión, que siempre -menos en esta ocasión- tiene cámaras en todas partes en todo momento, emitió la rueda de prensa vía telefónica, sin imagen, sólo voz, y aparentemente en directo. Menos de dos minutos después de finalizada la declaración, comenzaron a emitirla de nuevo, esta vez con imagen. Si estaban recibiendo y grabando esa señal, ¿por qué no la transmitieron en el directo, por qué siguieron con una foto y una voz? ¿O es que una vez finalizada la grabación enviaron la cinta a mil kilómetros por hora desde el lugar de la rueda de prensa a Globovisión, para que ésta la pudiera retransmitir dos minutos después del final de la declaración, supuestamente en directo? Con esa declaración desde lugar indeterminado en Caracas, sin imagen, ¿pretendían crear intranquilidad? ¿Hacer creer que la rueda de prensa los agarró de sorpresa? La televisora no especificó nada más que "Caracas" como lugar de la rueda de prensa y el fondo de escena era lo suficientemente neutro como para no dar pistas de ninguna clase. Dejo esos interrogantes al aire.

Las palabras de Baduel tienen un significado muy especial por venir de un militar y por haber sido casi exclusiva de Globovisión. Además, el discurso y las denuncias son sospechosamente parecidas a las que dijo el Comando Nacional de la Incontinencia, perdón, Resistencia, el viernes y sábado pasado. Cierto, hay una diferenica fundamental: CNR llamó a desconocer, el ex Ministro a votar, aunque sin aclarar su posición si ganara el SÍ.

Sobre que si algunos revolucionarios lo van a llamar traidor (yo no lo haría), los opositores ya han salido con su lloriqueo de que eso demuestra que somos intolerantes, que no toelramos a los que piensan distinto, bla, bla, bla... Porque claaaaro, ellos son taaaan democráticos, que si mañana Julio Borges, Leopoldo López o Manuel Rosales salieran diciendo que aman el socialismo del Siglo XXI y pidieran el apoyo al proyecto de Reforma, los opositores reaccionarán diciendo "están en su derecho, celebro el derecho a disentir, así es la fiesta de la democracia, etc". ¡Yo te aviso!

Si Baduel hubiera criticado la reforma sin el sospechoso auspicio de Globovisión, la lluvia de críticas habría sido llovizna...

La actitud de Baduel, sea su intención o no, ataca la abstención. ¿Por qué? Esta mañana la oposición estaba en coma, y ahora parece que tienen una ilusión renovada en sus "posibilidades": ¡un connotado ex chavista, contra la reforma! Hay que andar falto de escrúpulos para, después de denunciar durante años a un rrrrégimen militar, que tortura, secuestra y asesina y blablabla, tomen como líder... ¡al ex Ministro de Defensa de ese régimen castrocomunista, por muy arrepentido que esté (y ni siquiera ha hablado de arrepentimiento en ningún momento)! ¡Es como si Israel hubiera ofrecido la presidencia del país a Albert Speer! (con la diferencia de que los crímenes nazis fueron reales, y los chavistas no). Pero la oposición catódica venezolana hace tiempo que vendió sus escrúpulos al mejor postor, por lo que cualquier cosa es de esperar...

El pronunciamiento de Baduel también ayuda a la Revolución, puesto que pone en "peligro" la reforma, y algunos pueden pensar que algo más (a la Revolución misma), por lo que mucha gente dubitativa saldrá corriendo a votar que SÍ, cuando quizá de no haber habido este pronunciamiento, se habrían quedado en casa.

El hecho de que las palabras de Baduel vayan directa e indirectamente contra la abstención (y Chávez llamó a derrotar la abstención) ha hecho pensar a algunos por ahí que todo es una elaborada estrategia de Chávez, y que todo está preprado... ¿El plan? Baduel declara, aumenta la participación, y gana el SÍ con poca abstención, ¡justo lo que quiere el gobierno! Poco después, Baduel se arrepiente y vuelve al chavismo, como hizo Arias Cárdenas. ¿Qué tal? ¡De todo hay en Venezuela!

Pero como bien señala Yosmary, dos comentarios de Chávez, en el aniversario de INAMUJER y en el discurso de ayer, hacen ver que el presidente se olía algo semejante... Además, no olvidemos que el pase a retiro de Baduel, hace unos cuatro meses, fue toda una sorpresa, y su discurso de despedida fue muy comentado por unos y por otros... ¿se estaba alejando de la Revolución? Ahora pareciera confirmarse que sí.

Esperemos que reine la tranquilidad y que nadie olvide que aquí hay una democracia, y habrá que acatar lo que venezolanos y venezolanas decidan en las urnas, sea SI o sea NO...