Como casi siempre se apresuraron en sus conclusiones, confundiéndolas con sus deseos.
La lógica que usaron fue "si en cada Estado que acabamos de ganar tendremos influencia política directa -en programas sociales, cultura, seguridad, salud, etc.- sobre todos sus habitantes, hayan o no votado por nosotros, entonces si sumamos todos los habitantes de cada una de las gobernaciones obtenidas, sabremos sobre cuántos venezolanos tendremos esa influencia o poder".
Si además de a la oposición aplicamos la misma lógica a las gobernaciones ganadas por el PSUV (que fueron sólo 17, pero casi todas de menor número de habitantes), obtenemos el siguiente cuadro:
Gráficamente, el cuadro anterior arroja la siguiente torta:
Poco después, se supo que el Partido Socialista Unido de Venezuela (PSUV) se había impuesto en 263 de las 326 alcaldías en juego (de un total de 335 en todo el país), en 80 de los 100 municipios más poblados del país y otra serie de datos que echaban rápidamente por tierra las matrices de opinión tipo "la oposición triunfa en las ciudades y el chavismo en el campo" y otras similares de muy mal disimulado clasismo.
Ojo, la lógica aplicada por la oposición en el anterior cuadro es bien razonable y tiene fundamento, pero no se puede quedar ahí... porque no sólo hubo elecciones para gobernadores de Estado, si no también para alcaldes de Municipio.
Surgió entonces la pregunta '¿Qué ocurriría si aplicáramos la misma lógica que aplicamos a los Estados y sus habitantes a los Municipios y quienes los habitan? ¿Se mantendría esa relación de 45%-55%?'. Me molesté en contestar esa interrogante y, gracias a los resultados publicados en la web del CNE, las proyecciones demográficas del INE, el mapa elaborado por Ricardo Menéndez que publicó Luigino en YVKE y mucha, mucha paciencia, elaboré una tabla de lógica idéntica a la anterior, pero con municipios en lugar de Estados.
Es decir, asigné todos los habitantes de cada municipio al partido vencedor en el mismo, siguiendo la misma lógica anterior: igual que un gobernador o su partido tienen influencia sobre todos los habitantes del estado, un alcalde y su partido también la tienen sobre todos los habitantes del municipio que los eligió. He aquí el resultado:
Efectivamente, la cruda realidad es que de los casi 28 millones de venezolanos del país, prácticamente 22 millones viven en un municipio bolivariano, lo que debe cortar de una vez por todas la matriz de "chavismo rural" vs "oposición urbana", que además de clasista y racista, es falsa. El 78.36% del país vive en un municipio bolivariano. Por contra, apenas el 21.64% vive en municipios controlados por la oposición y/o disidencia (y no toda de derechas ni globoviciada como algunos ilusos quieren creer: por ejemplo, los únicos municipios no-psuvistas de los estados Barinas y Lara serán gobernados por una coalición del PPT y el Partido Comunista de Venezuela, y en Amazonas los municipios han ido a parar casi todos al PPT).
La abrumadora realidad municipal puede observarse para mayor claridad en el siguiente gráfico:
Así las cosas, algunos podrían decir que uno no puede limitarse a fijarse en estados o municipios excluyentemente, que la realidad es una mezcla de ambos y la situación política tras el 23-N no puede reducirse a ninguna de las dos exclusivamente, si no a una mezcla de ambas. Y tienen razón. Por eso elaboré una tercera tabla, quizá la más difícil conceptualmente, pero en mi opinión la que más información ofrece.
En esta ocasión quise saber cuántas venezolanas y venezolanos viven con un alcalde del PSUV y además un gobernador del PSUV, cuántos con alcalde opositor y además un gobernador opositor, y cuántos con uno de cada (gobernador del PSUV y alcalde opositor, o viceversa). ¿Me siguen? Perfecto. He aquí el cuadro resultante entonces:
Más del triple de venezolanos está en áreas rojas rojitas -municipal y estadalmente hablando- que los que están en zonas de derecha derechita.
El resto del país, casi un 37%, tiene uno de cada.
Gráficamente:
Creo que los datos ofrecidos en estas tablas y gráficos son elocuentes por sí mismos, de modo que me ahorraré aburrirlos (más) con mis conclusiones detalladamente, conclusiones que se me antojan bastantes obvias.
¿Victoria opositora? ¿Empate técnico? ¡Por favor! Venezuela sigue siendo, a pesar de todas las contradicciones, errores, ineficacias y la enorme falta de una autocrítica cada día más necesaria, roja rojita.
No lo digo yo: lo dicen venezolanas y venezolanos cada vez que se topan con un evento electoral.
------------------------------------
NOTA: Los datos electorales y demográficos, como dije más arriba, los tomé respectivamente del CNE y el INE. Este último tiene una tablita bien interesante, con las proyecciones de población para cada municipio del país (el último censo oficial es de 2001). Para ver cada estado, cambien manualmente en el navegador, en la larguísima dirección que aparece, el número que viene junto al texto CodigoEstado=20. Cada número es un estado y, comenzando en el distrito capital y sus parroquias (01), van ordenados en orden alfabético. 19 es Sucre, 20 es Táchira, etc.
Por otro lado, para evitar "repeticiones del voto" (un error que han cometido medios de uno y otro lado al contabilizar, y que ha hecho que algunos opositores muestren severos síntomas de delirium tremens al decir que están "a sólo 400 mil votos del chavismo") decidí no usar la Alcaldía Mayor para cuantificar, puesto que está formada por cuatro municipios de Miranda -Chacao, Baruta, El Hatillo y Sucre- y el Municipio Libertador. ¡Pero eso no quiere decir que ignore los datos que le corresponden, para nada! Contando al Estado Miranda entero y al Municipio Libertador, tenemos incluidos los datos de la Alcaldía Mayor. Por eso, en las tablas, cuando menciono al Municipio Libertador, si hablamos de Estados es para la oposición (porque es parte de la Alcaldía Mayor que ganó Ledezma), si hablamos de Municipios es para el PSUV (en el Municipio Libertador venció esta formación) y en el tercer cuadro pertenece a "ambos" porque es a la vez Municipio y quinta parte de un "Estado" (la Alcaldía Mayor), pero no está englobado en Miranda. Fíjense que los datos que corresponden a Venezuela, con esta manera de clasificar estados y municipios, coincide con los 27 millones y pico que viven en el país.
¿El resto? Sumas, restas, porcentajes y demás operaciones que no he incluido explícitamente por no convertir este artículo matemáticamente complejo en directamente insoportable. Creo no haber cometido errores de importancia, pero cualquiera que detectan me avisan por favor. Cualquier duda o aclaración extra, pueden hacerlo en mi blog, o escribirme al correo que aparece allí publicado.
Si usted fuera uno de esos viejos tipo Mr. Burns que controlan la política y la economía estadounidense y quisiera ampliar la influencia de sus empresas e intereses económicos en Latinoamérica, aprobar suculentos Tratados de Libre Comercio que sólo lo beneficiarán a usted, debilitar el "populismo" que encabezan malvadísmos presidentes como Hugo Chávez o Evo Morales, o simplemente volver a los "felices" años 90, cuando este continente se privatizó casi entero... ¿a quién elegiría para que lo representara?
¿A un viejo tan decrépito -moral y físicamente- como usted? ¿A un heredero del presidente más sanguinario y desprestigiado que se recuerda? ¿A un anciano sin ningún gancho publicitario ni encanto personal? ¿A un tipo que defenderá de la manera más tosca y evidente los mezquinos y egoístas intereses de las empresas que usted controla?
O, por el contrario, ¿elegiría a un joven afroamericano, preparado, emprendedor? ¿Alguien que sea un soplo de aire fresco en un panorama político desgastado? ¿A un apuesto rostro con todo el atractivo de una campaña publicitaria, que defenderá los mezquinos y egoístas intereses de las empresas que usted posee sin que parezcan mezquinos ni egoístas, ni siquiera intereses?
Ayer al mediodía, la Guardia Nacional Bolivariana 
“
El resultado de esta comparativa CNE-PSUV arrojó los siguientes datos:
Otro párrafo para el recuerdo es donde leemos que el primo de Uribe “renunció al Congreso y se puso en manos de la Fiscalía”, lo que parece ser muestra de su probidad y confianza en las instituciones. Sin embargo, el artículo omite muy hábilmente que el probo e institucional Mario 
Lo crean o no, ni el congresista 
