Un merecido descanso en la Sabaneta que tanto amó

Primero y antes que nada, creo que la decisión de dónde sepultar a Hugo Chávez la debe tomar, sin presiones, su familia. Ellos mejor que nadie conocen cuál era la voluntad del líder de la Revolución Bolivariana. Mi opinión es que debería imponerse la voluntad de Chávez como ser humano, si es que expresó algo definitivo al respecto.

Si mal no recuerdo, alguna vez él afirmó que cuando terminara su dedicación a la política, se retiraría a su adorada Sabaneta, a disfrutar de su familia, a jugar con sus nietos hasta hacerse viejito, y cuando sus ojos se cerraran por siempre, ser sepultado allí mismo. Si Chávez dejó una voluntad expresa en este sentido, creo que dicha voluntad es Sagrada. Ya que no pudo disfrutar del tan anhelado descanso en su amado llano en vida, que por lo menos pueda hacerlo ahora que alcanzó la inmortalidad.

No es que me oponga a que su cuerpo repose en el Panteón Nacional: tiene méritos de sobra para recibir el honor de descansar junto al Libertador Simón Bolívar y tantos otros hombres y mujeres eternos. Eso está fuera de toda duda. Los que digan lo contrario sólo pueden hablar desde la ceguera histórica y la mezquindad humana.

Pero pienso, además, que en un país todavía demasiado centralizado en Caracas, el hecho de que Chávez reposara en su Barinas natal significaría la creación de un nuevo eje de desarrollo, cuyo epicentro sería Sabaneta, localidad a la cual acudirían personas de todo el país y del extranjero a expresar su cariño por un líder histórico de alcance mundial. Esto trascendería al Estado barinés y bañaría a otras regiones llaneras.

Es la familia, finalmente, quien debería tomar la decisión, escuchando la voz de su corazón, la voz del pueblo y el eco inextinguible de otra voz, la voz de un Hombre irrepetible.

Yoani Sánchez en Wikipedia: fabricando un mito

Hoy de casualidad entré en Wikipedia para averiguar unos datos sobre la cubana Yoani Sánchez, mujer que encarna un personaje de tintes semiépicos creado por los grandes medios de comunicación transnacional.

De entrada, me llamó la atención lo extenso del artículo dedicado a su persona. Al fin y al cabo -y sin entrar en epítetos de tinte político, aunque se me ocurren varios- ella apenas es una bloguera opuesta al gobierno de la República de Cuba.

Para comprobar si la gran extensión del artículo dedicado a ella era impresión mía o no, me puse a comparar ese artículo con otros personajes cuyas semblanzas también aparecen en la famosa Enciclopedia Wiki.

Tomé como ejemplos varios personajes, de diferentes épocas y ámbitos en los que destacaron, y esto es lo que obtuve:

Click en la imagen para agrandar

Creo que nadie en su sano juicio diría que la "figura histórica" de Yoani Sánchez podrá llegar a superar jamás y nunca la de una científica como Marie Curie, o la de un escritor como Julio Cortázar. Dediquen dos minutos a reflexionar sobre los aportes de esas dos figuras, en el campo científico y literario. ¿Listo? Ahora dediquen el mismo tiempo a reflexionar sobre la influencia para la Historia de la Humanidad del blog de Yoani, y comparen. Seguramente dos minutos no les alcancen para los primeros, y dos segundos les baste para la segunda.

Por mucha o poca simpatía que genere el personaje, equiparar las figuras del Rey de España y Yoani Sánchez es algo que ni siquiera alguien en profundo estado de ebriedad -como el propio monarca- haría si aspirara a ser tomado en serio.

Y, sin embargo, los artículos dedicados a Curie y Cortázar son ostensiblemente menos profusos que los dedicados a la bloguera. Y el del Jefe de Estado español, por poco, ¡pero también es más modesto que el de la afamada autora de Generación Y!

Personajes de la política contemporánea e histórica como Hugo Chávez y Karl Marx cuentan con artículos más completos que los de la súper estrella de la derecha mediática, pero si se detienen a comparar a ambos personajes y su influencia y trayectoria con el legado de la joven cubana, sin duda notarán una enorme desproporción entre los textos.

Wikipedia dice ser una enciclopedia abierta donde las decisiones editoriales se toman entre las y los cientos de editores que escriben y revisan la misma. Pero este caso demuestra que una de dos:

a) Wikipedia no es manejada de manera tan transparente como presumen sus promotores. ¿Es plausible que entre los cientos de editores que la revisan a diario a nadie le pareció "particular" que el artículo sobre Yoani casi que cuente pormenorizadamente incluso aquel aciago martes cuando el perro que paseaba un cubano orinó al lado de la bloguera, mientras en comparación Marie Curie parezca que sólo destacó por ser "una polaca radioactiva"?

b) Hay un grupo de personas -pagadas o no, que cada quien piense como prefiera- dedicadas a promover cualquier minucia que haga Yoani Sánchez, para intentar crear en Wikipedia -y no sólo allí- una imagen de ella completamente distorsionada, como que fuera una colosa de las letras, el periodismo, la política y la filosofía.

O quizá una mezcla de las dos anteriores.

Si tienen tiempo, pueden buscar mejores personajes para comparar. La presencia de Yoani en Wikipedia es completamente desproporcionada respecto a su importancia objetiva. Encontrar los ejemplos que presento aquí no me costó nada. Como tampoco les costará gran esfuerzo encontrar otros casos de desproporción entre la presencia de Yoani y la de casi cualquier otra persona en otros medios escritos, digitales y audiovisuales.

La pregunta que surge es ¿quiénes fabricaron y promueven este mito y por qué? Y la respuesta se me antoja evidente.

Elecciones presidenciales en Venezuela: comparación 2006-2012

En esta entrada les presento una comparación de las elecciones presidenciales venezolanas de 2006 y 2012, en las que Chávez enfrentó primero a Manuel Rosales (2006) y después a Henrique Capriles Radonsky (2012).

En las tablas que siguen presento los resultados Estado por Estado -excluyendo embajadas y territorios inhóspitos, por no estar todavía publicados los de 2012, y por ser porcentualmente poco significativos sobre el total- tanto en valores absolutos (votos 2006 y 2012, tablas I y II respectivamente), comparativos 2006-2012 en votos (tabla III) y comparativos 2006-2012 en porcentaje (tabla IV).

Comencemos recordando los resultados de 2006, en los que Chávez ganó con comodidad al candidato Manuel Rosales:

	VOTOS AÑO 2006
	CHÁVEZ	OPOSICIÓN
AMAZONAS	39921	11288
ANZOATEGUI	374724	235156
APURE	126479	54488
ARAGUA	537769	208603
BARINAS	212465	95001
BOLIVAR	371704	168705
CARABOBO	583773	359519
COJEDES	100236	36073
DELTA	52890	14757
D CAPITAL	658487	387446
FALCON	236859	142313
GUARICO	216659	83855
LARA	515715	257587
MERIDA	202310	172973
MIRANDA	692717	525122
MONAGAS	254028	103433
NVA ESPARTA	112697	79209
PORTUGUESA	274112	80574
SUCRE	268527	95080
TACHIRA	257833	245050
TRUJILLO	209677	91515
VARGAS	112941	49452
YARACUY	163466	86585
ZULIA	724254	682992
TOTAL	7300243	4266776
TOTAL %	63.11	36.89
	NULOS	160245
	ABSTENCION	3994380
	TOTAL	11727264
	T. VÁLIDOS	11567019

 Tabla I. 

Como se puede observar en la Tabla I, el candidato socialista casi dobló en votos al líder opositor venezolano por aquel entonces: más de tres millones de votos de diferencia, para un resultado porcentual final que quedó en un contundente 63.11% contra 36.89%. ¿Qué pasó seis años después, en la elección de 2012? Veámoslo en la siguiente tabla:

	VOTOS AÑO 2012
	CHÁVEZ	OPOSICIÓN
AMAZONAS	38335	32700
ANZOATEGUI	407960	377448
APURE	155088	77868
ARAGUA	550594	383725
BARINAS	242434	164531
BOLIVAR	383313	325030
CARABOBO	650507	535773
COJEDES	116385	60451
DELTA	54319	26151
D CAPITAL	695162	564312
FALCON	293780	193780
GUARICO	239823	131542
LARA	496492	461410
MERIDA	225556	237553
MIRANDA	769141	762050
MONAGAS	270412	190232
NVA ESPARTA	131582	125078
PORTUGUESA	325366	130094
SUCRE	279106	181760
TACHIRA	271543	353101
TRUJILLO	250135	138538
VARGAS	126623	78151
YARACUY	192699	126419
ZULIA	970159	841878
TOTAL	8136964	6499575
TOTAL %	55.59	44.41
	NULOS	284899
	ABSTENCION	3402607
	TOTAL	14914647
	T. VÁLIDOS	14629748

 Tabla II. 

A simple vista se observa que Chávez vuelve a ganar con comodidad, en este caso a otro candidato (Capriles Radonsky), con algo más de millón y medio de votos de diferencia a su favor. El porcentaje también es amplio, 55.59% contra 44.41%. Sin embargo, si comparamos estos resultados con los de 2006, observaremos que en 2012 la diferencia entre Chávez y su contentor se estrechó: siendo una victoria cómoda, no lo fue tanto como la de 2006. ¿Cuánto se estrechó esa diferencia? ¿Igual en todos los estados? Eso podemos observarlo en la siguiente tabla, donde presentamos la diferencia de votos obtenidos por Chávez y la oposición en las presidenciales de 2006 y 2012:

	DIFERENCIA 2006-2012
	CHÁVEZ	OPOSICIÓN
AMAZONAS	-1586	21412
ANZOATEGUI	33236	142292
APURE	28609	23380
ARAGUA	12825	175122
BARINAS	29969	69530
BOLIVAR	11609	156325
CARABOBO	66734	176254
COJEDES	16149	24378
DELTA	1429	11394
D CAPITAL	36675	176866
FALCON	56921	51467
GUARICO	23164	47687
LARA	-19223	203823
MERIDA	23246	64580
MIRANDA	76424	236928
MONAGAS	16384	86799
NVA ESPARTA	18885	45869
PORTUGUESA	51254	49520
SUCRE	10579	86680
TACHIRA	13710	108051
TRUJILLO	40458	47023
VARGAS	13682	28699
YARACUY	29233	39834
ZULIA	245905	158886
TOTAL	836271	2232799
TOTAL %	27.24	72.75
	NULOS	124654
	ABSTENCION	-591773
	TOTAL	3193724
	T. VÁLIDOS	3069070

Tabla III. 

A simple vista, se observan varias cosas interesantes. Primero, que en esta elección hubo 3.193.724 votos más que en la anterior, 3.069.070 de los cuales fueron válidos. Más interesante de observar incluso es que de esa cifra de votantes "extra" comparados con 2006 (que pueden ser nuevos votantes -jóvenes o personas no inscritas en el padrón electoral en 2006- o también gente que no votó en 2006 -abstencionistas "recuperados" en 2012- etc) la mayoría de votos se inclinaron hacia al lado opositor: 2.232.799 contra 836.271. Dicho de otro modo, de cada cien nuevos votos depositados en 2012 respecto a 2006 -excluyendo los votos nulos- 73 fueron para Capriles y 27 para Chávez.

Sólo en Apure, Falcón, Portuguesa y Zulia el chavismo creció más en votos respecto a 2006 que la oposición. Es más, en dos estados (Amazonas y Lara), los votos por la Revolución fueron menos que en 2006, aunque en esos y en los demás estados aumentara significativamente el número de votos totales de 2012 respecto a la elección anterior.

Si analizamos esa variación electoral entre 2006 y 2012 pero en porcentajes, obtenemos la tabla que sigue:
 

	DIFERENCIA % 2006-2012
	CHÁVEZ	OPOSICIÓN
AMAZONAS	-3.9728464	189.6881644
ANZOATEGUI	8.86946126	60.50961915
APURE	22.6195653	42.90853032
ARAGUA	2.38485298	83.94989526
BARINAS	14.1053821	73.18870328
BOLIVAR	3.12318404	92.66174684
CARABOBO	11.4314982	49.02494722
COJEDES	16.1109781	67.57963019
DELTA	2.701834	77.21081521
D CAPITAL	5.56958604	45.6492001
FALCON	24.0315969	36.16465116
GUARICO	10.6914552	56.86840379
LARA	-3.7274464	79.12782866
MERIDA	11.4902872	37.33530667
MIRANDA	11.0324996	45.11865814
MONAGAS	6.44968271	83.9180919
NVA ESPARTA	16.7573227	57.90882349
PORTUGUESA	18.6981964	61.45903145
SUCRE	3.93964108	91.16533446
TACHIRA	5.31739537	44.09345032
TRUJILLO	19.2953924	51.38283342
VARGAS	12.1142898	58.03405322
YARACUY	17.8832295	46.00565918
ZULIA	33.9528674	23.26323002
TOTAL	11.46	52.33
	NULOS	77.78963462
	ABSTENCION	-14.8151403
	TOTAL	27.2333257
	T. VÁLIDOS	26.5329382

Tabla IV. 

A simple vista, observamos que en 2012 se depositaron 26.53% más votos que en 2006, pero mientras la opción revolucionaria creció un 11.46% (es decir menos que el porcentaje de aumento del número de votantes), la oposición lo hizo en 52.33% (es decir más que el porcentaje de aumento del número de votantes).

Dicho de otra manera -y en concordancia con lo visto en la Tabla III- la opción bolivariana crece más lento que el caudal de nuevos votantes, que a su vez crece más lento que la opción opositora.

A nivel estadal, se observa otro dato para analizar a cabalidad: el aumento del voto chavista en el Estado donde fue más pronunciado (Zulia, 33.95%) es inferior al crecimiento del caudal de votos opositor en cualquier otro Estado, salvo precisamente Zulia. En diez Estados el chavismo no llegó a aumentar más del 10% en votos, mientras que la oposición aumentó su votación en más del 70% en siete Estados. En diez estados, el aumento de votos opositores superó en más de 50 puntos al aumento -en un par de casos descenso- del chavismo.

Podemos ver lo anterior en forma de mapas, donde se representa con gradientes de color la variación de los votos 2006-2012 para cada una de las opciones:

Click en la imagen para agradarla.

Click en la imagen para agradarla.

Conclusiones

Aunque presenté estas tablas para que quien lea extraiga sus propias conclusiones, yo, como partidario del proceso de cambios liderado por Hugo Chávez, siento cierta preocupación por estos resultados. 

Si analizamos aisladamente los resultados de la elección presidencial de 2012, sin duda son un muy buen resultado -en las mal llamadas "democracias" de la Unión Europea, por ejemplo, ganar por diez puntos y en 22 de 24 divisiones territoriales es considerado una victoria contundente- pero esta comparación 2006-2012 debiera llevarnos a reflexionar a quienes sentimos que nuestro deber como sujetos activos en esta Revolución es algo más que aplaudir y repetir consignas.

Podemos consolarnos diciendo que muchos opositores habrían votado igual por Capriles o por una licuadora (lo que es cierto en un buen número de sufragantes) pero eso sería a la larga razonar como quien pierde un juego de fútbol porque en un despeje la pelota pegó en la nuca de un compañero de equipo, después en el palo y terminó entrando en el arco tras golpear la cara del arquero. Pero igual es gol.

Estos números nos están queriendo decir algo. De cómo interpretemos ese mensaje que la matemática -siempre implacable y fría, pero incontestable- nos da, dependerá el futuro de este proceso de emancipación llamado Revolución Bolivariana, que se ha convertido en la esperanza del Universo.  

-----------------

NOTA: Los datos acá presentados están tomados de la web del CNE. Si vieran algún pelón de algún tipo, bienvenida sea la corrección. Nuevamente hago un exhorto a las autoridades del ente electoral a que publique estos resultados en formato hoja de cálculo, lo que permitiría un análisis pormenorizado de los mismos para extraer conclusiones necesarias.

LA INGENUIDAD DE JUAN CARLOS CALDERA

Cuando Juan Carlos Caldera acudió al lugar acordado con Luis Peña, asistente del empresario Wilmer Ruperti, no se sorprendió de que le pidieran que se sentara en un sofá en el que colgaba un papel con su propio nombre escrito. Al fin y al cabo, los grandes empresarios son personas muy organizadas.

Tampoco le pareció extraño que, una vez sentado, una mujer se acercara a él con un kit de maquillaje y le retocara el rostro con polvos “para quitar el brillo”. Los auténticos emprendedores saben que el aspecto personal cuenta, y mucho.

Asimismo, no le llamó demasiado la atención que unos operarios entraran con trípodes y equipos profesionales de luces para iluminar la sala; de todos es sabido que los hombres de negocios prefieren tratar sus asuntos bajo una claridad tan prístina como la luz del día.

Ni le pareció en absoluto fuera de lugar que un sonidista le solicitara que repitiera “un dos tres, un dos tres, probando, probando” varias veces: en temas de negocios la voz debe sonar nítida y fuerte, para que se escuche bien claro lo que se dice.

Tampoco notó nada raro cuando le pidieron que volviera a tomar el sobre con el dinero, “porque la primera toma había salido mala”. Después de todo, no se hacen muchas preguntas cuando un empresario filantrópico te está regalando varios miles de bolívares y te promete que pronto habrá más.

Ni siquiera cuando se despedía de sus anfitriones le prestó demasiada atención a la unidad móvil estacionada frente a la edificación que acababa de abandonar, y de la cual salían cables que a través de la ventana conectaban la unidad móvil con la habitación en la que tuvo lugar el encuentro. ¿Por qué reparar en un vehículo rebosante de equipo audiovisual con varios operarios manipulándolo, cuando precisamente ese es el ramo de negocios de su benefactor, Wilmer Ruperti?

Pero lo que nunca se imaginó Juan Carlos Caldera, lo que nunca le pasó por la mente, lo que todavía hoy en día no puede creerse, es que lo estuvieran grabando.

Porque al fin y al cabo, los empresarios son gente honrada... ¿no?

Paul Dirac sobre religión

Curioseando sobre temas científicos, me encontré esta anécdota que cuenta Werner Heisenberg en su libro Physics and Beyond: Encounters and Conversation de 1971, donde narra la visión del también científico Paul Dirac sobre la religión. Como ese fragmento del libro sólo lo pude encontrar en inglés, me molesté -con ayuda de un traductor en línea- de traducirlo, porque creo que merece la pena compartirlo:
 
Heisenberg cita en dicho libro una conversación entre los jóvenes participantes en la Conferencia de Solvay en 1927, sobre los puntos de vista sobre la religión de Einstein y de Planck. Wolfgang Pauli, Heisenberg y Dirac tomaron parte en ella. La contribución de Dirac fue una crítica de la finalidad política de la religión, que fue muy apreciada por su lucidez por Niels Bohr cuando Heisenberg se la comentó más tarde. Entre otras cosas, Dirac, dijo:

No puedo entender por qué nos molestamos en discutir sobre religión. Si somos honestos -y los científicos tenemos que serlo- debemos admitir que la religión es una mezcla de afirmaciones falsas, sin base en la realidad. La misma idea de Dios es un producto de la imaginación humana. Es muy comprensible que los pueblos primitivos, que estaban mucho más expuestos a la irresistible fuerza de la naturaleza de lo que lo estamos hoy en día, personificaran estas fuerzas con miedo y temblando. Pero hoy en día, cuando entendemos tantos procesos naturales, no tenemos necesidad de este tipo de soluciones.

Por mi vida que no veo cómo el postulado de un Dios Todopoderoso nos es útil de alguna manera. Lo que veo es que esta suposición conduce a preguntas tan improductivas como el por qué Dios permite tanta miseria e injusticia, la explotación de los pobres por los ricos y todos esos otros horrores que Él podría haber evitado. Si la religión todavía es propagada, no es en absoluto debido a que sus ideas nos convenzan, sino simplemente a que algunos de nosotros queremos mantener a las clases más desfavorecidas tranquilas. Las personas tranquilas son mucho más fáciles de gobernar que las alborotados e insatisfechas. También son mucho más fáciles de explotar. La religión es una especie de opio, que permite a un país adormecerse a sí mismo en ensoñaciones y así olvidar las injusticias que se cometen contra el pueblo. De ahí la estrecha alianza entre esas dos grandes fuerzas políticas, el Estado y la Iglesia. Ambas necesitan la ilusión de un bondadoso Dios que recompensa -en el cielo si no en la tierra- a todos los que no se han levantado contra la injusticia, y que han cumplido con su papel en silencio y sin quejarse. Es precisamente por esto que la afirmación sincera de que Dios es un mero producto de la imaginación humana es calificada como el peor de los pecados mortales.

Heisenberg culmina la anécdota diciendo que en ese momento él mismo no contradijo a Dirac, pero que Pauli, que inicialmente permaneció callado, finalmente ante la insistencia de los demás por saber su opinión como católico, dijo: "Bueno, nuestro amigo de Dirac tiene una religión y su principio rector es 'No hay Dios y Paul Dirac es Su profeta." Todo el mundo, incluido Dirac, se echaron a reír.

Dejando de lado la divertida anécdota final, este párrafo demuestra que Dirac no sólo era brillante como científico, sino también como filósofo y ser humano.

A socializar el Vómito... Adeco

Por petición popular (o casi), comparto con la blogosfera los enlaces de la música, logo y otros de Vómito Adeco para público conocimiento:


MÚSICA

Para escuchar sus temas en Grooveshark (subidos por @MalditoPiolin): http://grooveshark.com/#/album/V+mito+Adeco/7059781

Para descargar sus temas en alta calidad y/o ver los videoclips:

Album "Dios Salve a CAP" (1975)
"Cambur Pintón" - http://t.co/9Z15ku9J
Videoclip: www.youtube.com/watch?v=EBQlkyA0pTA

"Vómito adeco" - http://t.co/rek2FooA
Videoclip: www.youtube.com/watch?v=HE_nppNXHfM

"Dios salve a CAP" - http://t.co/ozEV0IrX
Videoclip: www.youtube.com/watch?v=FPxmfkVWx3g
-----------
Album "Cuatro/Machete/Revolución" (1977)
"Himno de Zaraza" - http://t.co/AuAvB00y
Videoclip: www.youtube.com/watch?v=FdToNgvcKhs

"Cuatro, machete, Revolución" - http://t.co/IW969iao
Videoclip: www.youtube.com/watch?v=WGWW0oTBIYI
----------
Album "Caracas arderá" (1979)
"Caracas arderá" - http://t.co/U71f4PoE
Videoclip: www.youtube.com/watch?v=wX_fx7E5Fcc

"Venezuela saudita" - http://t.co/IOrddiA1
Videoclip: www.youtube.com/watch?v=TGCvRhpI7no

"Con los talones rajaos" - http://t.co/VrtvespD
Videoclip: www.youtube.com/watch?v=DOd0vQBJB6Q


ARTES

Para descargar el logo de la banda (y hacer franelas, stencil, fondos de pantalla o tatuajes -nunca se sabe...): http://t.co/pj3p0Jy5


DOCUMENTAL

Los cinco documentales que conformaron la serie Ver Para Creer, de los cuales el documental Llano, lucha y punk-rock es el que narró la historia de Vómito Adeco, y el Capítulo Final el que respondió todas -o casi todas- las dudas generadas, pueden verse acá:

Un Quijote en el Lago de Valencia - www.youtube.com/watch?v=H1touKcbq6Q
Azir, sueños de alquimia en Buría - www.youtube.com/watch?v=soTSgIUEGa4
Llano, lucha y punk-rock - www.youtube.com/watch?v=EwcGpmRtWl8
Venehacker: la desaparición del milenio - www.youtube.com/watch?v=htcQa7c8_TM
Capítulo final: lo que la televisión no te cuenta - www.youtube.com/watch?v=l15HWzmpZQc


ARTÍCULOS

Algunos artículos interesantes -hay bastantes más- que dejó el documental sobre Vómito Adeco y la serie Ver Para Creer:

Vómito Adeco (Efraín Nicolayev) - http://chivacoa.wordpress.com/2011/08/24/vomito-adeco/

¿Vómito Adeco generaría la música punk? (Indira Carpio) - http://indiracarpio.blogspot.com/2011/08/vomito-adeco-origina-la-musica-punk.html

Vómito Adeco (Eddio Javier Piña) - http://historiadelrockenvenezuela.jimdo.com/vomito-adeco/

A propósito de Ver Para Creer (Freddy Ñáñez) - http://www.ciudadccs.info/?p=213668

Vómito adeco: Documental de ficción (Indira Carpio) - http://indiracarpio.blogspot.com/2011/09/vomito-adeco-es-un-falso-documental.html

Vómito Adeco controversial (Rocío Cazal) - http://www.ciudadccs.info/?p=214009

Los efectos de Ver Para Creer I (Freddy Ñáñez) - http://issuu.com/ciudadccs/docs/270911?viewMode=magazine&mode=embed (página 17)

Los efectos de Ver Para Creer II (Freddy Ñáñez) - http://www.ciudadccs.info/?p=218235

El punk fue nuestro (Jennifer Da Silva) - http://me.lt/6P49G


CONCLUSIÓN

Avisen si algún enlace no funciona, está repetido, etcétera. O si echan de menos algo sobre la legendaria banda en este recopilatorio que he realizado no sin arduo esfuerzo.


SOBRE EL USO DE ESTE MATERIAL

No soy abogado y considero que, como todo lo que emite ViVe televisión, los temas, imagen, etc. de Vómito Adeco son para compartir y socializar (pueden hacerse sus artes y franelas, compartir la música, publicarla, radiarla, etc) con la excepción hecha de que vaya a utilizarse para un beneficio económico dado (vender los temas de la banda, usarla para una publicidad de un producto, vender merchandising...).

En todo caso, opino, lo más elegante es, en caso de usar este material para obtener ingresos monetarios de una u otra manera, contactar a ViVe ante cualquier duda para evitarse disgustos legales después. Claro, eso es mi opinión, reitero que -a Dios gracias- no soy abogado.

Otra vez Paulo Freire hablando de la Revolución Bolivariana...

Hace unos meses comentaba en este blog cómo Paulo Freire (1921-1997), aunque fallecido antes del comienzo de esta Revolución, pareciera escribirnos sobre nosotros mismos sin habernos conocido en persona, pero sí con la experiencia de quien vió y cosechó la semilla de grandes o pequeños procesos como este en muchas partes del mundo, particularmente en Latinoamérica.

En aquella ocasión, el párrafo que mencioné, extraido de su imprescindible Pedagogía del Oprimido, describe a los escuálidos con un nivel de detalle pasmoso para haber sido escrito hace 40 años. Hoy, el párrafo que selecciono - de esa misma obra- pareciera ir dirigido a aquellos conformistas, esos burócratas y esos jalabolas que temen cualquier crítica, especialmente aquella que nace desde dentro de quienes apoyamos este bello camino de liberación conocido como la Revolución Bolivariana.

Este es el texto:

La verdadera revolución, tarde o temprano, debe instaurar el diálogo valeroso con las masas. Su legitimidad radica en el diálogo con ellas, y no en el engaño ni en la mentira.

La verdadera revolución no puede temer a las masas, a su expresividad, a su participación efectiva en el poder. No puede negarlas. No puede dejar de rendirles cuenta. De hablar de sus aciertos, de sus errores, de sus equívocos, de sus dificultades.

Nuestra convicción es aquella que dice que cuanto más pronto se inicie el diálogo, más revolución será.

Este diálogo, como exigencia radical de la revolución, responde a otra exigencia radical, que es la de concebir a los hombres como seres que no pueden ser al margen de la comunicación, puesto que son comunicación en sí. Obstaculizar la comunicación equivale a transformar a los hombres en objetos, y esto es tarea y objetivo de los opresores, no de los revolucionarios.

Pareciera como si de alguna manera mágica Paulo Freire no sólo hubiera conocido a los escuálidos, sino a más de uno de nuestros burócratas, conformistas y jalabolas, ¿verdad?