jueves, octubre 15, 2009

Las Pesadillas Disociadas visitan Mérida

El fin del semana del 12 al 15 de noviembre tendrá lugar en Mérida el Primer Micro Festival '1000 metros bajo tierra', serán tres días de audiovisuales en la ciudad de mayor tradición cinematográfica de Venezuela.

Las Pesadillas Disociadas (I, II, III y IV) fueron amablemente invitadas a participar en el evento, y muy agradecidas aceptaron la invitación. Personalmente no sé si podré asistir al evento, aunque haré lo posible porque así sea. Quienes puedan, no se lo pierdan. A lo mejor nos vemos por allá...

Para más información sobre el Festival, escriban a 1000metrosbajotierra"arroba"gmail"punto"com o a tatianacanro"arroba"yahoo"punto"es, o visiten la web de esta iniciativa, por primera vez presente en Venezuela...

martes, septiembre 08, 2009

¡Visite Colombia... a menos que sea colombiano!

El gobierno de Álvaro Uribe ha lanzado una campaña que pretende mejorar la imagen que tiene el país en el exterior, particularmente en Estados Unidos. Colombia es un país justamente apreciado por su gente, sus paisajes y su cultura, eso está fuera de toda duda. Pero lo que realmente busca la campaña no es promover eso -algo que de todas maneras todo el mundo conoce- si no despistar a la opinión pública gringa para que apoyen la firma del TLC entre ambos países, actualmente bloqueada en el Congreso estadounidense por las terribles violaciones a los derechos humanos que se producen en Colombia (imaginen si serán terribles que hasta el Congreso que validó la invasión a Irak así lo considera).

Se dice -con razón- que Colombia es un país razonablemente seguro... si no eres colombiano. Un turista extranjero está mucho más seguro en Colombia que un colombiano que se dedique al periodismo, que sea parte activa de un sindicato, de un movimiento campesino o de una organización indígena.

Afortunadamente a los mentirosos se los atrapa rápido, y varias ONGs estadounidenses ya contraatacan con dos campañas que no deben perderse (si leen inglés). Una campaña que satiriza la edulcorada versión de la realidad lanzada por el gobierno colombiano, destacando las "bellezas" promovidas por este: desapariciones forzadas, ejecuciones extrajudiciales, asesinato de periodistas y sindicalistas, falsos positivos, etc.

Y otra que, ante la manipuladora campaña original, titulada "Descubre a Colombia a través de su corazón", contraataca con una mucho más sincera, denominada "No más corazones rotos en Colombia".

Corazones rotos como los de quienes conocieron a Natalia Andrea Tabarquia, de seis años, asesinada junto a toda su familia por un grupo de paramilitares y miembros del Ejército en 2005.

sábado, agosto 29, 2009

Terroristas o no terroristas

Uno de los debates que más se repiten a la hora de abordar el largo y sangriento conflicto colombiano es si las FARC son o no son terroristas. Sin duda, durante sus años de accionar -van por los 45- las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia han cometido crímenes horrendos. "Entonces" -argumenta el mediatizado habitual- "son terroristas". Y hasta ahí llegaría la discusión en una conversación clásica entre dos personas cuyo conocimiento del conflicto es el que Falsimedia ofrece a Latinoamérica y el mundo, es decir mediocre y maniqueísta.

Sin embargo, mi planteamiento ante ese debate siempre ha ido más allá. Si las FARC son terroristas porque cometen actos de terrorismo, entonces quien cometa actos de terrorismo es también terrorista. Parece lógico e irrefutable, ¿verdad? Sin embargo, es ahí que llegan las complicaciones, cuando uno profundiza en estos argumentos.

Les presento una familia de San José de Apartadó, 'Comunidad de Paz' que hace varios años se declaró neutral ante el conflicto interno, harta de ser víctima de unos y de otros.

En 2005, paramilitares acompañados del Ejército Colombiano los asesinaron cuando estaban indefensos y sin que tuvieran ningún vínculo con grupos armados. Al niño y la niña los descuartizaron, dizque porque "crecerían y se convertirían en guerrilleros".

¿Fue ese un acto de terrorismo? ¿Sí o no? Entonces, ¿podemos decir entonces que Paramilitares y Ejército Colombiano son terroristas? Ah, ahí ya algunos empiezan a balbucear incoherencias.

Unos argumentan que los que cometieron esa masacre están siendo juzgados. El hecho de que sean condenados ¿tiene un efecto retroactivo sobre sus acciones? ¿Si los condenan dejan de ser terroristas? ¿Cuando condenan o dan de baja a un guerrillero, deja de ser considerado terrorista? No, ¿verdad?

Otros dicen que son casos aislados, de acuerdo, yo replico: lo mismo en las FARC. Casi todos los muertos que produce la guerrilla anualmente son en combate, igual que el Ejército, los casos de masacres cometidas por la guerrilla son minoritarios. ¿Entonces?

En el ejemplo que pongo el Ejército juró y juró que la masacre la habían cometido las FARC y sólo admitió responsabilidad ante las pruebas abrumadoras presentadas, por lo que uno puede inferir cuántos casos atribuidos a la insurgencia fueron en realidad cometidos por Fuerzas Estatales o Paraestatales. Hay innumerables casos así en los últimos años en todo el territorio colombiano: masacres, falsos positivos, descuartizamientos, siempre con el Ejército y los paracos como protagonistas.

Por eso yo afronto el debate de si la guerrilla es o no terrorista de la siguiente manera: admito que las FARC son terroristas cuando mi interlocutor admite que paramilitares y Ejército colombiano también lo son.

Si no, no cuenten conmigo para seguirle el juego a la inmoral y manipuladora prensa global.

domingo, agosto 09, 2009

Abogados Mercenarios S.A.

Hace unos días di con este anuncio en el diario Últimas Noticias. Tuve que leerlo varias veces porque no sabía si se trataba de un chiste o si había algo que se me escapaba. Admiren este monumento al mercenarismo puro:

¡Si quieren desalojarlo de su hogar, no se deje atropellar, defendemos sus derechos! Ah, pero eso sí, si lo que usted necesita es desalojar a alguien, ¡cuente con nosotros también! ¡Ausencia de escrúpulos garantizada, llame ya!

Me pregunté que ocurriría en el dado caso de que tanto la familia que no quiere ser desalojada como el casero que los quiere botar recurrieran a los servicios de estos mercenarios del Derecho. ¿A quién asistirían en ese supuesto?

La respuesta parece obvia: al que pagase más.

Después los abogados tienen la fama que tienen y todavía hay quien se pregunta por qué...

martes, julio 21, 2009

El País culpa al sandinismo por el resultado de 17 años de gobiernos neoliberales

El descaro y desvergüenza de El País ya supera el límite de lo soportable. El narcoestado venezolano y el malvado Chávez que lo quiere todo son algunas de sus perlas de los últimos días. Pero la nave estrella del grupo PRISA no se limita a Venezuela en su cruzada desinformativa.

El artículo dedicado al 30 aniversario de la RevoluciónSandinista por el vocero global neoliberal en castellano da, y no se me ocurren mejores eufemismos, ganas de vomitar.

Un supuesto recuento del resultado de tres décadas de historia nicaragüense que cuenta que los sandinistas llegaron al poder en 1979 y que en 2009 también están ahí, pero que muy convenientemente no hace absolutamente ninguna mención a los 17 años consecutivos de neoliberalismo salvaje que reinaron en el país entre 1990 y 2007.

Es decir, la lectora o lector despistado leerá este artículo y deducirá que los sandinistas tomaron el poder en 1979 y llevan 30 años ejerciéndolo ininterrumpidamente, y que por eso está el país como está.

Nunca El País le contará a sus lectores que en los 10 años de gobierno sandinista entre 1979 y 1989 se redujo significativamente la pobreza y se eliminó el analfabetismo a pesar de la guerra civil impulsada por los contras, paramilitares financiados por Estados Unidos.

Mucho menos le dirá que esos avances, logrados en un ambiente bélico de matanzas y ataques narcoparamilitares, se derrumbaron en cuanto el neoliberalismo tomó las riendas en Nicaragua y gobernó tranquilamente, sin ser saboteado por ningún movimiento armado.

Ni que Daniel Ortega y el Frente Sandinista de Liberación Nacional (FSLN) apenas llevan dos años en el poder, que alcanzaron democráticamente en 2007, y recibió un país otra vez analfabeto gracias a las políticas –triste paradoja- que tanto admira el grupo editorial que publica este dizque medio de información escrito.

En sólo dos años no se puede arreglar el desastre de casi dos décadas de empobrecimiento de la mayoría y enriquecimiento de la minoría, pero aún así, en sólo este lapso, gracias a las políticas “populistas” del FSLN y el método cubano ‘Yo sí puedo’, Nicaragua vuelve a ser una nación libre de analfabetismo.

Lástima que El País, por su parte, siga cada día más libre de ética, vergüenza y verdad.

jueves, julio 16, 2009

La animalización del rival político en la caricatura fascista

Admiren estos tres ejemplos de cómo los más excelsos y estudiados caricaturistas opositores venezolanos convierten a sus rivales políticos en animales a exterminar, en el más puro estilo nazifascista:

A menudo en las caricaturas se utilizan animales para satirizar comportamientos; ya desde las fábulas de Esopo explicaba todo el comportamiento humano a través de ese tipo de comparaciones. El problema con los cultos y refinados exponentes de la caricatura de oposición en Venezuela es su constante repetición y la obsesiva y exclusiva utilización de animales sucios y repugnantes. Una y otra vez, Zapata, Weil y Rayma sustituyen al Presidente o a sus seguidores por animales, siempre despreciables: ratas, cochinos, sapos babeantes...

No se sorprendan cuando estos 'defensores de la democracia' empiecen a justificar el uso de insecticidas, matarratas y otros venenos.

viernes, julio 10, 2009

Óscar Árias en 'Una fábula muy realista'

El presidente electo de Guatemaduras fue sacado a golpes de su casa por unos militares, metido en un avión y expulsado a otro país. Un empresario tomó su lugar y declaró el Estado de Sitio.

Óscar Árias, presidente de Costa Rica, invitó a las partes a negociar.

Un mes después, el Ejército de Colombelice tomó por la fuerza el Parlamento de ese país, lo clausuró, y encarceló a casi todos sus miembros. El presidente apareció muerto, en un aparente suicidio.

Óscar Árias, presidente de Costa Rica, invitó a las partes a negociar.

Algunas semanas más tarde, una rama paramilitar del Ejército de Salvaderú secuestró al presidente y a toda su bancada, los llevó a juicio sumario y los fusiló con la aprobación de la Confederación de Empresarios.

Óscar Árias, presidente de Costa Rica, invitó a las partes a negociar.

No mucho después, los Ejércitos de Guatemaduras, Colombelice y Salvaderú, ebrios de poder, decidieron invadir Costa Rica y detuvieron a su presidente Óscar Árias.

Árias, extrañado, les preguntó:

“¿Por qué hacen esto? Yo lo único que hice fue ser tolerante con ustedes”.

“Exacto” le contestaron, antes de meterlo en un calabozo.

jueves, julio 02, 2009

Asco

Observen hasta dónde está dispuesta a llegar la ultraderecha venezolana en su empeño por ingresar la mayor cantidad de gente posible a su club de imbéciles paranoicos, capaces de creerse cualquier estupidez y actuar con violencia para defender lo que nadie pretende arrebatarles.

Cedice, los autores de esta basura digna de la peor propaganda nazi, son por cierto los mismos que invitaron a Mario Vargas Llosa, Plinio Apuleyo Mendoza, María San Gil y demás "intelectuales" que visitaron Caracas a finales del pasado mes de Mayo.

Este anuncio salió el pasado lunes en el diario de mayor tiraje del país, Últimas Noticias, lo que demuestra que esta gente no tendrá escrúpulos pero dinero le sobra. Lo que los hace peligrosos por partida doble.

lunes, junio 08, 2009

Perú y la democracia de las transnacionales

Hoy, en una entrevista en ViVe, una integrante de la Casa de Amistad bolivariana Perú-Venezuela, recomendó una página para seguir los sucesos recientes en Bagua, Perú, donde un número por ahora indeterminado de pobladores originarios amazónicos -entre 50 y 100- fueron asesinados por la represión ordenada desde el gobierno de Alan García. También unos 6 ó 7 policías murieron en el desigual enfrentamiento.

Los indígenas protestan por la aplicación de los Tratados de Libre Comercio (TLC) que supondrían la explotación de los recursos minerales y petroleros de la selva. Aunque legalmente el gobierno debía consultar con las comunidades locales la aplicación o no de estos tratados y explotación, no consultó ni superficialmente ni en profundidad, si no que se limitó a no hacerlo. Y punto. ¿Qué neoliberal que se precie se reúne con indígenas?

Encima, según explica la periodista peruana Pilar Roca, el gobierno se vale de una estratagema tan sucia y rastrera que sería cómica de no ser trágica: el Estado peruano garantiza a los pueblos originarios sus derechos sobre el suelo.... más no sobre el subsuelo. De esa manera, se arrogan el derecho de pisotear ese suelo, arrasarlo y contaminarlo para poder llegar al subsuelo, pero eso sí, ese suelo (o lo que quede de él) sigue siendo de las etnias amazónicas que lo habitan. Qué descaro.

Además, Alan García se dedicó a echarle la culpa a "potencias petroleras" (y no, no se refiere a Irán, Arabia Saudita, Rusia, Argelia o México, no, adivinen a cuál) y las cuñas televisivas de la televisión peruana -que es tan clasista, fascista, amarillista y vomitiva que uno echa de menos RCTV cuando la ve- se dedica a mostrar a los indígenas como 400 mil salvajes agresivos que quieren que el resto de los 28 millones de peruanos sigan sumidos en la pobreza, como si no supiéramos quiénes son los responsables de esa pobreza (Alberto Fujimori, Alejandro Toledo y Alan García tienen una cosa en común: los tres son neoliberales y han gobernado uno tras otro desde 1990, sin contar el primer término de García, en 1985).

La web que recomendaron en ViVe, trae una serie de fotos realmente indignantes para aquellos que crean que una imagen vale más que mil palabras. Muchas son de extrema crudeza, quedan avisados.

Así es la democracia de las transnacionales y cómo manejan la disidencia y la oposición. Llama la atención que un gobierno como el de García, que en un par de días ha masacrado a decenas de personas, es mucho más cercano a lo que la oposición venezolana considera debe ser un gobierno serio y responsable.

En el caso del Perú, en un par de años lo sabremos si la brutalidad de este Estado en continua venta, controlado por Repsol, Perenco y otras transnacionales, suponga el despertar de pueblo peruano, como la Guerra del Agua y del Gas lo fue para el de Bolivia.

jueves, junio 04, 2009

El Mundo cede espacios al narcoparamilitarismo colombiano

Ya se veía venir. Las Crónicas desde Latinoamérica -sección dedicada a este continente por el diario español El Mundo- se han ido convirtiendo paulatinamente en un espacio tan ultraderechista que en comparación Fox News parece el portavoz oficial del Partido Comunista Cubano.

Hoy la columnista Salud Hernández-Mora sobrepasó los límites del mal gusto y la falta de ética periodística. Su reportaje De cómo Hugo Chávez inventó un golpe de Estado es un compendio de todo lo que un comunicador social NO debe hacer.

En su delirante texto, Hernández-Mora acusa a Chávez de haber organizado un complot falso contra sí mismo en 2004, contactando paramilitares colombianos a través de miembros de la inteligencia venezolana, para hacerles creer que querían tumbar al presidente venezolano y después, una vez en Venezuela, descubrirlos y denunciar el intento magnicida contra él, sacando ventaja política.

Todo basado en el caso de la finca Daktari -a la que ni menciona- cuando alrededor de un centenar de paramilitares colombianos fue descubierto en Venezuela, entrenándose para instalar un grupo irregular permanente en el país e incluso asesinar al presidente, hace cinco años. Pero la insalubre Salud le da una vuelta de tuerca a su conveniencia, cambiando víctimas por victimarios.

¿Las pruebas? Ninguna. ¿De dónde sacó la historia? De 'Pedro Fronteras', un paramilitar encarcelado por dos mil crímenes confesos y en espera de juicio por otros tantos, según escribe la propia Hernández-Mora. Él explica, él recuerda, él acusa, él señala a militares y congresista venezolanos de los que no da descripción ni mucho menos nombre, ¡ni siquiera el del supuesto congresista! ¿Tan difícil es recordar qué congresista te ofreció un millón de dólares por tumbar a Chávez? Supongo que un congresista ofreciéndote en persona esa suma es algo difícil de olvidar, ¿verdad? Y Salud escucha atentamente y escribe todo como si fueran verdades indudables, afanándose de haber conseguido "desvelar el misterio", en sus propias palabras.

Peor aún. Ni el mismísmio 'Pedro Fronteras' acusa a Chávez, pero para eso está la autora, que no satisfecha con ceder su espacio y dar credibilidad a las afirmaciones sin sustento del responsable confeso de dos mil asesinatos, lleva más allá su falta de ética al responsabilizar del imaginativo plan directamente al presidente venezolano.

El caso de Salud Hernández-Mora es sintomático, su admiración por los paramilitares de machete y motosierra, responsables de los crímenes más atroces que ha vivido Colombia en los últimos 50 años -asesinatos y amputaciones con sierra mecánica, violación y asesinato de menores y mujeres embarazadas, concursos de quién desmembra más rápido, ingesta de sangre de víctimas con fines rituales, etc- es de sobra conocido aunque (muy mal) disimulado. Entrevistó un par de veces y hasta prologó la biografía del jefe supremo de esa jauría de asesinos, Carlos Castaño, de cuya foto más conocida es orgullosa autora (no podía faltar en su reportaje).

¿Cómo se sentiría El Mundo y la opinión pública española si la prensa venezolana publicara que las bombas en los trenes el 11 de marzo de 2004 fueron una astuta estratagema del Rey Juan Carlos I para reafianzar la monarquía basándose en la necesidad de estar unidos frente al terrorismo?

Dudo que El Mundo tenga ese tipo de consideraciones. De tenerlas, no cedería la columna, dispuesta supuestamente para que sus lectores conozcan los procesos que se llevan adelante en un continente que está viviendo un momento verdaderamente histórico, a las acusaciones sin fundamento de un asesino con miles de cadáveres a cuestas.

Sólo espero que las y los lectores que sufren a diario estas manipulaciones bañadas en sangre y aceite de motosierra tarde o temprano se den cuenta de quiénes están detrás de sus fuentes de 'información', si no lo han hecho ya.

domingo, mayo 24, 2009

Una de temas acumulados

En estos días me surgieron varias temas sobre los que quería escribir, se fueron acumulando y al final no abordé ninguno. Con esta pequeña entrada espero enmendarme...

Hay que ver las estupideces que uno puede llegar a leer en la prensa escrita de alcance masivo. Por ejemplo, el otro día me encontré con esta imbecilidad de proporciones galáxicas:

Chávez se convierte en el primer banquero de Venezuela

Todo por la nacionalización del Banco de Venezuela (parece una redundancia, ¿verdad? Y todavía hay quienes creen que el Banco de Venezuela no debería ser venezolano). Nacionalización que fue del todo amistosa (pregúntenle si no al representante del Grupo Santander -de capital mayoritariamente español- en Venezuela, Michael Goguikian, sonriente por los 1.050 millones de dólares que se acordaron como pago).

Resulta que en un país donde el Estado compra (y no malvende), el dueño es el presidente. Si el Estado (mal)vende, entonces es en "beneficio" de toda la colectividad. Claaaaaro.

Qué habilidad la de Jaime López, el autor de ese titular de párvulo, para insultar a millones de venezolanos y venezolanas, diciéndoles que son una manada de imbéciles que apoyan a un loco que se adueña de todo en su nombre. Qué falta de respeto: para Chávez, para el pueblo venezolano y para sí mismo, al que pagan por estar en Caracas "informando".

Chávez tiene de banquero lo que Jaime López de periodista. Y, cambiando de tema, lo que Rayma de humorista, por cierto.

Los dibujos de esta autora destilan tanto clasismo, racismo, mal gusto y sobre todo infelicidad y frustración, que sólo pueden hacer reír a quien comparte esos atributos y sentimientos. El otro día Rayma tuvo lo que se dice "don de la oportunidad". Sacó este dibujito donde pretende demostrar que los chavistas son los responsables de los recientes hechos de violencia- quema de vehículos más que nada- en la Universidad Central de Venezuela (UCV).

A las horas de publicar su "chiste", tirotearon a un estudiante revolucionario en esa misma universidad. Dos tiros y por suerte Juan Carlos Amaro 'Carapita' sobrevivió. Rayma no volvió a abordar el tema. Su mediocridad y bajeza humana no le permiten enmendarse o pedir disculpas por instigar a la violencia al igualar chavismo con violencia.

Pero dejemos la mediocridad y la bajeza humana y demos un giro de 180 grados, homenajeando al talento y la solidaridad, aunque sea desde la tristeza.

Me entero de una muy mala noticia al recibir un comentario en mi blog. El jueves falleció Abraham Bojórquez, líder de la banda de Hip Hop boliviana Ukamau y ké, de la que escribí hace tiempo.

Al parecer, a Abraham lo atropellaron de madrugada cuando regresaba a su hogar en El Alto, La Mala Palabra ha escrito mucho más sobre esta triste noticia. Ukamau y ké es una de las bandas pioneras del Hip Hop boliviano, una de las primeras en, paulatinamente, ir sumando las lenguas originarias -en su caso el aymara- a sus composiciones, llenas de contenido social.

Conocí a Abraham cuando visité Bolivia el año pasado, lo entrevisté y lo vi en un concierto que hizo con otras bandas noveles provenientes de la localidad minera -y pobre como pocas- de Huanuni, a las que ayudó a formarse en varios talleres auspiciados por Ayuda Obrera Suiza.

Su tema "Medios mentirosos" me sigue pareciendo una joya del Hip Hop en castellano, y su album de debut también merece ser disfrutado con mucha atención a las letras. Creo que su música es el mejor homenaje a su siembra, que sin duda marcará a una generación de hiphoperos alteños y bolivianos.

lunes, mayo 18, 2009

Benedetti

Ante la noticia del fallecimiento del gran Mario Benedetti, acá les dejo este video que hice hace un par de años, en el que con su propia voz recita uno de sus poemas más conocidos, Consternados, rabiosos, en homenaje a otro grande.

domingo, mayo 10, 2009

Cedice Libertad: una campaña dirigida al hígado

Es impresionante cómo algunos factores de oposición en Venezuela dejan de lado cualquier racionalidad y apelan exclusivamente a la emotividad. "Te van a quitar a los hijos", "te van a expropiar tu negocio", "te van a obligar a comer lo que el gobierno diga", etc. Todo falsedades y absurdos paranoides que lo que buscan es una reacción instintiva, animal, y en muchos casos, violenta.

Nada de esas cosas horribles con las que asustan a sus seguidores desde 1999 ha pasado, pero esa porción opositora fanática y disociada se la pasa haciendo querer ver que podrían pasar en cualquier momento. La organización ultraneoliberal Cedice Libertad (Centro de Divulgación del Conocimiento Económico para la Libertad) ha hecho una serie de mensajes -ampliamente difundidos en sus respectivos formatos en radio, prensa y televisión- perfectamente diseñados para sembrar esos miedos primitivos en la población. Vean un par de ellos para que entiendan a qué me refiero:


¿Qué tal? Vemos a un poco de gente humilde y trabajadora adoptando una posición desafiante y hasta amenazadora ante una inexistente intención del gobierno de expropiarles su abasto, su motico, su buseta, etc. Los grandes empresarios mafiosos y explotadores -no todos lo son- saben que son una minoría, y que si les expropiaran sus compañías lo tendrían bien merecido y no protestarían ni sus propias madres, que los conocen mejor que nadie. De ahí la necesidad de propagar su miedo paranoico a otras capas de la población.

La campaña de Cedice, no por manipuladora, repugnante, aprovechada y directamente fascista, es poco efectiva. ¡De hecho está funcionando muy bien! Un segmento nada insignificante de las capas sociales más desfavorecidas de Venezuela se creen ese cuento. Es importante contrarrestarlo, mostrando que es precisamente gracias a las posibilidades de crédito, seguridad económica y estabilidad social implantadas en Venezuela, que esa gente puede sacar a su familia adelante como mototaxista, conductor de buseta o dueña de un abasto. Y que el gobierno no tiene la más mínima intención de expropiarles ni mucho menos entorpecerles ese esfuerzo, más bien al contrario.

Los contados -aunque sonados- casos de expropiación en Venezuela se han dado en grandes emporios empresariales, que o bien pertenecían antes al Estado (Cantv), o a transnacionales extranjeras que -por decirlo de manera suave- no tenían un comportamiento ni ético ni en defensa de ningún interés más que el lucro propio y la fuga de capitales (Sidor), etc.

Y como el año y pico de actividad de Globoterror.com ha demostrado ya sobradamente que el humor es un arma muy poderosa para contrarrestar la manipulación y la mentira, hice este video para esa web, donde expongo quiénes son los que deben temer acciones del gobierno, justamente los mismos a quien defiende Cedice en realidad:

viernes, mayo 08, 2009

Globovisión: no aclaren, que oscurece

El pasado lunes en la madrugada se produjo un temblor de cierta entidad (5,4 en la escala Richter) en los alrededores de Los Teques, que se sintió con fuerza en Caracas y otros lugares. Antes de que el gobierno se pronunciara, el director de Globovisión, Alberto Federico Ravell, hizo una llamada telefónica a su canal, bastante alterado, donde anunció en vivo el sismo, dio recomendaciones propias de un desconocedor de la materia (como que todos deben reunirse en la planta baja de los edificios, lo que crearía aglomeraciones y tumultos de darse una réplica) y por supuesto aprovechó la ocasión para tildar al gobierno de no estar a la altura de las circunstancias.

Aunque durante la conexión Ravell repitió unas 325 veces que estaba llamando a la calma, lo cierto es que su intervención era tan tranquilizadora como escuchar una lucha de gatos mientras alguien araña un pizarrón.

Hasta aquí nada nuevo: Globovisión histeriza mientras dice buscar la paz, y aprovecha cualquier ocasión -aunque sea un sismo- para criticar al goberino.

Pero lo más significativo del asunto es que días después Conatel abre contra el canal un procedimiento "por instigar al pánico" y entonces Globovisión, en su defensa, vuelve a transmitir repetidas veces el video para demostrar que aquella transmisión no tuvo nada de malo.

¿El resultado? Cientos de llamadas a la Fundación Venezolana de Investigaciones Sismológicas (Funvisis) preocupadísimos por un supuesto "nuevo sismo en Los Teques", que no era otro sino el del lunes pasado. Funvisis tuvo que hacer un desmentido público para tranquilizar a la colectividad.

Es decir, Globovisión histeriza a su audiencia una vez, y cuando para demostrar que sus videos no generan pánico vuelven a transmitir el mismo video, lo que consiguen es aterrorizar a su audiencia nuevamente.

Por eso, amigos de Globovisión... ¡no aclaren, que oscurece!

sábado, abril 25, 2009

Día Internacional de la Madre Tierra

O Pachamama, como se dice en quechua y aymara.

El pasado 22 de Abril el presidente boliviano Evo Morales propuso ante la Asamblea General de las Naciones Unidas que el día de la tierra pasara a llamarse Día Internacional de la Madre Tierra, propuesta que se aceptó. Más allá de la idea, que acompañaron el teólogo Leonardo Boff y el presidente de la Asamblea, Miguel d'Escoto Brockmann, Evo Morales expuso un razonamiento tan simple como irrefutable: que la Madre Tierra sin seres humanos seguirá existiendo, pero los seres humanos sin la Madre Tierra no pueden existir.

Si los humanos desaparecemos, la Madre Tierra sobrevivirá (de hecho se sentirá aliviada, añadiría yo); si la Madre Tierra desaparece o enferma gravemente (más de lo que está), la supervivencia humana es imposible.

Un razonamiento que es parte sustancial de la cosmovisión de los pueblos originarios de Nuestra América y que más allá de su belleza conceptual, se torna una cuestión imprescindible e impostergable para la supervivencia de ambos.

Como banda sonora a esta propuesta, podemos acompañarla con este tema del músico argentino Sixto Palavecino, fallecido ayer a los 94 años. Aunque el tema está en quechua, seguro que sabrán reconocer el original en el que se basa y recordar la letra:



Si prefieren descargarlo, háganlo aquí.

jueves, abril 23, 2009

Manuel Rosales batió su propio récord de brutalidad

¿Usted creía que Manuel Rosales no podría superar lo de “peras al horno”? ¿Que nunca volvería a afirmar algo equiparable a “no creo en cantos de ballena”? ¿Que jamás podría decir algo tan redundantemente absurdo como “si me matan y me muero”? ¿Que no volvería a escuchar algo semejante a “mejorar la inseguridad”? En resumen, ¿que Rosales no volvería a alcanzar esas cotas de brutalidad que ya creía insuperables? ¡Se equivocaba!

Hoy el ex alcalde de Maracaibo, desde su recién estrenado “exilio” en Perú, en su primera comparecencia pública tras escapar del país hace dos semanas, superó eso y más, mientras intentaba denunciar presuntos hechos de corrupción de empresas del Estado. La prueba, en el siguiente video:



“¿Por qué no hablan de los taladros de PDVSA? Entregaron 27 taladros… Yo no estoy diciendo esto para justificar lo mío, no”.

Es decir, por salirse de la chuleta que leía con mal disimulada dificultad, el filósofo admirador de Montes Kiú, se autoinculpó como corrupto en la misma rueda de prensa a la que convocó para decir que es un perseguido político. Insólito.

Definitivamente, Rosales se depravó: yo no estoy diciendo esto para justificar lo mío, no. Insuperable. Cuando vi el reporte de VTV sobre la rueda de prensa y la comunicadora social Eilenier Rivas anunció que “a pesar de asegurar que no ha practicado ningún hecho de corrupción, ahora lo admite” no lo pude creer. No lo creía capaz de tanta brutalidad, y paré las orejas para escuchar a qué se refería con eso de “ahora lo admite”.

Lo que vino después fue un incontenible ataque de risa... ¡Rosales había vuelto a superarse, y con récord olímpico incluido!

domingo, abril 19, 2009

Ubícatex tú, Julio Andrés Borges

Hoy, el líder de Primero Justicia, Julio Andrés Borges, en su columna El Nuevo Camino (que más Opus Deiano no puede sonar) en Últimas Noticias, página 52, lanzó un ataque frontal contra el ministro de Comercio, Eduardo Samán.

Cito textualmente:
Un poco de Ubicatex para Samán. El ministro de Comercio, Eduardo Samán, se reunió esta semana con empleados de Cargill, Monaca y Polar, para exhortarlos a ejercer contraloría social sobre estas empresas. Un ministro de Comercio ubicado en sus funciones debería estarse reuniendo con los empresarios para exhortarlos a reinvertir sus ganancias y a crear nuevos puestos de trabajo. También para oir sus inquietudes en relación a las barreras que existen en Venezuela que impiden que la inversión privada sea un motor de desarrollo del país. ¡Un poco de Ubicatex para Samán, por favor! Yo le voy a dar una razón por la cual los empresarios no invierten más en Venezuela y se van a otros países: Eduardo Samán.
Fin de la cita.

Pareciera que a Borges le molesta que un ministro de Comercio se reúna con trabajadores y no con empresarios. ¿Al final quién realiza el trabajo para producir el bien o servicio con el que se comercia, Borges? ¿El trabajador no tiene nada que decir en ese proceso? ¿Alguito aunque sea?

Siguiendo la misma lógica, también le molestaría a Borges que un ministro de Agricultura se reúna con campesinos y no con latifundistas, que un ministro de Salud se reúna con enfermeros y enfermeras y no con directores de clínicas, etc. ¡Esa es la Venezuela incluyente que quiere Primero Justicia!

Por otro lado, sin darse cuenta, este ultraneoliberal confeso (aunque él prefiere usar expresiones mejor disfrazadas para referirse a su ideología) admite que los empresarios necesitan ser exhortados para invertir su dinero en el país (y no gastárselo en Miami, supongo) y en crear puestos de trabajo (en lugar de comprarle un apartamento en Margarita a su secretaria, por ejemplo). Solitos ni de vaina que van a hacer eso: necesitan que Samán vaya a exhortarles a que lo hagan.

¿Y cómo es que los empresarios tienen ganancias si hay en Venezuela tantas barreras a su desinteresada labor? Es decir, la empresa privada está ahogada por los obstáculos, pero no sabe qué hacer con el pocotón de dinero que ingresa. Borges me deja sin palabras con sus argumentaciones contradictorias.

El fundador de PJ pide Ubicatex para Samán por monitorizar la producción nacional de rubros básicos, pero olvida que el ministro sigue siendo el presidente del Instituto para la Defensa de las Personas en el Acceso a los Bienes y Servicios (Indepabis), organismo que lucha contra la especulación y acaparamiento que tanto practican los honrados empresarios. Si Samán se reunió con los trabajadores de Cargill, Monaca y Polar, fue para coordinar con ellos acciones que impidan que esas empresas dejen de fabricar productos regulados para pasar a comercializarlos con sabor a parchita y olor a jazmín y venderlos por el precio que les da la gana.

Qué mal que Borges no cite esos países a los que él encuentra con una política acertada en el aspecto laboral y comercial. Porque de preguntársele, no tardará ni dos minutos en mencionar Colombia, el país donde las condiciones de la clase trabajadora son bien precarias y más sindicalistas son asesinados por año en el mundo. ¡Ay, quién tuviera una política así, pareciera suspirar, con los ojos entornados! ¿No me creen? De hecho, en su página, junto al texto citado, dedica otro párrafo a edulcoradas alabanzas de admiración a Uribe, todo un contraste con el maluco de Chávez.

Y finalmente, no podemos olvidar que el partido que lidera Borges es el favorito del 3.7% (tres punto siete por ciento, no es un error, es un estudio de la encuestadora privada IVAD) de los venezolanos.

De modo que, con 3.7% de apoyo, antes de exigir qué debe o no hacer un ministro, primero podría centrarse en subir algo la popularidad –es un decir- de su partido derechista. O lo que es lo mismo: ubicarse.

viernes, abril 17, 2009

El Nacional humilla a Ledezma sin darse cuenta

Hoy la edición digital de El Nacional hizo una composición gráfica en portada que resultó involuntariamente cruel. Sin darse cuenta, la manera en que presentaron las imágenes mostraba un contraste inevitablemente cómico. A ver qué les parece:


Arriba, en grande, tenemos a Chávez y Obama en su primer encuentro, sonrientes, estrechándose la mano y destilando esperanza y alegría.

Abajo, en chiquito, tenemos a Ledezma con el dedo en alto, en actitud desafiante, como rogando a los protagonistas de arriba, diciendo "estoy arrecho, mírenme, que alguien me haga caso por favor". Sólo le falta el globo de texto.

La composición muestra involuntariamente a dos líderes mundiales -independientemente de lo que cada uno piense de ellos en conjunto, o individualmente- en un encuentro histórico y esperanzador, en contraste con un líder venido a menos, que intenta montar escándalos pataleando hoy sí y mañana también, y al que pocos escuchan y ninguno sigue.

Sería cómico si no fuera por lo patético. Pero yo me quedo con lo primero.

miércoles, abril 15, 2009

La Ley de Distrito Capital y la supuesta usurpación de funciones

Hoy Aristóbulo Istúriz explicó en VTV, de manera bien pedagógica por cierto, las atribuciones que tendrá la nueva Jefa de Gobierno para el Distrito Capital, Jaqueline Faría, y por qué es necesaria la nueva Ley del Distrito Capital. Algunas de las cosas que escribo en esta entrada se basan en lo dicho por él hace un par de horas.

Primero, hay que saber distinguir entre Distrito Capital (que comprende el municipio Libertador) y Distrito Metropolitano (que comprende al municipio Libertador y además los municipios Chacao, Baruta, El Hatillo y Sucre). Eso para empezar.

Faría tendrá atribuciones exclusivamente para el Distrito Capital (es decir el municipio Libertador). Los alcaldes de Chacao, Baruta, El Hatillo y Sucre se ven por tanto tan afectados por esta nueva Ley como Tüdeviin Bilegt, el alcalde del municipio Ulaanbaatar de Mongolia. Y sus quejas al respecto valen lo mismo.

Aristóbulo comentó que los cuatro municipios del Distrito Metropolitano gobernados por la oposición están gobernados a nivel municipal (alcaldes), distrital (Ledezma) y estadal (pertenecen al estado Miranda gobernado por Henrique Capriles Radonsky). Esto no cambia en absoluto con la nueva Ley.

Sin embargo, y he aquí la discriminación sufrida por el Distrito Capital hasta ahora, el municipio Libertador está gobernado a nivel municipal (alcalde Jorge Rodríguez), distrital (Ledezma) y... nadie más.

Es decir, el municipio más poblado del Distrito Metropolitano -y junto con Sucre el que más problemáticas presenta- carece de un órgano de gobierno estadal o equivalente y, lo más importante, de los recursos que le corresponderían por serlo. Lo anterior se ve gráficamente a continuación:


La nueva Ley corrige esa discriminación:

Jaqueline no será exactamente una gobernadora, pero tendrá atribuciones relativamente equiparables, sin olvidar que sus responsabilidades son exclusivamente para el municipio Libertador, que no tenía una figura similar hasta ahora.

Está claro que los alcaldes Blyde, Graterón, Ocariz y Do Nascimiento no tienen nada que decir sobre esta Ley, como demostramos antes, porque no les compete. ¿Y Ledezma, Alcalde Mayor?

Bueno, Jaqueline tendrá sobre Libertador atribuciones similares a las que Radonsky tiene como gobernador sobre Chacao, Baruta, El Hatillo y Sucre, de modo que si Jaqueline está usurpando funciones del Alcalde Mayor como Ledezma afirma, también lo viene haciendo Radonsky sin que hasta ahora se haya escuchado queja suya al respecto.

Así las cosas, el reparto de poderes queda como sigue:

Municipio Chacao: alcalde Graterón, alcalde mayor Ledezma, gobernador Radonsky.
Municipio Baruta: alcalde Blyde, alcalde mayor Ledezma, gobernador Radonsky.
Municipio Sucre: alcalde Ocariz, alcalde mayor Ledezma, gobernador Radonsky.
Municipio El Hatillo: alcaldesa Do Nascimiento, alcalde mayor Ledezma, gobernador Radonsky.
Municipio Libertador: alcalde Rodríguez, alcalde mayor Ledezma, jefa de gobierno Faría.

Podemos debatir y discutir como adultos el que Jaqueline haya sido nombrada a dedo por el presidente Chávez (de todos modos Libertador es un municipio bolivariano y de celebrarse elecciones podemos imaginar quién ganaría), y la conveniencia o no de introducir nuevas instituciones en una ciudad ya suficientemente burocratizada. Eso sería un debate interesante.

Pero me temo que, por lo visto hasta ahora en Globovisión, El Nacional, El Universal, la Agencia Efe y demás, el debate con la oposición se reducirá a que a Ledezma no lo dejan gobernar, que Faría usurpa los poderes del pueblo soberano y que el gobierno ha vuelto a mostrarse como totalitario, dictatorial, absolutista, etc, etc, etc.

viernes, abril 10, 2009

Para documentarse sobre el 11, 12 y 13 de Abril de 2002

Hace una semana, tras haberse conversado durante una charla que tuvo lugar en una de las mesas de la segunda reunión del Consejo Nacional de Comunicadoras y Comunicadores Socialistas, nació una nueva iniciativa, llamada Archivo Popular, de la que modestamente hago parte (propuse el nombre y he diseñado un par de banners).

La idea, que partió inicialmente del fundador de Globoterror.com, consiste en crear un archivo que reúna información -videos, fotos, reportajes, opinión, etc.- sobre diversos momentos claves de la historia latinoamericana. Iniciamos con el Golpe de Estado oligárquico contra el presidente y la constitución venezolanas el 11 de abril, y el contrataque que lo anuló en los días siguientes. Después vendrá el Caracazo, el 4 de Febrero, etc.

La iniciativa se hace necesaria por no haber un sitio en particular que reúna la información sobre estos eventos; dicha información se encuentra dispersa por diferentes páginas web.

Archivo popular pretende ser un lugar de encuentro, donde todos podamos enviar aquel artículo que recortamos del periódico, aquella grabación que hicimos en la calle, aquel video que grabamos de Globovisión y que nunca quisieron volver a emitir, etc. Archivo Popular no será nada sin el aporte de las personas que lo nutren día a día.

De modo que anímense. Visiten esta nueva web, curioseen en sus contenidos -fotos, videos, el decreto Carmona íntegro (con firmantes)...- y si tienen o conocen algo que quieran compartir, no duden en abrir una cuenta y aportar lo que crean necesario.

www.archivopopular.org

lunes, marzo 30, 2009

Globovisión o el arte de convertir a presuntos asesinos en simples estudiantes

El pasado día 25 Luis Alberto Vásquez Blanco, estudiante de la Facultad de Derecho de la Universidad de Carabobo fue asesinado de un disparo durante la jornada electoral para elegir el decano.

Vásquez era militante de la Juventudes del PSUV. Huelga decir que de haber sido el muerto de otra tendencia política, los medios opositores habrían hecho un escándalo tan mayúsculo que hoy, casi una semana después, todavía estaría en plena vigencia, y creciendo. Los medios oficiales, que supuestamente incitan al odio y la división entre los venezolanos, han abordado el asunto con tibieza mientras no se averigüe qué pasó exactamente y si hubo motivación política directa, como parece.

Hoy, en la web de Globovisión, decidieron 'destacar' por un rato en portada la detención de cinco individuos presuntamente vinculados al asesinato. Sin embargo, titularon de una manera tan incompleta que uno no puede dejar de sospechar el por qué de esa omisión:

"Cinco estudiantes de la Universidad de Carabobo serán recluidos en la cárcel de Tocuyito".


Es decir, a Globovisión le importó más el dónde (Cárcel de Tocuyito) que el por qué (asesinar a un militante del JPSUV). Cualquiera que pase por encimita del titular podría imaginar que los estudiantes serán encarcelados simplemente por ser opositores al rrrégimen, haberse manifestado en contra de la Ley de Descentralización o quién sabe.

¿Si un militante de Primero Justicia fuera asesinado por un estudiante simpatizante del gobierno, titularía Globovisión "encarcelado estudiante" o "encarcelado estudiante oficialista que asesinó a joven estudiante opositor"? Adivinen.

La verdad, colegas perseguidos, hostigados y censurados de Globovisión, si van a decir tan poco de una noticia, mejor no digan nada.

Para el que se quiera enterar de algo más sobre este asunto, sin omisiones ni mentiras, visiten por ejemplo este enlace.

sábado, marzo 21, 2009

Moda fascista israelí, siempre de temporada

Observen el siguiente diseño que lucen con orgullo los soldados israelíes, fundamentalmente los pertenecientes a batallones de francotiradores:


El texto, en inglés, dice "un disparo, dos muertos" y acompaña a una mujer palestina en el objetivo de una mira telescópica.

No es un montaje. Y no lo digo yo, Gaddafi o Hamás. Lo muestra el diario israelí Haaretz en un artículo publicado ayer en su web.

Hay otros modelos con mezquitas bombardeadas, mujeres violadas, madres llorando sobre las tumbas de sus hijos y hasta una pequeña historieta con un bebé palestino que crece hasta convertirse en un muchachito combativo y después en un adulto armado, junto al texto "no importa cómo comience: nosotros lo acabaremos".

A confesión de parte, relevo de pruebas. No conformes con violar, asesinar y torturar de manera evidente, ahora lo promocionan en su vestimenta.

Moda fascista israelí 2009. No es de otoño, primavera o verano. La llevan en cualquier momento del año. Y lo hacen desde hace décadas.

jueves, marzo 05, 2009

Benjamin Franklin, Max Weber y los ‘falsos positivos’

A mediados del siglo XVIII el genial científico y nefasto puritano Benjamin Franklin escribió una serie de consejos(1) para aquellos que deseaban hacerse ricos. Los mismos se resumían en que las virtudes de la puntualidad, laboriosidad, diligencia y honradez eran el camino más expedito a obtener dinero efectivo y crédito (préstamos de dinero).

Un siglo después, el sociólogo alemán Max Weber analizaba esos consejos en su libro La ética protestante y el ‘espíritu’ del capitalismo(2) (el subrayado es mío):
Todas las máximas morales de Franklin se utilizan en sentido utilitarista: la honradez es útil porque proporciona crédito; también lo proporcionan la puntualidad, la diligencia y la moderación y sólo por ello son virtudes: de aquí se derivaría, entre otras cosas, que bastaría la apariencia de honradez, por ejemplo, cuando cumpliera el mismo servicio.
Dicho de otra manera, la honradez no es un fin, es un medio, un medio para obtener beneficio económico. Y una vez que establecemos el dinero como fin y las virtudes humanas como medio, queda al entender de cada persona qué es virtud y qué no. Esta es la lógica moral con la que nació el capitalismo.

Volviendo a Weber:
El hombre queda referido a ese ganar dinero como al objetivo de su vida, no es la ganacia la que queda referida al hombre como un medio para la satisfacción de sus necesidades materiales. Esta inversión de lo que llamaríamos la situación ‘natural’, inversión realmente sin sentido para el sentir natural, es con toda claridad, absolutamente, un leit motiv del capitalismo.
En la actualidad, en Colombia, el gobierno neoliberal encabezado por Álvaro Uribe ha aplicado los preceptos de Benjamin Franklin a todas las esferas de la sociedad colombiana: el fin es el dinero. Las virtudes son un medio, pero no el único. No ha escapado a esa lógica el Ejército, comandado por el Ministro de Defensa Juan Manuel Santos.

Por ejemplo, en la lucha del Estado colombiano contra la insurgencia, se han ofrecido premios en metálico a quienes dieran de baja –un eufemismo para el verbo matar- a guerrilleros.

La motivación para los oficiales y soldados colombianos no es luchar por la democracia, defender al pueblo colombiano, salvar la Patria o cualesquiera sea la razón que se le ocurra a Uribe y Santos para motivarlos, aunque usen estas con la prensa y la opinión pública: las motivaciones morales por las que uno puede tomar las armas –tanto de un lado como del otro del conflicto- quedaban relegadas a un segundo plano en el Ejército. Gracias a Uribe y su doctrina liberal –que bebe de los pensamientos de Franklin- ahora el fin de la lucha era el dinero.

Y pasó lo que pasa en estos casos: el corrompido –moral y económicamente- Ejército colombiano, viendo el dinero como un fin, hizo lo posible para procurárselo a toda costa. La finalidad de su lucha ya no era moral: era económica. Y se pusieron manos a la obra.

Si por cada guerrillero muerto cobraban una cierta cantidad de dinero, y el dinero es gracias al liberalismo económico un objetivo de vida, muchos altos cargos, oficiales y soldados se dedicaron a asesinar campesinos, trabajadores o jóvenes desempleados sin ninguna vinculación con la guerrilla, disfrazándolos después de luchadores farianos o elenos para exhibirlos a la prensa y cobrar las recompensas que, al estilo Far West, el gobierno ofrece por cabeza.

Parafraseando a Weber, el Ejército aprendió que “basta la apariencia, cuando cumple el mismo servicio”: no es necesario que sean verdaderamente guerrilleros, basta que lo parezcan, ya que el fin se que persigue es el dinero y de esa manera se obtiene.

Unas 1.400 personas han sido asesinadas por el Ejército de esta manera en años recientes. La propia Fiscalía General del Estado admite casi 1.200 casos, denuncia Movice. Estos asesinatos extrajudiciales se han denominado ‘falsos positivos’ y el escándalo ha producido varias renuncias en el Ejército.

El ejecutivo neogranadino se ha mostrado “escandalizado” y “horrorizado” por estos casos. Pero las máximas de Franklin siguen intactas. Y con ellas, los ‘falsos positivos’.

El gobierno de Uribe aplica esa lógica capitalista a todo lo que hace, y gran parte de la sociedad colombiana se ha contagiado.

En otras esferas de la sociedad se observa idéntico comportamiento, aunque sus efectos no sean tan obvios ni tan monstruosos como los llamados ‘falsos positivos’.

Por ejemplo, muchos doctores estudiaron medicina ya no para salvar vidas, si no para obtener un puesto en una clínica privada y ganar mucho dinero; muchos periodistas ya no se preocupan por informar verazmente, investigar o indagar, si no en complacer al dueño del medio y así ganar mucho dinero; etc.

No importa que alguien esté enfermo de algo, basta que lo parezca y así venderle un tratamiento carísimo; no importa que una noticia sea verdadera, basta que lo parezca y así tener una gran exclusiva y cobrar en consecuencia, etc.

El viernes 6 de marzo cientos de miles de colombianos marcharán en todo el país contra los ‘falsos positivos’, claras prácticas de terrorismo de Estado.

Indirectamente, quizá instintivamente, quizá inconscientemente, la marcha también será en contra de esa lógica capitalista que pone el dinero como un fin último y no como un medio, con las consecuencias que sufre la humanidad entera desde hace siglos.
--------
NOTAS:
(1)- Necessary Hints to Those That Would Be Rich, 1736.
(2)- Ed. Alianza Editorial, 2001, páginas 57-62.

martes, febrero 24, 2009

Análisis municipal del Referendo de Enmienda constitucional del 15 de Febrero

Un primer vistazo a los resultados del Referendo de Enmienda constitucional del pasado 15 de Febrero, a nivel municipal, nos llevaba a las siguientes conclusiones:

De 335 municipios que tiene Venezuela, en 281 se impuso el Sí, mientras que el No se alzó con la victoria en 54. Dicho de otro modo, en el 83,88% de los municipios venezolanos se apostó a la postulación continua para cargos públicos, entre ellos el de Presidente de la República.

En modo visual:


Más allá de esta primera aproximación, que complementa al análisis estadal, podemos extraer conclusiones mucho más interesantes analizando la holgura de cada resultado municipal. Es decir, más allá de si se ganó o se perdió, fijarse en el margen de esa victoria o derrota.

Por ejemplo, podemos ver en qué municipios los resultados fueron relativamente ajustados (entre 50 y 60% para la opción ganadora) y observaremos un cierto equilibrio entre municipios donde la mayoría se inclinó por el Sí y municipios donde se impuso el No, siempre por ese margen de 50-60%:


90 municipios que dijeron Sí lo hicieron dentro de este margen, por 41 que se inclinaron por el No. Comparado con los 281 contra 54 a nivel nacional, en este margen la relación es más equilibrada. Veremos que este cuasi-equlibrio no se repetirá para márgenes mayores.

Llama la atención cómo cinco Estados cuyos Municipios votaron íntegramente por el Sí no aparecen en este gráfico: es decir, todos los municipios de Sucre, Cojedes, Portuguesa, Apure y Amazonas votaron Sí con al menos un 60% de los sufragios.

A partir del 60% es donde se ven resultados menos 'equilibrados' que en el mapa anterior:


Sólo siete municipios votaron por el No alcanzando entre 60 y 70% de los votos, ¡contra 97 que lo hicieron por el Sí dentro de ese mismo margen!

Se obtienen números similares para márgenes todavía más holgados, entre 70 y 80%:


En este margen, se impuso el No en apenas dos municipios, ¡mientras que el Sí lo hizo en 72!

Finalmente, en el margen de más de 80%, el resultado es de 22 municipios que apoyaron al Sí por encima de ese porcentaje, contra 4 que lo hicieron por el No:


Para los coleccionistas de curiosidades, anoten que el Municipio más rojo rojito de Venezuela ha sido, en este Referendo, Antonio Díaz en Delta Amacuro (97,67% de votos por el Sí) y que por contra el más opositor resultó El Hatillo en Miranda (83,14% por el No).

Como hemos visto en estos mapas, la aplastante mayoría de victorias holgadas fueron para el Sí, mientras que el No obtuvo sobre todo victorias más modestas. Es decir, de 281 municipios donde se impuso el Sí, en 191 lo hizo de manera incontestable, con más del 60% de los votos. Mientras tanto, de 54 municipios donde triunfó el No, sólo 13 de ellos lo hicieron con un margen superior a ese mismo 60%.

Dicho de otro modo, en el 68% de los municipios donde se impuso el Sí, lo hizo de manera contundente (más del 60% de sufragios a su favor), mientras que el No apenas alcanzó esos márgenes en el 24% de los municipios donde se alzó con la victoria.

De 335 municipios que hay en Venezuela, el 57% votó por el Sí de manera clara, mientras que apenas el 4% de los municipios del país se expresó contundentemente por el No. El resto -39%- se pronunció por una u otra opción de manera más tímida.

¿Cómo, con estos resultados tan geográficamente holgados, el resultado final en votos fue mucho más ajustado, en números redondos 55% del Sí contra 45% del No?

Si nos fijamos, por ejemplo, en los extremos, veremos que Antonio Díaz (Delta Amacuro), con su 97% por el Sí aportó 15 mil 992 votos, mientras que El Hatillo (Miranda), con su 83% por el No aportó 28 mil 657 votos por esa causa, prácticamente el doble. Esta relación se ve en otros lugares.

Por ejemplo, apenas cuatro municipios superaron el 80% de votos por el No, pero estos fueron Chacao, Baruta, El Hatillo (Miranda) y Diego Bautista Urbaneja (Anzoátegui). Entre los cuatro suman 218 mil 391 votos.

Los 22 municipios que apoyaron al Sí con más de 80% de votos suman, en conjunto, 136 mil 776 votos. Es decir, los 4 municipios que apoyaron aplastantemente al No superan por 90 mil votos a los 22 municipios que apoyaron aplastantemente al Sí. He ahí la clave: la población numéricamente hablando.

Los bastiones opositores son zonas urbanas densamente pobladas, mientras que los bastiones revolucionarios son zonas rurales comparativamente poco pobladas. La oposición gana en pocos lugares, pero lugares claves numéricamente hablando: la Caracas metropolitana, Valencia y su cinturón urbano, Maracaibo y la mayoría de sus vecinos en la otra orilla del lago que lleva su nombre, las capitales de Táchira, Mérida y Nueva Esparta, etc. Pocas veces se imponen de manera aplastante, pero esa diferencia basta para maquillar resultados en el cómputo final, por tratarse de centros muy poblados.

Un municipio que apoya por más del 60% a los procesos de cambio es, evidentemente, porque se ha sentido beneficiado por la Revolución. A diez años de gobierno no pueden ser "esperanza", "enamoramiento" ó "carisma presidencial" las variables de ese entusiasismo electoral. Tampoco dádivas ni regalos, como afirman muchos voceros de la oposición, calificando de esta manera como mendigos y flojos a millones de venezolanos.

Ahora, la pregunta es: parece obvio que los municipios que apoyaron aplastantemente el No se han sentido perjudicados o amenazados por la Revolución bolivariana, pero... ¿realmente es así? ¿Uno da una vuelta por Chacao, Baruta o Lecherías (Diego Bautista Urbaneja) y percibe a una población depauperada, humillada y perseguida? Difícil creerlo.

La estrategia opositora es clara: ¿cuándo han visto a un militante de UNT o Primero Justicia paseándose por Amazonas, Delta Amacuro o Apure? Ellos centran todos sus esfuerzos en un segmento poblacional que les pueda dar gran cantidad de votos. El resto del país no es su problema, porque votan pero no aportan tantos votos como los otros. Así de simple. Y así de clasista.

¿Cuál debe ser la estrategia revolucionaria para contrarestar este relativo acercamiento electoral opositor, que no por basarse en una táctica que margina y desprecia es menos efectiva en lo que a votos se refiere?

Fundamentalmente se me ocurren tres:

a) Afianzar lo conseguido en los bastiones del interior venezolano, depurando errores y reforzando aciertos en zonas donde el apoyo es masivo. La lucha campesina es uno de los principales motores de este proceso, es intolerable que 213 luchadores contra el latifundio hayan sido asesinados en estos diez años...

b) Corregir con extrema urgencia los errores en zonas urbanas -fundamentalmente inseguridad, vivienda, transporte y limpieza- para impedir que la ultraderecha siga ganando espacios en barrios y zonas populares. Los sectores reaccionarios han sacado ventaja electoral de estos problemas sin ningún tipo de escrúpulos.

c) Evitar que sectores de oposición se sientan agredidos por el lenguaje revolucionario. No la mayoría, pero un buen número de opositores no se activarían contra el proceso de cambios de no sentirse agredidos o amenazados mediante una hábil victimización mediática a la que a menudo contribuimos los que apoyamos la Revolución. Lo advirtió Fidel Castro en 2004: no hay cuatro millones de oligarcas en Venezuela. Menos va a haber cinco.

¡Ojo! No se trata de hacer electoralismo para ganar elecciones. Esta Revolución se legitima en las urnas, pero se consolida en el trabajo diario de todas y todos. Nuestra fuerza no está en el número de votos, está en la profundización de los cambios iniciados en 1999.

Estamos ante una encrucijada: o profundizamos los logros y enmendamos los errores, o retrocederemos.

Adelante es para allá. Y para allá vamos.

viernes, febrero 20, 2009

Evo Morales y George Bush sobre el lago Titicaca

Vía paterna me llega esta anécdota que cita el periodista argentino Hugo Presman, un cuento que es perfecto ejemplo de hasta dónde pueden llegar los medios de comunicación a la hora de desprestigiar los procesos de cambio que llevan adelante numerosos países latinoamericanos:

“George Bush, siendo todavía presidente de los EE.UU., preocupado por el curso radicalizado de los acontecimientos en la Bolivia presidida por Evo Morales, le solicita una entrevista secreta. Convienen en realizarla en un bote en el Lago Titicaca. Sin embargo, la noticia trasciende al punto que más de trescientos periodistas contemplan desde la orilla el histórico encuentro. De pronto, a George Bush, por un fuerte viento, se le vuela su sombrero texano. Evo lo tranquiliza diciéndole que él se encargará de recuperarlo. Sale del bote y camina sobre las aguas. Ante la mirada estupefacta del presidente norteamericano y los periodistas, Evo recoge el sombrero y vuelve caminando sobre el lago, asciende al bote y se lo entrega a Bush, quien se lo coloca en su cabeza.

Los diarios del mundo entero, al día siguiente, titulan en letras catástrofes: 'EVO NO SABE NADAR'”.

miércoles, febrero 18, 2009

Referendo de Enmienda Constitucional 2009: resultados por Municipios

A continuación el mapa que he elaborado con los datos que extraje del Centro Nacional Electoral (con el 98,81% de las actas escrutadas), en lo que se refiere al referendo de Enmienda constitucional celebrado el pasado domingo 15 de febrero.



De 335 municipios que tiene Venezuela, el SÍ se impuso en 281, mientras que el NO lo hizo en 54. Es decir, el 83,88% de los municipios venezolanos dijeron Sí a la Enmienda.

No voy a comentar en profundidad este mapa por dos motivos:

Uno, porque creo que el mapa habla por sí sólo y las interpretaciones son a gusto del consumidor.

Dos, porque estoy preparando unos mapas con datos mucho más interesantes, que ofrecen una información mucho más rica y detallada, que publicaré y comentaré en una nueva entrada en los próximos días.

lunes, febrero 16, 2009

Enmienda 2009: primeras impresiones

Si echamos un vistazo a los resultados del segundo boletín emitido hoy por el Centro Nacional Electoral (CNE) y los graficamos por magnitud porcentual, obtenemos un mapa como el que sigue para el referendo de Enmienda constitucional:


A simple vista, vemos que de los 23 Estados del país, el Sí se impuso en 18 y el No en 5. En el Distrito capital -formado por cinco municipios- se impuso el No, mientras que en el Municipio Libertador (la "Caracas histórica", por decirlo de algún modo) el Sí.

Más interesante resulta analizarlo por magnitud. En 4 de los 5 estados donde se impuso el No, lo hizo pírricamente (50-55%) y sólo en Táchira lo hizo de manera holgada (alrededor de 57%).

Es más, en Nueva Esparta y Mérida, aunque se impuso el No, lo hizo de manera tan estrecha que puede hablarse de empate técnico (1,4% y 1,2% de diferencia respectivamente).

Por contra, del lado del Sí, en los 18 Estados donde se impuso, la victoria fue como mínimo holgada en todos excepto en Anzoátegui: en 7 Estados el Sí se impuso por goleada (más de 65%), en 5 por lejos (60-65%) y en 5 holgadamente (55-60%).

Recordemos que a nivel nacional el resultado fue de 6.310.482 votos por el Sí contra 5.193.839 del No, una diferencia de más de un millón de votos y de casi diez puntos (54,85% frente a 45,14%). Estos son datos con el 98,81% de los votos escrutados.

Por otro lado, es importante hacer notar que gran parte del peso de la campaña opositora se basó en que supuestamente este 15 de febrero se volvía a preguntar lo que había sido rechazado en las urnas el 2 de Diciembre de 2007. Algo falso de toda falsedad, pero que como acostumbra la oposición se convirtió en el centro de su campaña, resumida en un lacónico "No es No", repetido con el mismo ritmo, cadencia y sobre todo capacidad reflexiva que el Hare Krishna.

Y digo que es importante porque de haber sido cierto que se evaluaba lo mismo, la oposición deberá explicar por qué los resultados de hoy son tan distintos a los de entonces. De hecho, el mapa de entonces y el de hoy muestran una diferencia bien notoria, igual que el resultado global (derrota pírrica bolivariana en 2007, amplia victoria en 2009).

Una de dos: o la pregunta no es la misma (como admite toda persona razonable, menos la prensa y partidos opositores y sus aliados mediáticos internacionales), es decir que toda la campaña opositora se basó concientemente en una mentira, o bien el país se ha vuelto infinitamente más rojo rojito de lo que era en 2007. Que cada cual elija la que prefiere.

Los revolucionarios nos tenemos que preguntar, por nuestra parte, muchas cosas -no tantas como ellos, pero casi- como por ejemplo por qué hemos perdido fuerza electoral respecto a 2006, o por qué no obtuvimos tantos votos en las regionales de noviembre como ayer.

En el fondo, conocemos perfectamente la respuesta a esas interrogantes. Por eso, lo que tenemos que hacer es reflexionar, revisar y rectificar nuevamente, para no tener que volver a hacérnoslas más nunca.

martes, febrero 10, 2009

Elecciones en Israel: la Ultraderecha se impone por estrecho margen a la Ultraderecha, pero tendrá que pactar con la Ultraderecha para gobernar

En mi opinión eso es poco menos lo que dicen los resultados de las elecciones parlamentarias israelíes del 10 de Febrero (por cierto, 30 aniversario de la Revolución Islámica iraní).

Kadima, el partido que orquestó los recientes bombardeos sobre Gaza, se impuso por breve margen al Likud, el partido que lo observó con envidia, porque los primeros asesinaban mujeres y niños indiscriminadamente, mientras que ellos no podían por no ser parte del gobierno.

No obstante, el resultado es insuficiente para que Kadima tenga garantizada la mayoría para gobernar, que se sitúa en 61 parlamentarios de los 120 que componen la Knéset (Parlamento).

Kadima tendrá 29-30 representantes ante este órgano, mientras que el Likud rondará los 27-28.

La tercera fuerza del país ha pasado a ser Israel Beytenu, una formación tan fascista y racista que entre la amalgama de sádicos fanáticos que ostentan el poder en Israel ellos son considerados los radicales. Esta formación, con sus 15-16 parlamentarios, será clave a la hora de formar gobierno.

Si Israel fuera un país 'al uso' en el reparto típico en las democracias representativas, Kadima sería el partido socialdemócrata, Likud el demócrata-cristiano, y Israel Beytenu un partido de extrema derecha.

Pero si nos atenemos a la costumbre de sus gobiernos de usurpar territorios, bloquear refugiados y bombardear civiles, podemos decir que en lo que a su comportamiento se refiere los tres partidos son ultraderecha en estado puro.

Y como no quiero ser injusto, porque hasta en la ultraderecha hay matices, la conclusión final de estos resultados es la que sigue:

Ultraderecha radical es derrotada por ultraderecha moderada, que tendrá que pactar con ultraderecha fascista para gobernar
.

¿Exagero? El tiempo dirá.
-----------------------------------
En Tlaxcala tuvieron la amabilidad de traducir este artículo al francés: aquí lo tienen mes amis. Merci beaucoup!

miércoles, enero 28, 2009

Qué fastidio con los medios y la "Bolivia dividida"

Casi calcado a lo que ocurrió el año pasado, cuando la prensa derechista mundial tituló que el referendo revocatorio presidencial y prefectural de agosto de 2008 en Bolivia había dividido al país, ahora contratacan con los mismos argumentos de entonces, aplicados en esta ocasión al referendum constitucional que acaba de aprobarse en ese país con aproximadamente un 62% de votos a favor.

La estrategia ha sido la misma: primero, publicar apresuradamente un mapa por departamentos sin esperar al conteo final, que incluye el voto rural, siempre aplastantemente favorable al proceso de cambios encabezado por Evo Morales. Así fue el mapa que vimos inicialmente, tan parecido al de agosto que ni me molesto en rehacerlo, y utilizo el de hace cinco meses:


Y con este bello pero inexacto mapa, CNN, El País y otros medios de España, la prensa ultraderechista boliviana y venezolana y demás comenzaron con el tema de la división, la polarización y la imposibilidad de construir un país sin tener en cuenta a los "demócratas" que vuelan gasoductos, asaltan organizaciones indígenas y emboscan y masacran campesinos.

Ni de casualidad estos medios mostrarían una torta por población, para demostrar el peso demográfico que tiene cada uno de estos departamentos, que en algunos casos pueden ser muy extensos geográficamente, pero que en lo que a población se refiere no son tan significativos. Como ni por asomo verán un análisis así en los medios al servicio de las transnacionales, yo me he molestado en hacerlo tomando datos al alcance de cualquiera. Observen la torta poblacional boliviana:


Ahora veamos cómo votaron cada uno de estos departamentos (al finalizar el escrutinio resultó que la "opositora" Chuquisaca había vuelto a votar por los procesos de cambio):


Ajajá. ¿A que ahorita la "división" no parece tan grande como antes? Si bien es verdad que en la zona rural el apoyo al proyecto emancipador encabezado por Morales es mayor, lo cierto es que de los 5 departamentos más poblados de Bolivia, 4 de ellos votaron por el Sí (entre ellos el de La Paz, el más populoso). Pando y Beni, dos de los cuatro feudos opositores, son los dos departamentos menos habitados del país.

Si además de estos datos nos molestamos en ver el resultado por provincias, tomando los datos del CNE, el mapa resultante es bastante distinto al que nos mostraron los medios a la primera de cambio. Observen y comparen con el que vimos más arriba:


Como se ve, y ya se vió hace meses, la división no es en Bolivia, si no en los departamentos orientales, donde algunas de sus provincias votan de una manera, y otras de la contraria. En los cinco departamentos que votaron por el Sí, sólo encontramos dos provincias que se inclinaron por la otra opción (las que albergan las ciudades de Cochabamba y Sucre). Por contra, en los cuatro departamentos que apoyaron el No, hay un total de diez provincias "díscolas" que sí apoyan la nueva constitución. En Tarija, por ejemplo, aunque en el departamento globalmente se impuso el No, cuatro de sus seis provincias refrendaron el texto constitucional.

Es decir, la división social más acentuada se encuentra precisamente donde gobiernan los prefectos de derechas.

Sin embargo, y todo hay que decirlo, hay un motivo de preocupación para el proceso de cambios. Si comparamos los resultados que acaban de producirse con los que se dieron hace apenas 5 meses, no ha habido avance electoral, si no retroceso.

En las más de cien provincias del país excepto en cinco, la Constitución ha recibido un apoyo inferior (casi siempre ligeramente inferior, pero inferior al fin y al cabo) al que recibió el presidente Evo Morales en agosto pasado. Es más, nueve provincias que votaron a favor de la permanencia del mandatario indígena hace medio año, ahora se han opuesto al nuevo texto de Carta Magna. Por contra, ninguna de las provincias que le dio la espalda a Evo en agosto ha aprobado la nueva Constitución Política del Estado (CPE).

Es decir, el proceso de cambios, en lo que a votos respecta, ha retrocedido ligeramente en estos meses, como se observa en el resultado global: 67% para Morales en agosto, 62% para la nueva Constitución en enero.

No son procesos idénticos -uno un revocatorio presidencial y departamental; otro un referendo constitucional- pero de todos modos pueden compararse hasta cierto punto en el plano del resultado electoral. ¿A qué se puede deber este pequeño retroceso en votos, que no por ligero debe ignorarse? Se me ocurren varias cosas.

-Triunfalismo. Debido a la paliza de hace unos meses (67% a 33%), mucha gente quizá se quedó en casa. Pero si hubo triunfalismo en un lado, ¿por qué no hubo derrotismo en el otro? Del mismo modo que muchos pudieron quedarse en casa "porque ganamos seguro", muchos podrían haberlo hecho por la razón contraria, "porque seguro perdemos". Además no hay que olvidar que en Bolivia el voto es obligatorio.

-Pactos fuera de la Constituyente. Ante la intransigencia de los opositores del Congreso (distintos a los de oriente, pero también derechistas), se aceptó modificar algunos articulados de la propuesta para contar con el voto de algunos de esos partidos opositores, puesto que el partido de gobierno no tiene mayoría suficiente en esta cámara. ¿Puede que algunos votantes que apoyan los cambios que viven el país consideraran estos pactos una traición al espíritu del texto?

-Desgaste del gobierno. La crisis económica mundial quizá haya comenzado a asomarse en el país andino. Esto, sumado a que los cambios que requiere Bolivia son tan profundos y difíciles de llevar adelante, puede haber provocado la impaciencia de algunos votantes que en condiciones normales habrían sufragado por el Sí sin dudarlo.

-Fuerza de la ultraderecha. Después de la masacre de El Porvenir, el fascismo de los gobernantes del oriente boliviano parecía tambalearse, más tras el veredicto de Unasur y la indiferencia del principal aliado opositor, EEUU, que ante las evidencias decidió mirar para otro lado. Sin embargo, hoy vemos que la ultraderecha ha "recuperado" varias provincias, electoralmente hablando. Tristísimo es el caso de Pando, donde a pesar del asesinato comprobado de campesinos indefensos en septiembre, los resultados electorales han sido peores ahora que en agosto. ¿Cómo se explica esto?

Sin duda, la ultraderecha boliviana (de la derecha "a secas" apenas queda nada) sigue siendo una minoría en el país, pero no acaba de extinguirse políticamente ni se inclina por suavizar su postura fascista, en gran parte apoyada mediáticamente por medios nacionales y extranjeros que con tal de desestablizar el proceso emprendido por la gran mayoría del pueblo de Bolivia son capaces de apoyar a Hitlers andinos.

El gobierno y la nueva Constitución tienen toda la legitimidad que necesitan para llevar a cabo los cambios que precisa Bolivia, diga lo que diga Falsimedia. Pero no deben dormirse en esa legitimidad, porque el fascismo nunca descansa, y si la oposición ultraderechista ha sido capaz de hacer lo que ha hecho antes de que esta Carta Magna se sometiera a referendo ante el pueblo de Bolivia, es de temer lo que serán capaces de hacer ahora que ha sido aprobada.

martes, enero 13, 2009

Gaza: una moderna Fosa Ardeatina

Roma, 23 de Marzo de 1944. La resistencia italiana contra el invasor nazi vuela por los aires una columna de policías alemanes e italianos de habla germana que colaboraban con ellos. El comando partisano, formado por 16 personas, casi todas comunistas, aprovecha la confusión de la explosión para disparar contra los policías que habían sobrevivido a la detonación inicial. El resultado inmediato de la acción fue de 28 policías y al menos dos civiles italianos muertos. Ningún miembro del comando pudo ser detenido.

La reacción de los nazis fue brutal: se asesinaría a 10 italianos por cada una de las bajas alemanas sufridas. La orden fue aprobada por el propio Adolf Hitler, que dio 24 horas para que se llevara a cabo.

Ante la incapacidad de dar con los responsables directos de la acción, las autoridades nazis decidieron ejecutar a los prisioneros comunistas o simpatizantes de la resistencia que estuvieran en su poder, tuvieran algo que ver con el ataque o no. También a los judíos, encerrados simplemente por el hecho de serlo.

Pasaban las horas y los heridos graves por la acción de la resistencia pasaron a engrosar la lista de fallecidos: 33 en total. Para cumplir las órdenes, los alemanes debían conseguir 330 personas a las que asesinar. Ni contando a todos los comunistas y judíos encarcelados se llegaba a esa cifra. Se procedió entonces a detener a algunos civiles bajo la simple acusación de algún vecino. O del humor del superior nazi de turno. Así hasta conseguir el número perseguido.

Una vez reunidos todos, fueron llevados a unas minas en desuso junto a la Via Ardeatina. Los ejecutores decidieron que 330 ejecuciones eran demasiadas para llevar a cabo con pelotones de fusilamiento: se decidió entonces ejecutarlos con un disparo en la nuca. Prisionero tras prisionero. Muchos de los soldados alemanes tuvieron que emborracharse, con coñac llevado al lugar con ese propósito, para juntar valor y cumplir la orden.

Cuando ya habían ejecutado a 330 de los prisioneros se dieron cuenta de que sobraban 5: se habían equivocado al contar y habían llevado a más personas de las necesarias. Ya que estaban, los ejecutaron también. Durante un día de carnicería, el 24 de marzo de 1944, los nazis arrebataron la vida de 335 personas a sangre fría y en represalia por un ataque que ninguno de ellos había llevado a cabo.

La operación fue realizada con la máxima discreción posible y los cadáveres fueron enterrados allí mismo, bajo toneladas de roca. Sólo después de la derrota nazi, unos meses más tarde, se supo con detalle de lo ocurrido, se excavó la fosa común y tiempo después se realizó un impresionante mausoleo en homenaje a las 335 víctimas, que todavía sigue allí, en las afueras de Roma. Tuve la oportunidad de visitarlo hace unos años, y es uno de los lugares más solemnemente conmovedores que he visitado nunca.

En cada tumba se observa el nombre de la víctima y un número: 1, 2, 3... así hasta 335 (Foto: Okrim).

Los principales responsables y ejecutores de la matanza, Herbert Kappler y Erich Priebke, salieron relativamente impunes de la misma. Keppler pasó más de 30 años en la cárcel en Italia, pero consiguió fugarse y morir tranquilamente en su Alemania natal sin que las autoridades germanas actuaran en su contra. Priebke consiguió escapar a la Argentina, donde vivió durante casi 50 años hasta ser descubierto en 1994. Actualmente, debido a su edad (95 años), cumple un cómodo arresto domiciliario en Italia.

De la masacre de las Fosas Ardeatinas quedó para siempre en la memoria histórica el salvaje concepto de '10 muertos de los tuyos por cada uno de los míos', que es diez veces más duro y genocida que la famosa Ley del Talión, que dice "Ojo por ojo, diente por diente", es decir "uno por uno".

Volviendo al siglo XXI y revisando los datos de víctimas israelíes y palestinas desde el inicio de la -por ahora- última Intifada, compruebo que la relación entre unas y otras es similar: 5 palestinos por cada israelí. No es la única similitud.

La mayoría de las víctimas de la actual invasión a Gaza -que es tan invasión como la que sufrían los italianos- no tiene nada que ver con el lanzamiento de cohetes Qassam contra Israel. El bombardeo contra Gaza se lleva a cabo con la misma sangre fría y premeditación que la ejecución nazifascista de prisioneros judíos y comunistas. Nazis e israelíes afirmaban y afirman respectivamente que su objetivo es "dar una lección" a los "terroristas". Los perpretadores de la masacre de 1944 apenas pagaron por su crimen, como probablemente tampoco lo harán las autoridades del gobierno y ejército israelíes. Las similitudes abundan.

Pero también hay diferencias. Mientras que los nazis no asesinaron en esa fecha a ningún menor de 15 años, las fuerzas israelíes han acabado ya con la vida de varias decenas de niños y bebés. La ejecución nazi se realizó en secreto, mientras que la invasión israelí se realiza a la vista de todos. Y no son estas las diferencias más graves.

Si nos fijamos en la Intifada, como dije antes, la relación es de 5 palestinos muertos por cada israelí. Pero si nos centramos en estas dos últimas semanas en Gaza, en comparación la relación entre víctimas deja a la masacre nazi como un mordisco de lactante: hablamos a grosso modo de 100 palestinos muertos por cada israelí (casi un millar de víctimas contra una decena).

Sé que a muchas personas les incomoda este tipo de comparaciones. Entiendo que molesten, y hasta que duelan. Pero si a uno le molesta que lo comparen con un nazi, lo menos que puede hacer es dejar de comportarse como tal.

------------------
(Fuente histórica principal para la Masacre Ardeatina: Ardeatine Massacre).