sábado, diciembre 27, 2008

(VIDEO) Israel vuelve a darle la razón a Soziedad Alkohólica

Hace dos años, mientras el ejército de Israel bombardeaba salvajemente el Líbano llevándose por delante a ancianos, mujeres, niños y niñas, estrené este blog para traer al presente una vieja canción de la banda alavesa de rock duro Soziedad Alkohólika.

De dicho tema, escrito en 1991, comentaba cómo seguía siendo tremendamente actual, en 2006. Por lo visto, el gobierno israelí está empeñado en que la canción, titulada "Nos vimos en Berlín", siga de moda en los estertores del 2008 y la llegada del 2009.

Tras los brutales bombardeos sobre Gaza que se produjeron entre ayer y hoy, decidí tomar un video en vivo de la banda, reeditarlo con el sonido de su tema original de 1991, añadirle subtítulos -la letra es perfecta pero no se entiende bien por el género musical interpretado- y finalmente sumar algunas de las primeras imágenes que nos llegan de la masacre de más de 225 personas que cometió ese Estado criminal contra el pueblo palestino. Aquí está el resultado:

No sé por qué, pero temo que ante la inacción -por no decir complicidad- de la Unión Europea, la ONU y demás organismos internacionales, dentro del marco del repugnante orden mundial en que nos ha tocado vivir, esta canción seguirá siendo válida por muuuuucho tiempo.

Y las agencias de noticias nos seguirán surtiendo de sangrientas imágenes con las que reeditar el video una y otra vez, una y otra vez...

jueves, diciembre 18, 2008

Poster para practicar su puntería anti-imperialista

En el marco del Día Internacional del Zapatazo Reivindicativo contra Bush, que se celebra mañana "en todo el mundo" (soñar no cuesta nada), pongo a disposición de todas y todos un poster para que cada quien pueda practicar su habilidad con el lanzamiento de zapatos de diseño anti-imperialista.

Imprímanlo al tamaño que deseen (el grande tiene una resolución suficiente como para hacer un poster de un metro de altura) y cuélguenlo en su casa, en la oficina, en la fábrica, en la universidad, para que todos los que pasen junto a él puedan disfrutar de este pequeño desahogo, ya que el justo proceso legal contra Bush se ve lejano todavía, si es que alguna vez llega.

Animen a sus amigos, compañeros de trabajo o estudios, familiares, transeúntes y mascotas a participar. Péguenlo en la calle. En su centro de trabajo o estudio. Difúndanlo por Internet. Llévenlo a la Embajada gringa más cercana y cuélguenlo en la entrada principal, para que el embajador o embajadora lo vea todas las mañanas cuando acuda a su centro conspirativo habitual.


En Caracas, al parecer, nos estaremos reuniendo este viernes 19 frente a la USEmbassy (
Calle F con Calle Suapure, Urb. Colinas de Valle Arriba), a las 11am, para dejar/arrojar nuestros zapatos más viejos, olorosos, mohosos, mugrientos e infectados, como "beso de despedida" para el despreciable Bush. ¡No falten!

lunes, diciembre 15, 2008

19 de Diciembre: Día Internacional del Zapatazo Reivindicativo contra Bush

Después de ver a Montazer al Zaidi lanzar dos zapatazos contra George Bush en Bagdad, sentí primero una sensación reconfortante... y después... después un poquito de envidia. Porque no se me ocurre mejor ejercicio de catarsis que ése. Más cuando el orden mundial impide cualquier otro tipo de justicia, como un juicio contra el principal orquestador de la invasión más ilegal y la guerra más sangrienta vista en décadas.


Animación tomada de Aporrea.org

Por eso, se me ocurrió que todos nosotros podemos, en solidaridad y apoyo a esa merecida muestra de desprecio y de reivindicación de todo un pueblo, acudir a la embajada estadounidense más cercana, armados de algunos zapatos, cholas o demás en mal estado, para lanzarlas contra la fachada.

Los que no tengan representación estadounidense en su ciudad, o no puedan acercarse a la misma por obvios motivos (lanzar un objeto cualquiera contra una US Embassy es muerte casi segura), siempre está el recurso del muñeco o efigie de Bush, y animar a los transeúntes a lanzarle su zapato.

Se me ocurre que, habiendo comenzado la invasión a Iraq un día 19 (de marzo de 2003), la fecha ideal sería este 19 de diciembre, para que haya tiempo de convocar y que además no pase la fiebre "zapatera". Lo propongo en este blog para ver si organizamos algo para este viernes en Caracas.

¿Quién se suma aquí? ¿Y en otras ciudades? ¿Países?

19 de diciembre de 2008: Día Internacional del zapatazo reivindicativo contra Bush. Todos a la embajada gringa más cercana, con nuestro calzado más viejo e inservible, para lanzarlo al grito de "¡¡ahí va tu beso de despedida, perro!!".

martes, diciembre 09, 2008

Regionales 23-N: 201 municipios reafirmaron su voto revolucionario de 2004, y se sumaron otros 63 en 2008

Aunque han pasado ya más de dos semanas desde que se celebraron en Venezuela las elecciones regionales del 23 de Noviembre, todavía pueden extraerse conclusiones bien interesantes.

Es de sobra conocido que como la oposición tuvo avances de importancia en algunos Estados clave, se apresuró a cantar victoria, pero la realidad es que el balance sigue siendo de 17 gobernaciones rojas rojitas contra 5, y sentirse ganador con semejante balance en contra es una ilusión psicodélica por decir lo menos.

A nivel municipal también se vió que la presencia revolucionaria en el país, a pesar de la pérdida de algunos enclaves urbanos de gran importancia estratégica (como Maracaibo y la Alcaldía Mayor), sigue siendo dominante: 78% de la población venezolana vive en municipios bolivarianos.

Es también en el plano municipal que podemos comparar los resultados que obtuvieron tanto las fuerzas revolucionarias como las de oposición en 2004 con los que se produjeron hace poco más de quince días atrás. ¿Qué mejor que conocer si se ratificó una opción política, si se revirtió, dónde y en cuántos municipios para conocer el termómetro electoral del país y el avance o retroceso de cada fuerza política?

Veamos, para empezar, en qué lugares del país venezolanas y venezolanos ratificaron una opción política -sea la que sea- a nivel municipal para hacernos una idea de la realidad de la evolución electoral. En el siguiente mapa, en rojo, aparecen los municipios que votaron por la Revolución en 2004 y repitieron esa preferencia en 2008, y en azul el mismo razonamiento, pero para municipios reafirmadamente opositores:

Click en la imagen para ampliar

Si se esfuerzan lo suficiente como para mirar el mapa en detalle, comprobarán que 201 municipios (de los 335 que hay en el país) votaron rojo rojito tanto en 2004 como en 2008. En el caso de la oposición, pueden presumir de tener 26 (unas ocho veces menos) municipios reafirmadamente opositores.

Es decir, si hablamos de alcaldías, unos 2/3 del país son rojos rojitos convencidos (siendo Sucre el Estado más fiel a la opción municipal bolivariana: todos y cada uno de sus municipios votaron por la Revolución tanto en 2004 como 2008).

En contraste, para el caso opositor, en absolutamente ningún estado pueden alardear de tener siquiera el 25% de los municipios como bastiones electorales (las fuerzas bolivarianas sobrepasan esa condición -casi siempre holgadamente- en todos los estados del país, excepto por las victorias "disidentes/revolucionarias" de Amazonas y Delta Amacuro).

Por cierto, si tienen dudas sobre qué considero "revolucionario", qué considero "opositor" y qué considero "disidente" a la hora de elaborar estos mapas, ver notas al final del texto.

Alguien podrá objetar (con cierta razón) que es en la variación y no en la reafirmación donde se ve realmente la tendencia electoral. Vamos a comprobarlo entonces.

En el siguiente mapa, muestro en rojo los municipios que en 2004 votaron por una opción no bolivariana (fuera ésta opositora, disidente u "otras") pero que en 2008 se pasaron al lado revolucionario. En azul, el caso contrario: municipios que en 2004 apostaron por el proyecto bolivariano u otra variante, pero que llegado el 2008 decidieron dar su voto a la oposición "unitaria".

El resultado es el que sigue:

Click en la imagen para ampliar

Nuevamente, el color rojo vence fácilmente al azul: en 2008 la Revolución se impuso en 63 municipios que no la habían respaldado en 2004, mientras que la Oposición se impuso en 25 alcaldías (menos de la mitad que sus rivales) que no le habían dado su apoyo en ese año.

La Oposición mostró un fuerte avance municipal en Táchira, donde recuperó 7 alcaldías (y la gobernación también), mientras que la opción bolivariana tuvo un progreso marcado en Zulia (recuperó 10 alcaldías, casi la mitad con las que cuenta ese Estado, pero se le escapó la gobernación, fundamentalmente por el voto de Maracaibo) y también en Anzoátegui y Yaracuy (donde recuperó 8 y 6 alcadías respectivamente, y retuvo ambas gobernaciones).

La oposición no recuperó ni un sólo municipio en 12 Estados del país, mientras que los bolivarianos retomaron algún municipio en todos los estados menos aquellos donde los tenían todos (por ejemplo Sucre), o prácticamente todos (caso de los municipios disidentes en Lara y Amazonas).

En todos los estados, menos en Guárico, Mérida y Táchira, las fuerzas revolucionarias recuperaron más municipios que las opositoras.

Si mezclamos los dos mapas anteriores, obtenemos el que sigue, que combina con más colores lo que informan los precedentes: en tonos rojizos, municipios retenidos/recuperados por la Revolución; en tonos azules, municipios retenidos/recuperados por la Oposición:

Click en la imagen para ampliar

Otros colorcitos marcan los municipios "disidentes" que no se pueden adjudicar ni los bolivarianos ni los opositores, y aquellas alcaldías que no participaron en estas elecciones (ocho), por tener un cronograma electoral desfasado a la mayoría.

Las múltiples conclusiones que pueden sacarse de estos mapas se las dejo a ustedes. Creo que hablan por sí solos.

-----------------------------------
NOTAS: Elaboré estos mapas con infinitas dosis de paciencia, mirando municipio por municipio los resultados para alcaldías que publica el CNE en su web, para los años 2004 y 2008.

A la hora de definir "oposición", "revolución" y "disidencia", me guié por los siguientes criterios:


a) Municipios "revolucionarios" consideré, en 2004, a aquellos que votaron mayoritariamente por MVR, PPT, Podemos, PCV o alguna combinación de los anteriores. En 2008 consideré "revolucionarios" a aquellos municipios en los que se impuso el PSUV, con los aliados que fueran en cada caso, más algunas excepciones -poquísimas, de hecho creo que sólo una- que explicaré en la sección de disidentes. No está de más aclarar que en el proceso de elaboración de los mapas tuve en cuenta el comportamiento de electores, no el de los cargos elegidos (por ejemplo, el Estado Sucre votó en bloque por la Revolución en 2004: otro asunto es que su gobernador y algunos de sus alcaldes decideran posteriormente saltar la talanquera).

b) Tanto para 2004 como 2008, consideré "oposición" a municipios que votaron por AD, Primero Justicia, Un Nuevo Tiempo, Copei, etc. o una combinación de las anteriores. También consideré "oposición" a partidos locales que adversen al proyecto bolivariano.

c) Disidentes y otros. Este tema es algo complicado por lo subjetivo. ¿Quién dice quién es revolucionario y quién no? Chávez afirmó durante este año que PPT y PCV eran contrarrevolucionarios, algo con lo que no estoy de acuerdo, porque hay casos y casos. Por ejemplo, el PPT se comportó como un partido absolutamente contrarrevolucionario en Guárico (Manuitt es el estereotipo andante de un hacendado politiquero), pero en otros lugares no. Decir que el PCV se comportó "contrarrevolucionariamente" en alguna parte es algo que no estoy dispuesto a admitir ni al presidente ni a nadie (el PCV no hizo ni la mitad del escándalo que Chávez cuando el candidato comunista venció en las primarias del PSUV en el estado Trujillo, pero la Dirección Nacional decidió postular al segundo).

Intenté analizar estos casos investigando sobre cada uno en particular. En general, puse como "disidentes" los municipios donde se impuso el PPT sin el PSUV y como "revolucionarios" los que se impuso el PCV sin el PSUV (creo recordar que sólo hubo un caso). Otros casos, como el del municipio Sifontes (estado Bolívar) donde PPT y Podemos vencieron en alianza, estuve a punto de crear un apartado específico titulado "dimensión desconocida", pero finalmente por no enredar el asunto, lo clasifiqué como "disidente" (Podemos apenas aportó 18 votos). Casi todos los casos de partidos indígenas que apoyan el proceso de cambios pero acudieron separadamente al PSUV también fueron clasificados aquí, sólo hice salvedad para un par de casos del 2004, donde el concepto de "disidencia" era más difuso todavía.

Ante la duda seguí la máxima de no torcer números o hacer interpretaciones interesadas para colorear "extra rojo" el mapa, y de hecho en este artículo, en esos pocos casos "dudosos" (apenas 11 sobre los 328 municipios que participaron el 23 de noviembre), siempre me incliné hacia la clasificación que más beneficiara a la oposición (es decir, clasificar aliados del proceso como el PCV en "otros", y los escasísimos casos de victorias opositoras "no unitarias" como si lo fueran). Que no se entienda esto como una crítica o desprecio al valiosísimo aporte del PCV o los indígenas a este proceso, si no como una demostración a los medios opositores de que al hacer estos mapas no necesito trampear, torcer o manipular números para disfrazar o acomodar la realidad, como acostubra a hacer El Nacional, Globovisión y demás "prensa". Y no necesito hacerlo porque incluso sin inclinar estos casos "dudosos" hacia el lado revolucionario, el panorama electoral es claro y obvio para el que quiera verlo.

Por supuesto puedo haberme equivocado en algún caso puntual (mirar caso por caso 328 municipios es una tarea larga y cansadora, de hecho me llevó como una semana en mis ratos libres), pero el resultado global no variará demasiado en caso de haber cometido algún error. Cualquiera que detecten por favor comuníquenmelo a través de la dirección de correo electrónico que aparece en mi blog, o comentando en el mismo.

lunes, diciembre 08, 2008

Multiplicación Maya: Mel Gibson jamás se lo hubiera contado

Cuando Mel Gibson perpetró ese soporífero engendro titulado Apocalypto, nos mostró a la civilización maya como un grupo de salvajes decapitadores y arrancacorazones en una sociedad cuyos únicos individuos rescatables eran aquellos que escapaban para no morir a manos de otros.

Esta visión sesgada y amarillista generó cierta polémica y se criticó desde varios flancos el retrato que hizo Gibson de esta cultura, ignorando por completo sus grandes avances (por ejemplo en matemática: fueron la primera civilización en descubrir el número cero, lo que hoy nos sirve, dicho sea de paso, para calificar numéricamente el largometraje del australiano).

Y es precisamente de matemática que trata esta entrada...

Gracias a mi fuente de información favorita en Internet, YVKE, llegó a mis manos un artículo sobre el método de multiplicación que se supone usaban los mayas (en algunas webs se afirma que el método es chino). Observen el video explicativo a continuación, mírenlo un par de veces si lo necesitan, para familiarizarse:

Espectacular, ¿verdad? Como a mí mismo y a otras personas nos han surgido dudas sobre algunos casos, he dibujado unos ejemplos en mi casa, y los fotografié para ilustrar esas incógnitas y tratar de resolverlas. Eso sí, para seguir adelante es necesario haber entendido el método y los ejemplos del video anterior a cabalidad, de modo que si no captaron la metodología expresada en el mismo, vuelvan a revisarlo. ¿Listos...?

Por ejemplo, uno puede preguntarse cómo agrupar las diferentes intersecciones si multiplicamos cifras compuestas por diferente número de dígitos, por ejemplo 123x13. He aquí la respuesta:

Otra duda que surge es qué hacer si al sumar intersecciones (puntos) el total alcanza 10 ó más. En ese caso, dejamos la unidad y nos llevamos la decena al siguiente "grupo de puntitos", como se observa en la figura:

De los 12 puntos para las unidades, nos quedamos el 2 y llevamos el 1 al grupo superior (decenas en el ejemplo). En dicho grupo tenemos 18 puntos, más el que acabamos de traer, 19; nos quedamos el 9 para las decenas y pasamos el 1 al grupo siguiente, las centenas.

Otra duda corriente es qué hacer si hay ceros en los números a multiplicar. Mi solución personal es dibujar en ese caso una línea punteada, y tener claro que las intersecciones con este tipo de línea no producen puntos, por tanto no suman, pero sí cuentan a la hora de crear grupos (es decir posiciones de los dígitos: unidades, decenas, centenas...):

En las unidades siete líneas cortan a una punteada, por tanto no hay puntos que sumar (pero hay que poner el dígito correspondiente, en este caso la suma de puntos, es decir cero). En las decenas hay siete puntos y una intersección "fantasma" (con un línea punteada), por tanto el total es siete. ¿Queda claro?

Otro ejemplo con ceros, algo más complejo, es el que sigue:

El método es bien chévere mientras no haya que usar números muy altos, tipo multiplicar 999x888, que puede ser un verdadero infierno. Yo lo encuentro particularmente útil para calcular cuadrados, en concreto cuadrados de números compuestos por dígitos idénticos (prueben por ejemplo 11x11 ó 22x22, que casi pueden resolverse mentalmente, sin recurrir al papel).

Lo mejor de este método es que no es necesario conocer las tablas de multiplicar: con saber contar y sumar basta. ¡Podemos multiplicar sin saber multiplicar!

NOTA: Siendo este blog eminentemente político, estén seguros que no tardará en venir alguno de mis queridos visitantes escuálidos a decir que "gracias a tu presidente necesitaremos este método porque nos está llevando a la Edad de Piedra", "¿por qué no calculas los años que Chávez planea perpetuarse en el poder, eh?" o "gracias por el método, me sirve burda porque por culpa de Cadivi y la inflación comprar calculadoras es tarea imposible". Júrenlo.

sábado, diciembre 06, 2008

Primero Justicia: racismo y clasismo políticamente correctos

Uno de los grandes peligros de la formación derechista Primero Justicia es que están llenos de prejuicios racistas, clasistas y neoliberales, pero comunicacionalmente lo disimulan bastante bien, a través de sofisticadas técnicas de marketing.

Esto puede verse, por ejemplo, en las ocasiones en que esta tolda política se vanagloria de no ser excluyente ni prejuiciosa antes de que nadie los haya acusado de nada.

¿Qué pensaría usted de alguien que, cuando le presentan a un árabe le dijera 'Encantado de conocerle. Personalmente no creo que todos ustedes sean terroristas'? ¿O de alguien que, conociendo a una persona infectada con VIH, le espetara 'Bienvenido a mi fiesta. Fíjese cómo no tengo inconveniente en estrechar su mano'?

Sin duda, usted se daría cuenta de que esas personas rebosan prejuicios y miedos paranoicos, pero se esfuerzan en que no se note.

Ese es precisamente el caso de los carteles de Primero Justicia que infestaron el valle caraqueño durante la pasada campaña electoral, anunciando a su candidato metropolitano Luis Velásquez, infelizmente electo. Fíjense en el patético eslógan que acompaña a su instantánea de evidentes dientes blanqueados con Photoshop:

¿Qué tal? "Tú y yo somos iguales" dice el muy descarado. ¿Qué significa esa afirmación? ¿Le está diciendo al que ve el cartel que él, el magnánimo Luis, no se siente superior a nadie? ¿Acaso no dice la Constitución que todos somos iguales? ¿A qué viene esa aclaratoria?

Sacándole la sutileza que pretende ostentar ese "Tú y yo somos iguales" del que alardea con falsa modestia sin que nadie se lo haya preguntado, lo que Luisito y su formación quieren decir en realidad es algo similar a "No pienses que por ser blanco, rico y haber estudiado en una universidad exclusiva me creo mejor que tú, sucio marginal analfabeto".

Es decir, los carteles de Luis Velásquez, sin ese estudio de marketing ni ese esmero en ocultar su verdadero rostro, podrían haber sido perfectamente como los que siguen, una versión mucho más sincera de lo que quería decir el equipo de asesores de Primero Justicia que perpetró esta aberración:

Si a Primero Justicia le quitas sus asesores de marketing, sus estudios de publicidad y sus expertos en comunicación social (fíjense nomás en cómo se dirige Carlos Ocariz a una cámara; cada movimiento, gesto y tono de voz está estudiado) lo que queda es la esencia: clasismo, racismo y una falsa sensación de inclusión y tolerancia que esconde un neoliberalismo salvaje asentado en el más excluyente darwinismo social.

jueves, diciembre 04, 2008

martes, diciembre 02, 2008

¿Con o sin el partido de Chávez? Evolución electoral de PCV, PPT y PODEMOS

Desde el comienzo del proceso de cambios, han sido tres los grandes partidos que han acompañado al principal partido de la Revolución, el MVR (1997-2007) y el PSUV (2007-...), y lo han hecho unos más y otros menos: el partido Patria Para Todos (PPT), el Partido Comunista de Venezuela (PCV) y Por la Democracia Social (Podemos).

Con la creación del PSUV en 2007, comenzaron las desavenencias. PPT y PCV no quisieron disolverse e integrarse en la nueva formación, pero afirmaron seguir con el proceso de cambios, mientras que PODEMOS se pasó a la oposición en menos de lo que canta un gallo (con programa de TV en Globovisión inclusive).

¿Cómo ha tratado el electorado venezolano a estas tres formaciones tras estos desencuentros con 'el partido de Chávez'? ¿Les ha afectado, mucho, poco, nada? Podemos hacernos una idea comparando los datos de las regionales del 2004 con las que se produjeron el 23 de Noviembre, por lo menos en lo que a Estados respecta. Eso sí, hay que tener en cuenta que en aquellos comicios hubo una participación de alrededor del 40%, y en estos, de más del 60% (un dato imprescindible para analizar estas variaciones 2004-2008 con propiedad y no hacer el ridículo como El Nacional).

Los resultados, en mi opinión, son bien interesantes...

PCV
Ya en los años del MVR, la tolda del gallo rojo demostró su independencia (de hecho, lo hace desde mucho antes, es el partido más longevo de Venezuela), y en los comicios de 2004 marchó en listas distintas a las del 'partido de Chávez' en dos gobernaciones (Apure y Nueva Esparta). Ahora, en 2008, no concurrió junto al PSUV en 6 ocasiones (Bolívar, Delta Amacuro, Sucre, Portuguesa, Trujillo y Yaracuy), lo que provocó una agria polémica con el presidente.

El comportamiento del electorado frente a estos vaivenes de los comunistas puede verse, estado por estado, en la siguiente tabla:


Como se ve, el caudal del PCV se ha mantenido prácticamente íntegro, con una variación insignificante de 784 votos más respecto a 2004. En todos aquellos estados en que en ambas ocasiones acompañó al 'partido de Chávez' (MVR o PSUV), ha visto incrementado su caudal de votos, mientras que en aquellos que acompañó en 2004 pero no en 2008, perdió apoyo en 4 de 6 (sólo incrementó en Delta Amacuro y Trujillo, donde por cierto su candidato venció en las primarias del PSUV pero no fue seleccionado por la Dirección Nacional y decidió presentarse por su cuenta). En los estados que no acompañó en 2004 al MVR pero sí al PSUV en 2008, Nueva Esparta y Apure, aumentó su número de votantes.

Llama la atención la enorme sangría de votos en el Estado Zulia, donde perdió el 82% de los sufragios respecto al 2004, a pesar de (o quién sabe: quizá precisamente por) acompañar al candidato del PSUV, Giancarlo di Martino.

En total, el PCV ha aumentado sus votos en 15 estados (en 13 de ellos acompañó el PSUV) y perdió en 8 (en 4 de ellos no lo acompañó).

PPT
Otro caso interesante es el de Patria Para Todos, cuyo historial no se asemeja ni de casualidad al del PCV, y cuyos inicios se remontan a una escición de La Causa R en 1997. Mientras en 2004 fue seguidor del MVR en todos los estados (menos en Falcón, donde no se presentó), en 2008 acudió a las urnas 'divorciado' del PSUV en 8 estados.

Puede verse la respuesta de electoras y electores a estas variaciones en la siguiente tabla:


Al igual que el PCV, el PPT ha mantenido prácticamente intacto su caudal de votos, con un aumento del 2%. De los 15 estados en que siempre ha acompañado al principal 'partido chavista', apenas aumentó en 5 de ellos su caudal de sufragios. Lo que no quiere decir que donde se desligó del mismo le haya ido mucho mejor: de esos ocho estados, perdió votos en cuatro. En total, el PPT perdió votos en 13 estados, y ganó en nueve (diez si incluimos a Falcón). Aunque seguramente su apoyo a la saga de los Manuitt generó gran antipatía en el chavismo a nivel nacional, sólo su significativo aumento electoral en Portuguesa y precisamente en Guárico (donde de todos modos de mucho no les sirvió porque los candidatos que apoyaban allí perdieron) les permitió maquillar un poco el resultado global y, como el PCV, salir más o menos indemnes en el cómputo general comparativo.

PODEMOS
Algo totalmente distinto a lo que puede decirse de la formación encabezada por Ismael García. Si el PCV y el PPT mantuvieron dudas en momentos puntuales sobre si acompañar o no, dependiendo del candidato del 'partido de Chávez' en cada estado, la formación vinotinto fue radical en sus decisiones: en el 2004 siguieron cual perrito faldero al MVR, para en el 2008 cambiar de amo y seguir los designios de Globovisión. Del "Con Chávez todo" pasaron al "Con Chávez nada" en un abrir y cerrar de ojos. ¿La consecuencia de esa decisión? Los votantes que están con el proceso los abandonaron, y los que están en contra, desde luego que no los rescataron de la intemperie política.

La tabla lo dice todo:


Podemos -jocosamente denominada 'Pudimos' por algunos- perdió casi 220 mil votos, más del 50% de lo cosechado en 2004. Sólo aumentaron su presencia en Anzoátegui y Aragua (lo que de todos modos no les sirvió de mucho porque los candidatos que apoyaban allí perdieron). En el Delta Amacuro, Distrito Metropolitano, Guárico, Monagas, Vargas, Yaracuy y Zulia 'volaron' más del 90% de sus votantes, quedando sus votos reducidos a prácticamente los resabios de su militancia y un par de despistados que pasaban por ahí. Más dramático inclusive fue el caso de ciertos estados donde ni pudieron presentarse dado el masivo abandono que sufrieron por parte de sus propias bases (caso de Barinas, Lara y Trujillo, donde en conjunto perdieron íntegramente los 30 mil votos cosechados en 2004). Además, gracias a sus inmorales transfuguismos políticos, gobernaban en dos estados: Aragua y Sucre, pero ambos les dieron la espalda de manera rotunda el 23-N (los candidatos apoyados por Podemos en esos dizque 'feudos' fueron derrotados por márgenes cercanos al 20% de diferencia).

Y al contrario que PPT y PCV, que no contaban con los medios oficiales ni los privados para dar a conocer sus propuestas, el líder y 'autosuicida' de Podemos, Ismael García, disfrutaba de un programa exclusivo para su lucimiento y el de su formación todos los domingos, en Globovisión.

CONCLUSIÓN
No puede deducirse que estas variaciones 2004-2008 se deban exclusivamente al acompañamiento o no de cada tolda al MVR/PSUV, cada Estado es un caso, pero ciertamente la decisión política de cada uno de los tres partidos en este aspecto marca profundamente el desenvolvimiento electoral consecuente, en un escenario polarizado como el venezolano.

A estos resultados estadales hay que sumar el nada despreciable dato de la participación, como anticipaba al inicio de este texto, que pasó del 40% en 2004 a más del 60% en 2008. Es imposible analizar correctamente estas tablas sin tener en cuenta esa gran diferencia en la participación. ¿Por qué, con el significativo aumento en el número total de votos (participación) que se ha producido desde 2004 hasta 2008, PPT y PCV apenas han tenido un magrísimo progreso electoral? No "desaparecieron del mapa político" como equivocadamente anticipó el presidente Chávez en Octubre, pero tampoco pueden presumir de un resultado muy positivo... ¿tantos nuevos votantes y tan pocos votos nuevos? Algo falla ahí...

Cada uno que saque sus conclusiones respecto a PPT y PCV, que hasta cierto punto son muy subjetivas; en el caso de Podemos creo que son obvísimas: un comportamiento tan oportunista que va del "si nos quitan a Chávez nos quitan todo" a "este rrrégimen tiránico, absolutista, fascista, bla bla bla" sólo ha merecido el repudio tanto de revolucionarios (repudio activo, retirándoles el voto) como de opositores (repudio pasivo, ignorando su 'novedosa' propuesta de chavistas arrepentidos).

A Podemos, con su delirante táctica politiquera, midiendo pésimamente el efecto RCTV, las probabilidades de futuro del entonces naciente PSUV y el 'gran éxito' de la oposición en el referendo de la Reforma de 2007, ahora sólo le queda el triste papel de ejercer de 'partido único de oposición' en la Asamblea Nacional, defender apasionadamente a un hombre tan íntegro y probo como Manuel Rosales ante dicho organismo, y esperar resignados a que en las próximas elecciones de diputados (finales de 2010), si no cambian diametralmente las cosas, las electoras y electores venezolanos le apliquen una eutanasia electoral que se han ganado con creces.

------------------
NOTA: Tablas elaboradas con datos extraidos del CNE, para las elecciones regionales -en lo que a estados se refiere- del 2004 y 2008. Hay un 'efecto repetición' del voto en el Distrito Metropolitano y el estado Miranda, pero como afecta idealmente por igual a los tres, no lo he tenido en cuenta. Asimismo, desde que recogí los datos hasta que los publiqué, ha habido ligerísimas variaciones en algunos resultados (quedaba aproximadamente 1-2% de las actas por escrutar) pero no suponen un cambio muy grande en los resultados finales para cada uno de los tres. ¿Y qué tal comparar el 2004 y el 2008 pero en lo que a alcaldías respecta? Demasiados datos y trabajo para un humilde bloguero... ¿Voluntari@s? :)

jueves, noviembre 27, 2008

78% de la población venezolana vive en municipios bolivarianos

A poco de conocerse los resultados de las elecciones regionales del pasado 23 de noviembre, los medios privados se apresuraron a afirmar que como sus candidatos derechistas se habían impuesto en cinco Estados y la Alcaldía Mayor de Caracas, lo que supone que gobernarán a un 45% de la población venezolana, entonces se podía ya hablar de un cuasi empate técnico a nivel nacional. Y de ahí a salir de Chávez, un pasito nomás.

Como casi siempre se apresuraron en sus conclusiones, confundiéndolas con sus deseos.

La lógica que usaron fue "si en cada Estado que acabamos de ganar tendremos influencia política directa -en programas sociales, cultura, seguridad, salud, etc.- sobre todos sus habitantes, hayan o no votado por nosotros, entonces si sumamos todos los habitantes de cada una de las gobernaciones obtenidas, sabremos sobre cuántos venezolanos tendremos esa influencia o poder".

Si además de a la oposición aplicamos la misma lógica a las gobernaciones ganadas por el PSUV (que fueron sólo 17, pero casi todas de menor número de habitantes), obtenemos el siguiente cuadro:

Efectivamente, el 45% de los venezolanos tienen tras esta elección a gobernadores de oposición ("otros" en el cuadro), mientras que el restante 55% a gobernadores del PSUV. Por cierto, para los curiosos que quieran conocer cómo elaboré el cuadro, lo explico al final del texto.

Gráficamente, el cuadro anterior arroja la siguiente torta:

Llegados a este punto, los medios empezaron a darle la forma a la matriz de "esto es técnicamente empate" y tan contentos le dieron carpetazo a este asunto y se dedicaron a emborracharse de sensación victoriosa.

Poco después, se supo que el Partido Socialista Unido de Venezuela (PSUV) se había impuesto en 263 de las 326 alcaldías en juego (de un total de 335 en todo el país), en 80 de los 100 municipios más poblados del país y otra serie de datos que echaban rápidamente por tierra las matrices de opinión tipo "la oposición triunfa en las ciudades y el chavismo en el campo" y otras similares de muy mal disimulado clasismo.

Ojo, la lógica aplicada por la oposición en el anterior cuadro es bien razonable y tiene fundamento, pero no se puede quedar ahí... porque no sólo hubo elecciones para gobernadores de Estado, si no también para alcaldes de Municipio.

Surgió entonces la pregunta '¿Qué ocurriría si aplicáramos la misma lógica que aplicamos a los Estados y sus habitantes a los Municipios y quienes los habitan? ¿Se mantendría esa relación de 45%-55%?'. Me molesté en contestar esa interrogante y, gracias a los resultados publicados en la web del CNE, las proyecciones demográficas del INE, el mapa elaborado por Ricardo Menéndez que publicó Luigino en YVKE y mucha, mucha paciencia, elaboré una tabla de lógica idéntica a la anterior, pero con municipios en lugar de Estados.

Es decir, asigné todos los habitantes de cada municipio al partido vencedor en el mismo, siguiendo la misma lógica anterior: igual que un gobernador o su partido tienen influencia sobre todos los habitantes del estado, un alcalde y su partido también la tienen sobre todos los habitantes del municipio que los eligió. He aquí el resultado:

¿Y entonces? ¿Qué pasó aquí? ¿Adónde fue el "empate técnico"?

Efectivamente, la cruda realidad es que de los casi 28 millones de venezolanos del país, prácticamente 22 millones viven en un municipio bolivariano, lo que debe cortar de una vez por todas la matriz de "chavismo rural" vs "oposición urbana", que además de clasista y racista, es falsa. El 78.36% del país vive en un municipio bolivariano. Por contra, apenas el 21.64% vive en municipios controlados por la oposición y/o disidencia (y no toda de derechas ni globoviciada como algunos ilusos quieren creer: por ejemplo, los únicos municipios no-psuvistas de los estados Barinas y Lara serán gobernados por una coalición del PPT y el Partido Comunista de Venezuela, y en Amazonas los municipios han ido a parar casi todos al PPT).

La abrumadora realidad municipal puede observarse para mayor claridad en el siguiente gráfico:

Resulta llamativo que, a menor centralización (los municipios son unidades menos centralizadas que los Estados o gobernaciones), mayor fuerza en la relación electoral-demográfica tienen las opciones bolivarianas (comparen el 55% de la población analizando por estados frente al 78% haciéndolo por municipios). Si hiciéramos el estudio respecto a las parroquias (la unidad administrativa inmediatamente inferior a los municipios) les apuesto que el porcentaje sería aún más favorable a la Revolución. Y digo que resulta llamativo porque siempre se habla de que esta Revolución es "centralista", frente a una oposición "descentralizadora".

Así las cosas, algunos podrían decir que uno no puede limitarse a fijarse en estados o municipios excluyentemente, que la realidad es una mezcla de ambos y la situación política tras el 23-N no puede reducirse a ninguna de las dos exclusivamente, si no a una mezcla de ambas. Y tienen razón. Por eso elaboré una tercera tabla, quizá la más difícil conceptualmente, pero en mi opinión la que más información ofrece.

En esta ocasión quise saber cuántas venezolanas y venezolanos viven con un alcalde del PSUV y además un gobernador del PSUV, cuántos con alcalde opositor y además un gobernador opositor, y cuántos con uno de cada (gobernador del PSUV y alcalde opositor, o viceversa). ¿Me siguen? Perfecto. He aquí el cuadro resultante entonces:

Es decir, 13 millones y medio de venezolanos (¡casi el 50%!) tienen en su municipio y además en su Estado a un alcalde y un gobernador del PSUV, respectivamente. Por contra, apenas el 15% de la población tiene en el Municipio y Estado donde vive a un alcalde y además un gobernador opositor.

Más del triple de venezolanos está en áreas rojas rojitas -municipal y estadalmente hablando- que los que están en zonas de derecha derechita.

El resto del país, casi un 37%, tiene uno de cada.

Gráficamente:


Creo que los datos ofrecidos en estas tablas y gráficos son elocuentes por sí mismos, de modo que me ahorraré aburrirlos (más) con mis conclusiones detalladamente, conclusiones que se me antojan bastantes obvias.

¿Victoria opositora? ¿Empate técnico? ¡Por favor! Venezuela sigue siendo, a pesar de todas las contradicciones, errores, ineficacias y la enorme falta de una autocrítica cada día más necesaria, roja rojita.

No lo digo yo: lo dicen venezolanas y venezolanos cada vez que se topan con un evento electoral.

------------------------------------
NOTA: Los datos electorales y demográficos, como dije más arriba, los tomé respectivamente del CNE y el INE. Este último tiene una tablita bien interesante, con las proyecciones de población para cada municipio del país (el último censo oficial es de 2001). Para ver cada estado, cambien manualmente en el navegador, en la larguísima dirección que aparece, el número que viene junto al texto CodigoEstado=20. Cada número es un estado y, comenzando en el distrito capital y sus parroquias (01), van ordenados en orden alfabético. 19 es Sucre, 20 es Táchira, etc.

Por otro lado, para evitar "repeticiones del voto" (un error que han cometido medios de uno y otro lado al contabilizar, y que ha hecho que algunos opositores muestren severos síntomas de delirium tremens al decir que están "a sólo 400 mil votos del chavismo") decidí no usar la Alcaldía Mayor para cuantificar, puesto que está formada por cuatro municipios de Miranda -Chacao, Baruta, El Hatillo y Sucre- y el Municipio Libertador. ¡Pero eso no quiere decir que ignore los datos que le corresponden, para nada! Contando al Estado Miranda entero y al Municipio Libertador, tenemos incluidos los datos de la Alcaldía Mayor. Por eso, en las tablas, cuando menciono al Municipio Libertador, si hablamos de Estados es para la oposición (porque es parte de la Alcaldía Mayor que ganó Ledezma), si hablamos de Municipios es para el PSUV (en el Municipio Libertador venció esta formación) y en el tercer cuadro pertenece a "ambos" porque es a la vez Municipio y quinta parte de un "Estado" (la Alcaldía Mayor), pero no está englobado en Miranda. Fíjense que los datos que corresponden a Venezuela, con esta manera de clasificar estados y municipios, coincide con los 27 millones y pico que viven en el país.

¿El resto? Sumas, restas, porcentajes y demás operaciones que no he incluido explícitamente por no convertir este artículo matemáticamente complejo en directamente insoportable. Creo no haber cometido errores de importancia, pero cualquiera que detectan me avisan por favor. Cualquier duda o aclaración extra, pueden hacerlo en mi blog, o escribirme al correo que aparece allí publicado.

miércoles, noviembre 26, 2008

Pulverizando la falacia del "chavismo fanático" vs. "la oposición reflexiva"

Una de los más burdos estereotipos que propagan los medios privados dentro y fuera de Venezuela es la de que quienes defendemos este proyecto de cambio somos unos fanáticos irracionales que sólo seguimos órdenes de un militar demagogo, y en contraste quienes lo adversan son unos estudiosos desapasionados, plenos de iluminismo y conciencia.

Es decir, los revolucionarios nos limitamos a hacer o decir lo que manda el comandante, mientras la ilustrada oposición se mueve en un amplísimo y diverso arco iris de pensamientos individuales.

Sin embargo, no es eso lo que demuestra el comportamiento electoral venezolano desde 2004. Si nos fijamos en el número de votos de los simpatizantes de la Revolución Boliviariana y sus adversarios en el Referendo Revocatorio de 2004, la Elección Presidencial de 2006, el Referendo Constitucional de 2007 y las Elecciones Regionales de 2008, lo que obtenemos es lo siguiente:



2004200620072008
CHAVISMO5.800.6297.309.0804.379.3925.552.170
OPOSICIÓN3.989.0084.292.4664.504.3544.318.464

Uno de los contentores juzga las propuestas, candidatos o gestiones (por eso en un año pasa de más de siete millones de votos a apenas cuatro, para al siguiente volver a cinco millones y medio), y premia o castiga en consecuencia.

Sin embargo sus adversarios NO juzgan ni propuestas, ni candidatos ni gestiones, (por eso nunca salen de la franja entre 4 millones y 4 millones y medio de votos), porque hagan lo que hagan unos y otros siempre votan igual y en similar número.

Obviamente existen excepciones en ambas tendencias, pero muestra el comportamiento electoral, en líneas generales, de uno y de otro.

Por lo visto, los que "siguen ciegamente" al presidente Chávez no son tan obedientes como se dice, y los que alardean de "pensamiento individual" se comportan de manera sospechosamente parecida a lo que dictan ciertos canales de televisión...

----------------------------
NOTA: Todos los datos están tomados del CNE, a veces directamente, otras sumando estado por estado. En los datos del 2008, para evitar errores que se han reproducido en medios de toda tendencia (que ignoran la "repetición de votos"), he sumado los de las 22 gobernaciones -incluyendo Miranda y excluyendo la Alcaldía Mayor- más el municipio Libertador, para no andar "repitiendo" votos (recuerden que los que viven en Libertador votan a dos alcaldes, y los que viven en Chacao o Baruta a dos alcaldes y un gobernador). No incluyo las regionales de 2004 y las parlamentarias de 2005 porque en aquel entonces la oposición votó en números sensiblemente inferiores porque andaban entretenidos con la lloradera del cuento del fraude y apenas acudieron a las urnas en 2004, y en 2005 directamente las boicotearon.

lunes, noviembre 24, 2008

Regionales 2008: primer vistazo a los resultados

Para empezar con las mil interpretaciones que se pueden hacer sobre los jugosos resultados de ayer domingo, echen un vistazo a este par de mapas que publicó YVKE.

Creo que hablan por sí sólos: diecisiete gobernaciones contra cinco y la Alcaldía Mayor. Amazonas no participaba en estas elecciones pero también está en manos de simpatizantes del proceso bolivariano.

Otro mapa más, que he elaborado (muy parecido en apariencia y análisis al que hice hace un año), muestra los márgenes de cada victoria:

Ninguna victoria opositora superó el 60% de la votación. En el caso del PSUV, éste superó dicha cifra en tres ocasiones (Vargas, Monagas y casi casi en Trujillo; en Lara lo hizo con más del 70%).

En promedio, donde se impuso el PSUV, lo hizo con 56,98%; las opciones de oposición, en promedio, donde se alzaron con la victoria, lo hicieron con un 52,33%.

Que cada cual lo interprete como quiera y saque sus conclusiones.

Por ahí andan bastantes opositores con su inseparable clasismo pregonando que ellos ganaron porque se impusieron "en los estados importantes" (de lo que hay que inferir que los otros estados no lo son) o en "los centros urbanos" (es decir el voto de campesinos, indígenas y demás semivenezolanos no cuenta tanto como el de la sociedad Sambil).

Además, hace apenas un año se impusieron en 9 regiones; en esta ocasión en seis, tres menos.

Falta poco para el escrutinio al 100%, pero a grandes rasgos, el PSUV obtuvo más de un millón de votos de ventaja sobre todos los demás partidos juntos (lo que hace un aproximado de 55% contra 45%).

Chávez, mientras escribo esto, habla en cadena nacional de "80% de las alcaldías del país" para el PSUV; de las 24 ciudades capital del Estado, se ganó en 18 (en insignificantes pueblillos como Valencia, Barquisimeto, Maracay, Los Teques...); de los 100 centros urbanos más poblados del país, se venció ¡¡en 80!!

Entonces, ¿de qué victoria habla la oposición? Al inicio de la cadena el presidente lo ejemplificaba: es como un día perder 17-2 al béisbol, y como al día siguiente se pierde 16-3, entonces se canta victoria desaforadamente.

Pero, y en esto me detendré en detalle otro día, tampoco los que estamos con este proceso de cambios podemos cantar victoria.

Sobre esto charlamos otro día, porque es mucho lo que hay que decir... (y además no me quiero perder el resto de la intervención de Chávez, que está dando datos demasiado buenos sobre el proceso electoral).

viernes, noviembre 21, 2008

Globovisión y su "hasta ahora"

Llama la atención la portada del sitio web de Globovisión desde que llegaron las malas noticias del fallecimiento de varias personas en todo el país por las lluvias que azotan Venezuela. Así titularon:

"Hasta ahora 9 muertes dejaron precipitaciones en el país".

Yo intento no pensar mal, pero no sé por qué ese "hasta ahora" se me hace muy parecido a "seguro que habrá más", "esto no se acaba aquí" o "tranquilos que esto irá a peor".

Un medio serio y ético, que no hubiera querido sacar ventaja electoral de unos hechos lamentables, se habría ahorrado el muy revelador "hasta ahora", que más que una certeza o una intuición, denota en este caso un deseo.

Esta idea de que su intención es generar miedo, zozobra y sacar tajada la electoral que no han podido obtener durante la campaña se vio reforzada por el hecho de que, durante toda la tarde, el canal emitió una y otra vez las imágenes del peor momento de las lluvias, aunque éste hubiera pasado y al mismo tiempo estuvieran haciendo una conexión telefónica en vivo.

¿Y los medios del Estado?
Los medios del Estado, como hacen demasiado a menudo (es decir fijarse en qué hace Globovisión antes de sacar una noticia) decidieron que ya que dicho canal hacía una fiesta por los muertos, la estrategia a seguir era no abordar ese asunto. Los principales medios estatales en Internet -en televisión sí- no destacaron este dato, al menos durante las primeras 10 horas, salvo excepciones.

Cónchale, si cayó una lluvia del carajo y hubo muertos, hay que decirlo. Y si Globovisión intenta sacar partido político de eso, peor para ellos. La gente sabrá darse cuenta solita de quién hace política de la desgracia, y juzgar en consecuencia.

Una noticia que es "buena" para Globovisión no debe convertirse en una "no noticia" para así contrarrestar su repugnante manipulación mediática. A veces, en la estrategia de no hacerle el juego a ese basural catódico, algunos medios y blogueros caemos (me incluyo) en el mismo.

lunes, noviembre 17, 2008

(VIDEO) Pesadillas Disociadas IV: Vecinos Castrocomunistas

Ha pasado más de un año desde que, como siempre con inestimables colaboraciones, hice la hasta ahora última Pesadilla Disociada. Tuve que destrozarme el tobillo para encontrar suficiente tiempo para hacer la cuarta. ¡Espero que la disfruten!

La llegada del Satélite Simón Bolívar y un misterioso apagón desatan los monstruos en una urbanización venezolana de clase media...

lunes, noviembre 10, 2008

Elecciones en EEUU: una adivinanza pesimista

Si usted fuera uno de esos viejos tipo Mr. Burns que controlan la política y la economía estadounidense y quisiera ampliar la influencia de sus empresas e intereses económicos en Latinoamérica, aprobar suculentos Tratados de Libre Comercio que sólo lo beneficiarán a usted, debilitar el "populismo" que encabezan malvadísmos presidentes como Hugo Chávez o Evo Morales, o simplemente volver a los "felices" años 90, cuando este continente se privatizó casi entero... ¿a quién elegiría para que lo representara?

¿A un viejo tan decrépito -moral y físicamente- como usted? ¿A un heredero del presidente más sanguinario y desprestigiado que se recuerda? ¿A un anciano sin ningún gancho publicitario ni encanto personal? ¿A un tipo que defenderá de la manera más tosca y evidente los mezquinos y egoístas intereses de las empresas que usted controla?


O, por el contrario, ¿elegiría a un joven afroamericano, preparado, emprendedor? ¿Alguien que sea un soplo de aire fresco en un panorama político desgastado? ¿A un apuesto rostro con todo el atractivo de una campaña publicitaria, que defenderá los mezquinos y egoístas intereses de las empresas que usted posee sin que parezcan mezquinos ni egoístas, ni siquiera intereses?

Sabremos si la inquietante respuesta a este acertijo es acertada durante los próximos cuatro años...

martes, octubre 14, 2008

Sobre Uribe ya lo decía todo Jaime Garzón...

...y lo decía hace más de diez años. Los que no conozcan a Jaime Garzón, genial humorista colombiano, tienen la oportunidad de hacerlo en estos dos magníficos videos, donde además de como humorista, se revela como el mejor analista (y adivino) de lo que iba a ser -y definitivamente ha sido y es- el uribismo:



Sería muy interesante conocer qué opina Jaime Garzón sobre la actualidad colombiana y latinoamericana, diez años después de haber hecho estos videos, pero los paramilitares lo asesinaron en 1999...

Y después dicen que en Venezuela no hay libertad de expresión...

Miren estas imágenes cortesía de YVKE, cambien "Chávez" por el nombre Primer Ministro, Presidente, Rey o Emperador del país desde el que leen estas líneas, e imaginen si sería posible algo similar en los medios de comunicación a los que están acostumbrados.


Y en el caso de que un periodista "aconsejara" públicamente -con el consentimiento y casi aplauso del presentador del programa- en televisión en señal abierta, en directo, al Primer mandatario de la Nación que si no cambia de actitud será fusilado, colgado y escupido por una multitud, ¿habría algún tipo de consecuencia para el periodista o el canal?

Y después dicen que en Venezuela no hay libertad de expresión...

jueves, octubre 09, 2008

El Libertador: Vallekas le canta a Latinoamérica

Los panas de YVKE se están convirtiendo en mi mejor fuente de novedades musicales. Si hace unas semanas publicaron un excelente tema de Ukamau y ke que yo no conocía, hoy le toca a Ska-P.

He de decir que mientras viví en España nunca fui un gran fan de esta banda vallecana de ska (se me hacían/hacen demasiado comerciales, me inclinaba más por La Polla Records o Soziedad Alkohólika), pero este pegadizo tema, titulado El Libertador, me ha encantado y llevo todo el día escuchándolo.

Además, es una alegría recibir desde la península ibérica este tipo de opiniones sobre los procesos de cambio que se viven por estas latitudes, en lugar de los consabidos artículos de opinión del lisérgico El Mundo y del uribista El País, o las ridículas simplificaciones políticas de la peor oferta televisiva de toda Europa.

El tema, sin nombrar a nadie en particular, excepto a Simón Bolívar, lo dice todo sobre lo que ocurre en este continente, de una manera simple pero no simplista. Así que los que me lean desde el otro lado del charco, ya saben: boten todos los ejemplares de los diarios antes mencionados, olviden todo lo que leyeron sobre Venezuela o Bolivia en esos pasquines, apaguen la televisión y dediquen cuatro minutos de su tiempo a este tema.

Hasta me ha dado ganas de ponerle imágenes a la música...

Escucha la canción "El Libertador" (Tamaño: 3.14 MB)
.

viernes, octubre 03, 2008

Referendo constitucional en Ecuador, por provincias

Esto de ganar procesos electorales de liberación latinoamericana comienza a ser una costumbre. Hace poco fue en Bolivia, ahorita Ecuador. Si en el caso boliviano los grandes medios malinterpretaron a propósito los resultados para intentar ocultar el rotundo apoyo del pueblo boliviano al proceso de cambios que adelanta ese país, afirmando que el país estaba "dividido", en el caso ecuatoriano no han tenido esa posibilidad.

Fuente de datos: www.tse.gov.ec al 99% de escrutinio.

En verde las provincias donde el se impuso al No. A más oscuro el verde, mayor la ventaja del , a más claro, menor distancia entre y el No.

El ganó al No en 23 de 24 provincias, en 22 superó el 50% del total de votos (computando también votos blancos y nulos, algo que no se estila en procesos similares), en 17 el 60%, y en 7 el 70%. En total rozó un 64% de los votos totales, siempre contabilizando nulos y blancos en el cómputo de porcentajes, algo que, insisto, es poco usual.

Si se compara el contra el No sin computar nulos y blancos (como se hizo en Bolivia), el resultado es más abrumador todavía: 69,48% (4.694.269 votos) contra 30,52% (2.061.856 votos).

En fin, una tunda incontestable.

Por eso, los grandes medios han pasado por encima de este asunto, apenas lo han comentado y cuando lo han hecho ha sido para dar vueltas absurdas y hacer el ridículo queriendo hacer ver que el proceso ecuatoriano en realidad no es tan tan tan socialista como se temía la gente de bien.

Veremos cómo analizan el 23 de noviembre en Venezuela.

jueves, octubre 02, 2008

Octubre: Mes de Bolivia en el Ateneo Popular

Este mes, aprovechando los DVDs que me traje de Bolivia y la disposición del Ateneo Popular de Caracas para este tipo de eventos, realizaremos un ciclo audiovisual sobre el país andino y el proceso de cambios que vive actualmente.

La cita será todos los miércoles a las 7pm en la sede del Ateneo, calle Vargas entre Avenida Las Ciencias y El Estadium, en Los Chaguaramos (0212 690 14 40).


Además, cada día habrá charlas con invitados especiales y probablemente la última jornada se entreguen copias con todo lo proyectado. Si tienen la oportunidad de asistir a alguna proyección, no la dejen pasar.

viernes, septiembre 26, 2008

Ukamau y ke: Medios mentirosos

Cuando estuve en Bolivia pude conversar con Abraham Bohórquez, vocalista de la banda de hip hop Ukamau y ke (Así es y qué, en lengua aymara). Lamentablemente boté el pendrive donde registré la entrevista, y perdí esa charla, bien interesante.

Por suerte está YVKE para refrescarme la memoria, y hace poco colgaron este video de Ukamau y ke, sobre los Medios de comunicación, tema que empieza así:

Libertad para los medios y no libertinaje
el pueblo está cansado de escuchar puras mentiras
y recibir un mal mensaje
con sus anuncios subliminalmente
logran meter malas cosas a la cabeza de la gente

¿Qué tal? El resto de esta acertadísima letra, que por cierto verán que es tan válida en Bolivia como en Venezuela, en Argentina, México o desde donde lean estas líneas, pueden disfrutarla en el video que sigue:

lunes, septiembre 15, 2008

Humillados y Ofendidos, por fin en Venezuela

Hace un par de meses, cuando vi Humillados y Ofendidos en Cochabamba, lo recomendé en este blog. Al regresar a Venezuela, me traje un par de copias para que otras personas pudieran verlo.

El documental narra los eventos del 24 de Mayo de este año en Sucre, cuando una turba de fascistas universifachos y políticos sin escrúpulos se dedicaron a la caza y humillación de indígenas y campesinos, delante de las cámaras y perfectamente conscientes de lo que estaban haciendo. Este tipo de actitudes de la ultraderechista oligarquía boliviana recobran actualidad en estos días por la masacre de campesinos en Pando; pareciera que lo de Sucre fue un ensayo, y lo del pasado jueves, el macabro estreno.

Este jueves, Vive TV transmitirá el documental, a las 9pm y después en la madrugada, a las 2am. Los que no puedan esperar, se lo pueden descargar íntegro aquí. Sea como sea, ¡no se lo pierdan!

viernes, septiembre 12, 2008

¿Desesperación y debilidad?

Sean Mc Cormack, portavoz del Departamento de Estado de Estados Unidos, afirmó hoy que las últimas acciones de Evo Morales y Hugo Chávez (expulsar a los respectivos embajadores de Bush en Bolivia y Venezuela) se deben a "la debilidad y desesperación de esos líderes mientras enfrentan desafíos internos".

Hugo Chávez es presidente del país hasta 2012, el único "desafío" que "enfrenta" su gobierno son las elecciones regionales de noviembre, que todo el mundo sabe -la oposición venezolana más que nadie- que va a ganar el PSUV (la única incógnita es la magnitud de esa victoria).

Evo Morales acaba de superar un referendo revocatorio con casi el 70% de los votos a su favor. Aunque en algunas regiones del país -donde están sus opositores, no donde están sus seguidores- la situación es muy delicada, hasta dramática, lo cierto es que el tiempo corre a favor de su gobierno, porque los Prefectos de la Media Luna no pueden quemar nada que no sea sus propias regiones. Algo que poco a poco se va volviendo en su contra.

Entonces, ¿de qué "debilidad y desesperación" habla Mc Cormack? Tanto Chávez como Morales gozan de gran popularidad en sus países y, salvo golpe de Estado o intervención extranjera, seguirán gobernando más allá del 2009.

Algo que no puede decir la administración Bush, cuyos días están contados: 4 de noviembre de 2008.

Y es precisamente la debilidad y desesperación, por no decir los estertores y la locura, lo que está moviendo al peor gobierno que ha tenido Estados Unidos desde su fundación en 1776, a irse de la Casa Blanca desestabilizando y haciendo el máximo daño posible a los procesos de cambio en América Latina, para debilitarlos o destruirlos.

Lo que no saben es que con su actitud de mafioso arrogante, que cree que sigue siendo el dueño de este continente, lo único que conseguirá es afianzarlos.

viernes, septiembre 05, 2008

¿Qué hace un paraco como usted en un castrocomunismo como éste?

Foto tomada de YVKEAyer al mediodía, la Guardia Nacional Bolivariana detuvo en el puente sobre el Lago de Maracaibo a Álvaro Araújo Noguera, prófugo de Colombia por sus nexos con el paramilitarismo. Dichos nexos no son sorprendentes: el señor Araújo es papá y mentor de dos encantadores aliados de Uribe (uno encarcelado y la otra dimitió antes de seguir los pasos del hermanito) y ya se sabe cómo se manejan sus colaboradores.

Que haya un miembro o ex miembro de la clase política colombiana -Araújo fue ministro de agricultura- buscado por narco y paraco ya no sorprende a nadie. Lo que a mí me inquieta en cambio es ¿qué carrizo hacía este tipo en Venezuela? Porque si yo fuera un paramilitar de ultraderecha (o promotor de los mismos) no iría a refugiarme en una república continuamente acusada de "comunista", como es el caso de Venezuela; habría buscado refugio en Perú, México o la misma Colombia, donde me dejarían más tranquilo. Es como si el líder del Ku Klux Klan, huyendo del FBI, se fuera a refugiar a la actual Sudáfrica. No tiene ningún sentido. A menos que...

A menos que tuviera amiguitos, negocios y protectores en Venezuela, y que ciertos entes policiales corruptos y fascistas, le ofrecieran protección y ayuda para quedarse de lo más tranquilo por estas tierras. ¿O no?

Además de inquietarme la facilidad con la que un mecenas del paramilitarismo encuentra cobijo en Venezuela, más me preocupa la ingenuidad con la que lo entregan las autoridades venezolanas a Colombia, sin averiguar primero a fondo qué hacía en Venezuela además de esconderse de la justicia, quién lo protegía y a cambio de qué. Misma preocupación que acabo de leer en este artículo.

Veremos qué sale de todo este asunto. Pero viniendo de un aliado del uribismo, seguro que no es bueno.

miércoles, septiembre 03, 2008

Beijing 2008: medallas por disciplina

He notado que muchos visitantes a este blog están interesados en las medallas por disciplina (es decir, conocer las tablas de medallas sólo en boxeo, sólo en atletismo, etc). La web oficial de los Juegos ofrece esta información, con un menú desplegable.

Para facilitarles algunos datos, aquí van unos cuantos enlaces:

Atletismo
Boxeo
Salto de plataforma
Esgrima
Natación

Los demás pueden consultarlos en cualquiera de esos enlaces, o en el medallero global; verán que en todos hay, arriba a la derecha, un desplegable en (inglés) con todos los deportes.

De este tipo de tablas se pueden sacar muchas conclusiones interesantes, como por ejemplo que de las 110 medallas de Estados Unidos, 54 fueron en atletismo y natación, o que Jamaica obtuvo 11 medallas, pero ninguna en disciplinas que no fueran atletismo (y dentro del atletismo, ninguna que no fuera en velocidad: ni saltos, ni lanzamientos, ni...).

Un análisis a estos resultados requeire tiempo y paciencia. Otro día les cuento :)

lunes, septiembre 01, 2008

Charlando sobre Bolivia

Recién llegado de Bolivia (18 de agosto), y todavía con la franela de la selección de fútbol puesta, Luigino de YVKE me entrevistó para dar conocer a la audiencia de la emisora mi experiencia en el país andino.

Si les interesa -y tienen la suficiente paciencia, porque dura unos 35 minutos- pueden escucharla aquí.

viernes, agosto 29, 2008

La cita será el 7 de Diciembre...

Qué cosa con los gobiernos totalitarios: se la pasan llevando los asuntos del país a consulta popular. Así lleva años haciéndolo el gobierno de Hugo Chávez, empeñado en imponer (sic) su voluntad en las urnas. Parece que Bolivia va por el mismo camino, y si hace tres semanas realizó un referendo revocatorio de presidente, vice-presidente y prefectos de departamento, ayer se puso fecha para otra jornada electoral: el Referendo Constitucional.

El 7 de diciembre de este año bolivianas y bolivianos decidirán si aceptan o no regirse por una nueva Constitución Política del Estado (CPE), definirán cuántas hectáreas podrán tenerse en propiedad como máximo (5 mil ó 10 mil, si mal no recuerdo), elegirán prefectos para La Paz y Cochabamba (ambos fueron revocados el 10 de agosto) y subprefectos para las 112 provincias. ¡Tanta votación sólo puede ser obra de dictadores!

En fin, dejo la ironía.

No he terminado de leerme el ejemplar de CPE que me traje de Bolivia, pero voy por la mitad y de momento no he encontrado nada terrible ni totalitario, más bien al contrario. Algunos artículos me llenaron los ojos de lágrimas, porque resumen las luchas del pueblo boliviano durante siglos, de las que fui parcialmente testigo durante el mes pasado. Por ejemplo:

Artículo 5
I. Son idiomas oficiales del Estado el castellano y todos los idiomas de las naciones y pueblos indígena originario campesinos, que son el aymara, araona, baure, bésiro, canichana, cavineño, cayubaba, chácobo, chimán, ese ejja, guaraní, guarasu’we, guarayu, itonama, leco, machajuyai-kallawaya, machineri, maropa, mojeño-trinitario, mojeño-ignaciano, moré, mosetén, movima, pacawara, puquina, quechua, sirionó, tacana, tapiete, toromona, uru-chipaya, weenhayek, yaminawa, yuki, yuracaré y zamuco.

II. El Gobierno plurinacional y los gobiernos departamentales deben utilizar al menos dos idiomas oficiales. Uno de ellos debe ser el castellano, y el otro se decidirá tomando en cuenta el uso, la conveniencia, las circunstancias, las necesidades y preferencias de la población en su totalidad o del territorio en cuestión. Los demás gobiernos autónomos deben utilizar los idiomas propios de su territorio, y uno de ellos debe ser el castellano.

Artículo 8
I. El Estado asume y promueve como principios ético-morales de la sociedad plural: ama qhilla, ama llulla, ama suwa (no seas flojo, no seas mentiroso ni seas ladrón), suma qamaña (vivir bien), ñandereko (vida armoniosa), teko kavi (vida buena), ivi maraei (tierra sin mal) y qhapaj ñan (camino o vida noble).

Dos muestras de lo inclusiva y reivindicativa que es esta propuesta de Carta Magna, que no dudo será aprobada masivamente. Sin embargo, este texto aterroriza a la oposición derechista, particularmente a todos aquellos que no se han molestado en leerlo. De modo que antes de creerse los cuentos de terror que ya van preparando los falsimedia mundiales, les recomiendo que se tomen un tiempo y la lean por ustedes mismos.

jueves, agosto 28, 2008

Dos visiones de país para Bolivia

Este papelito me lo dieron en La Paz, y sin casi palabras resume las dos visiones de país que hay en Bolivia: una, la apoyada por los grandes medios privados de comunicación dentro y fuera de sus fronteras, ensalzando a los prefectos de la Media Luna que sólo halan hacia sus intereses y la otra, apoyada y protagonizada por el 67,41% de bolivianas y bolivianos.

¿Cuál prefieren ustedes?

domingo, agosto 24, 2008

Beijing 2008: Medallas por habitante

Finalizaron los Juegos Olímpicos Beijing 2008, y del mismo modo que hice al comienzo con el número de atletas olímpicos por millón de habitantes, podemos ahorita analizar el medallero desde ese mismo punto de vista: porque un país con 300 millones de habitantes tiene muchas más posibilidades de obtener medallas que uno de 10 millones, del mismo modo que también tiene más accidentes de tráfico o enfermos del riñón.

¿Quiere entonces esto decir que además de grandes deportistas estos países tienen pésimos conductores o sus habitantes nacen con riñones defectuosos congénitamente? No.

La manera de verlo en toda su magnitud es analizar el medallero respecto a la población de sus protagonistas, para poder hablar con propiedad de si realmente ese país fomenta la práctica del deporte.

Tomé los quince países (no todos, ver NOTA2) con más medallas en el total, porque da una idea más general del fomento del deporte que los oros simplemente (a veces de la plata o el bronce al oro interviene más la buena o mala suerte, los nervios, la inexperiencia, que la dedicación de la nación a la práctica deportiva).

Los resultados son los que siguen, bien diferentes a los "oficiales", que lamentablemente son los que pasan a la memoria colectiva:


PaísOros por millón de habitantesPlatas por millón de habitantesCobres por millón de habitantesMedallas por millón de habitantes
China0,0390,0160,0210,076
EEUU0,1180,1250,1180,361
Rusia0,162
0,1480,1970,507
GB0,3280,2240,2590,810
Alemania0,195
0,1220,1820,499
Australia0,6550,7020,7962,153
Corea del Sur0,2650,2040,1630,632
Japón0,0710,0470,0780,196
Italia0,1340,1680,168
0,470
Francia0,1090,2480,2640,620
Ucrania0,1510,1080,3230,582
Cuba0,1760,9650,9652,106
Bielorrusia0,4130,5161,0321,961
España0,1110,2210,0660,398
Canadá
0,0900,2700,1800,540

He resaltado en color dorado el ganador por millón de habitantes, en plateado al segundo, y en bronceado el tercero, en cada categoría (mayor número de oros, platas, cobres y total de medallas respectivamente). El podio "metálico-demográfico" queda entonces de la siguiente manera:

Oros por habitante:
Australia (0,655)
Bielorrusia (0,413)
Gran Bretaña (0,328)
4° Corea del Sur (0,265)
5° Alemania (0,195)
6° Cuba (0,176)

Platas por habitante:
Cuba (0,965)
Australia (0,702)
Bielorrusia (0,516)
4° Canadá (0,270)
5° Francia (0,248)
6° Gran Bretaña (0,224)

Cobres por habitante:
Bielorrusia (1,032)
Cuba (0,965)
Australia (0,796)
4° Ucrania (0,323)
5° Francia (0,264)
6° Gran Bretaña (0,259)

Medallas por habitante:
Australia (2,153)
Cuba (2,106)
Bielorrusia (1,961)
4° Gran Bretaña (0,810)
5° Francia (0,620)
6° Ucrania (0,582)

Así vemos que los campeones de esta clasificación de medallas por millón de habitantes son Australia, Cuba y Bielorrusia, todos con alrededor de dos preseas por millón de habitantes, muy por encima de China (0,076), Estados Unidos (0,361) y Rusia (0,507). Los ocupantes del podio en todas las clasificaciones mediáticas, en esta comparativa, obtienen unos resultados muy inferiores que nuestra tripleta ganadora, medallística y demográficamente hablando.

En Australia el deporte es algo cultural. Australiano o australiana que usted conozca querrá subir montañas, vadear ríos o cruzar desiertos a pie en su tiempo libre. ¡Haga la prueba! Además, como país rico que es, aprovecha esta inclinación natural al deporte, financiándolo y fomentándolo. No es de extrañar su éxito en esta clasificación, mucho más justa que la oficial.

Lo que llama la atención -y dolerá a algunos- es que los dos países que la siguen de cerca sean países socialistas, como Cuba y Bielorrusia.

Bielorrusia sigue manteniendo en su población la pasión y práctica del deporte que heredara de los tiempos que formaba parte de la Unión Soviética. Le faltó suerte en los oros, al igual que a Cuba.

La mayor de las Antillas sigue siendo una gran potencia deportiva, aunque en esta edición hiciera su peor participación en unos juegos olímpicos desde 1980. Pese a que el número total de medallas obtenido en Beijing (24) es similar al de los anteriores tres eventos olímpicos (25, 29 y 27 respectivamente), en Beijing se ha desencontrado con el oro, obteniendo únicamente dos doradas.

Como admirador de los éxitos deportivos cubanos que soy, espero que estos resultados -a pesar de seguir siendo impresionantes por los pocos recursos económicos con los que cuenta el país y por el bloqueo al que es sometido- lleven a los responsables deportivos cubanos a una etapa de reflexión sobre qué ha podido pasar para perder tantas finales (11 de 13 que jugaron).

Así que ya saben, cuando les digan que los grandes triunfadores de los Juegos Olímpicos de Beijing 2008 fueron China, Estados Unidos y Rusia, recuerden esta tablita para poner las cosas en su sitio, y felicitar como se merece a Australia, Cuba y Bielorrusia.

----------------------------------------
NOTA: Los datos fueron tomados de wikipedia (habitantes de cada país) y de la web de los juegos (las medallas). No pongo todos los datos y cuentas acá por no hacer engorrosa la entrada, pero son cuentas bien sencillas (número de medallas/número de habitantes, y el resultado de la división multiplicado por un millón para hacer números más manejables).
NOTA 2: Ante algunas dudas razonables expresadas en los comentarios, explico por qué no están todos los países en esta lista. No incluyo TODOS los países porque he querido mostrar los países punteros en deporte: que hayan obtenido bastantes medallas, en disciplians variadas y que tengan una población significativa numéricamente hablando. Hay países muy chiquitos (como Bahamas o Jamaica) que sólo destacan en velocidad y no consiguen NINGUNA medalla en ninguna otra disciplina. ¿Podremos decir que son una potencia deportiva? No, son una potencia en velocidad: es lo único que promueven y en lo único que consiguen resultados. Australia ganó medallas en múltiples y muy distintas disciplinas (atletismo, basket, natación, tiro, navegación, canoa, waterpolo, ciclismo, salto...) al igual que Cuba (atletismo, béisbol, tiro, lucha, boxeo...) y Bielorrusia (atletismo, gimnasia rítmica, canotaje, levantamiento de peso...). El error es mío por no haberlo especificado antes en el post. Espero que ahora quede claro; el que prefiera calcular con todo el medallero sin más consideraciones, tendrá que ir diciendo por ahí -y argumentándolo- que en Bahamas se fomenta más la práctica del deporte que en Australia o Cuba. ¡Suerte!

viernes, agosto 15, 2008

¿Bolivia dividida? ¡No, pero la Media Luna sí!

Porque a algunos no les basta que el cómputo global sea de 67% contra 33%...

El domingo 10 de agosto, poco después de hacerse públicos algunos resultados preliminares y encuestas sobre el referendo revocatorio en Bolivia, los cada vez más desprestigiados medios masivos de comunicación masivos bolivianos e internacionales lanzaron una conclusión que tenían preparada desde hace rato: "¡Nada cambió!", "¡El país sigue dividido!", "¡Gobierno y Media Luna (departamentos del oriente del país) salieron fortalecidos!" y un largo etcétera de conclusiones precipitadas y malintencionadas.

Yo, que después de varios años en Venezuela me creo ya vacunado contra manipulaciones mediáticas, confieso que caí en esta versión apresurada y distorsionada de los hechos, llevada a cabo con premeditación y alevosía. Como el propio principiante. El mapa -por departamentos- que nos presentaron, con datos parciales y encuestas chimbas, era algo así, con azul en los departamentos de mayoría de Sï a Evo, y verde de No a Evo:


Mapa que es una manera gráfica de decir "ok, ok, aceptamos que globalmente ganó el indio cocalero ése, pero el país sigue dividido y Evo Morales sólo tiene apoyo en el occidente, jamás podrá gobernar si no cede ante los prefectos demócratas". Esta fue la versión, con palabras más suaves (pero de idéntico sentimiento), que recorrió el mundo.

Sin embargo, como de costubre cada vez que se trata de la información de algún gran medio de comunicación, esta versión estaba muy lejos de ser cierta. Sólo había que esperar más resultados -este artículo lo escribí con un 99.9% de las mesas escrutadas- y elaborar unos mapas algo más detallados para sacar conclusiones. Claro, siempre y cuando uno quiera entender estos resultados e informar de los mismos en lugar de comportarse como un aficionado de fútbol ante una final contra el máximo rival.

Los medios, intencionadamente, publicaron datos por departamento, puesto que gráficamente les resultaba más conveniente, ya que de este modo se marginaba el voto rural, que es aplastantemente favorable al proceso de cambio liderizado por el presidente indígena. Si analizamos los votos provincialmente, los resultados definitivos quedaron así:


¡Epa! ¿Qué pasó acá? ¿Dónde quedó el mapa de antes? ¿Hablamos del mismo proceso electoral? Sí, pero en esta ocasión con la voluntad de contabilizar el voto indígena campesino, motor inicial y principal de este proceso de cambios, algo que convenientemente ignoraron los mass-media en las primeras informaciones que dieron la vuelta al mundo.

Ahorita, a diferencia del mapa anterior, vemos que mientras el occidente sigue siendo un bloque en su valoración de la gestión presidencial, la supuestamente todopoderosa Media Luna está llena de provincias "díscolas". En Pando, tres de cinco provincias votaron por el Sí, y en otra hubo empate técnico (en Madre de Dios "venció" el No por sólo dos votos). En Beni, tres de ocho provincias apoyaron la continuidad de la gestión gubernamental. En Santa Cruz, siete de quince. En Tarija, cinco de seis. En Chuquisaca, nueve de diez. En el total nacional, 88 de 105 provincias dijeron Sí. 27 de ellas en zonas dizque "opositoras".

Además, victorias que pseudoanalistas daban de forma "segura" al No en los departamentos de Chuquisaca, Pando y Tarija, se convirtieron en dos derrotas y una victoria pírrica (450 votos de diferencia) con el paso del tiempo y el escrutinio de los votos campesinos (votos que, no está de más recordar a algunos, en democracia son tan válidos como los urbanos).

Y como colofón, está el asunto de la magnitud de los resutlados por provincias. Algo que puede verse en este otro mapa, algo más complicado de entender pero de mucha mayor riqueza informativa. En el mismo, presento las victorias o derrotas por el porcentaje obtenido respectivamente:

Los tonos azules representan victorias del Sí, mientras que los rojizos-anaranjados victorias del No. La intensidad denota el porcentaje obtenido: mientras que azul oscuro es victoria aplastante (>90%) del Sí, azul celeste es victoria más comedida (60-70%). En el caso del No, amarillo es victoria comedida (60-70%), naranja amplia (70-80%) y rojo victoria aplastante (no busquen rojo fuera de la leyenda, porque no lo encontrarán). El blanco refleja una victoria dentro del modesto margen de 50-60%, y en este caso uso el mismo color tanto para victorias del Sí como del No, para de esta manera denotar una provincia muy dividida en torno a este referendo dirimidor.

Del mapa se obtienen conclusiones muy interesantes. A mí se me ocurren algunitas, seguro que lectoras y elctores pueden añadir más:

-El Sï arrasó en 54 provincias, que apoyaron esta opción ¡con más del 90% de los votos! Es decir, más de la mitad de la provincias del país (105) ratificaron a Evo en proporción de 9 votos contra 1.

-El No nunca llegó a superar 80% en ninguna provincia.

-El No sólo superó el 70% en dos provincias. El Sí lo hizo en 61.

-El No no obtuvo ninguna victoria provincial en cuatro de los nueve departamentos (La Paz, Oruro, Potosí y Cochabamba).

-El Sí venció en -mínimo- tres provincias en cada uno de los nueve departamentos del país. En cuatro departamentos venció en todas sus provincias.

-Las provincias en blanco muestran un resultado estrecho en el conteo final (50-60%), independientemente del ganador. De las 14 provincias en esta situación, 13 están en los cuatro departamentos de la Media Luna.

...¿seguimos?

Si Bolivia estuviera dividida, tendríamos una mitad de un color y otra de otro. Pero tenemos una mitad de un color y la Media Luna, pintada con dos.

Si Bolivia estuviera dividida, la penetración del Sí en oriente sería similar a la del No en occidente. Pero mientras el No apenas tiene presencia en occidente, la Media Luna tiene harta presencia del Sï, aún siendo minoritaria.

Si Bolivia estuviera dividida, habría provincias con votación reñida en todo el territorio nacional. Pero estas sólo se encuentran en la Media Luna.

Si Bolivia estuviera dividida, la fuerza del Sí en una mitad sería comparable a la del No en la otra. Pero mientras en occidente el Sí arrasa, en la Media Luna el No se impone por márgenes mucho más estrechos.

Entonces, ¿dónde está la división? ¿En Bolivia? ¿O en la Media Luna?

Hay que estar empecinado para insistir en que la división está en Bolivia. Y hay que estar ciego para no ver dónde está en realidad.

Y llegados aquí, ¿quién comanda la confrontación? ¿Quién debe reflexionar sobre el rumbo emprendido? ¿Quién debe rectificar? ¿Quién debe dejar los inamovibles y sentarse a dialogar sin condiciones desproporcionadas?

Espero que a quienes corresponda sepan interpretar el resultado del 10 de agosto con propiedad.
------------------------------------
Los datos para los mapas fueron extraídos de www.cne.org.bo al 99.9% de escrutinio.