lunes, junio 04, 2007

"El Mundo" manda 'al carajo' a sus lectores

Las tácticas psicológicas de manipulación mediática del diario español "El Mundo" resultarían hilarantes de no ser por lo terrible de sus consecuencias, potenciales y reales. Basta observar cómo ha tratado el tema del fin de la concesión a RCTV para darse cuenta de sus burdísimos manejos mediáticos, que harían enrojecer (de envidia) a Goebbels. No me voy a fijar en el desarrollo de las noticias, simplemente en algunos de los mejores titulares, ordenados cronológicamente, que han dedicado al tema. Lean y observen lo que es una "información imparcial y objetiva":

1.- Chávez cancela la licencia a una televisora que tacha de 'golpista' (28/12/06). Fíjense cómo se reincide dos veces en que el término "golpista" es una mera opinión de Chávez: no sólo se afirma que el presidente venezolano "tacha" (verbo que expresa una opinión subjetiva y peyorativa); si no que como si eso no fuera suficiente, se añaden comillas a 'golpista'. Opinión la de Chávez, a juicio del diario, sin fundamento alguno.

2.- Radio Caracas Televisión, contra las cuerdas (12/03/07). Ya en marzo el diario viene preparando al público para el inminente fin de la concesión; eso sí, se cuidan mucho de no usar esa expresión ("fin de la concesión"), si no la que sigue:

3.- El director de Radio Caracas Televisión denuncia en Madrid el cierre de la cadena (16/04/07). Fíjense que desde el punto de vista legal (que es el que debe seguir un periódico dizque "serio") no se trata de un cierre, si no del fin de una concesión, o una "no renovación". Legalmente eso no admite discusión. Sin embargo, y aunque lo de "cierre" es la opinión de Marcel Granier, no lo ponen entre comillas, como hiceron con Chávez y la palabra "golpista", en el titular número uno. ¡Ay, pobrecicos! ¿Casualidad? ¿Despiste? ¿Se les olvidaría poner las comillas? Veamos cómo no, en los siguientes titulares:

4.- La oposición denuncia en las calles de Caracas el cierre de la televisión privada RCTV (21/04/07). ¡Milagro! ¡No hay comillas en la palabra "cierre"! ¿Dos omisiones involuntarias seguidas? ¡Yo te aviso!

5.- El 70% de los venezolanos se opone al inminente cierre de RCTV (27/04/07). Aquí está la tercera: otra vez insisten con la palabra "cierre", sin etiquetas ni signos. ¿A lo mejor es que se les rompió el teclado de la computadora y por eso no pueden poner más comillas? No, a juzgar por el siguiente titular:

6.- El Gobierno de Chávez acusa a RCTV de establecer una 'dictadura mediática' (04/05/07). ¡Milagro nuevamente! ¡Volvieron las comillas! Claro, ahora es Chávez (o el gobierno bolivariano) el que se expresa, y encima acusando (injustificadamente se entiende)...

7.- El Tribunal Supremo de Venezuela declara 'improcedente' el recurso de amparo de RCTV (23/05/07). Ahora no habla Chávez, pero también hay comillas, porque lo hace el TSJ, y ya se sabe: Chávez 'controla' todos los poderes en Venezuela (estas últimas comillas son mías, no puedo esperar que "El Mundo" las ponga cuando debe).

8.- Nueva protesta en Venezuela contra el cierre de la televisión privada ordenado por Chávez (26/05/07). Ya no seguiré insistiendo con la misteriosa ausencia de comillas en la palabra "cierre": el motivo ya es más que obvio.

Después del fin de la concesión (el día 28 de mayo), en la que se afirma fue una noche 'marcada por los incidentes', para dar una impresión de inestabilidad que no se corresponde con lo sucedido en esas horas, llegan las reseñas de protestas contra la medida presidencial. En todas ellas se destaca que hay marchas, estudiantes manifestándose en la calle, o similar:

9.- Protestas estudiantiles en Venezuela por RCTV (29/05/07).

10.- Las protestas de apoyo al canal de televisión venezolano RCTV dejan cuatro heridos (29/05/07).

11.- Continúan las protestas estudiantiles en Caracas por el cierre de la RCTV (01/06/07).

Este tipo de textos fue acompañado en portada (en la edición digital) con fotos de los manifestantes, con las bocas vendadas, "marchando por la libertad de expresión".

Estos once fueron en mi opinión los titulares más llamativos sobre el tema RCTV, junto con otros que comentan la "tensión" entre Venezuela y Brasil, y los que describen a un "amenazante" Chávez. Todos dedicados en cuerpo y alma a crear una matriz de opinión bien clarita:

"Chávez está cerrando los medios de comunicación opositores y en Venezuela no hay libertad de expresión".

Una vez bien fijado este pensamiento en la mente de sus lectores, llega la jugada maestra, el remate final, el toque "sutil" para cerrar brillantemente su labor manipuladora. Fíjense que en ninguno de los titulares se intenta mostrar el punto de vista de los que están a favor de la medida presidencial, y cuando se hace de alguna manera se ponen esas comillas descalificadoras que he resaltado en el texto. A su vez, las movilizaciones contra la medida se han reseñado, pero las movilizaciones a favor de la medida no: ¡en Venezuela pareciera que sólo el presidente está de acuerdo con esa medida! Cuando la mayor de las movilizaciones (curiosamente a favor de la no renovación) por fin llegó, este sábado 2 de junio, el titular no fue (aunque se reseña en el texto de la noticia) "Decenas de miles de venezolanos marchan en apoyo de la Revolución Bolivariana y de la no renovación a RCTV", que hubiera sido la manera de balancear (aunque fuera un mínimo) el batallón de titulares tendenciosos que precedieron durante seis meses el fin de la concesión. El titular elegido, utilizando unas declaraciones de Chávez que hacían una mención muy concreta a la oligarquía de Venezuela y del mundo, fue el siguiente:

12.- Chávez manda 'al carajo' a todos los que critican la decisión de silenciar RCTV (02/05/07).

Es decir, después de laboriosamente crear en la opinión pública la matriz de que "Chávez cierra un medio", sin desglosar en ningún titular argumentos favorables a la no renovación (término el de la "no renovación" que no se utiliza ni siquiera de manera despectiva), se las arregla para que esa opinión pública se sienta insultada por el presidente venezolano. Sin duda, una jugada redonda: los lectores de El Mundo reciben una matriz de opinión sin argumentos en contra y cuando tienen bien claro que Chávez es una especie de "tirano dictador", ¡el tirano dictador los insulta! ¡Intolerable!

Está claro que "El Mundo" ha mandado 'al carajo' la objetividad, la seriedad, la profesionalidad y el derecho de sus lectores a estar informados, desde hace ya muchos años. La pregunta es... ¿cuándo mandarán los lectores 'al carajo' a "El Mundo"?

20 comentarios:

Gloria dijo...

Hola Okrim!

Así es la hipocresía mundial... hace unos dias publiqué en mi blog uno de los cientos "reportajes" que hace la televisión Italiana sobre el caso RCTfuiste (en la misma linea del mundo), mientras que cosas como protestas que se están sucitando aquí por la ampliación de una base militar gringa(en territorio Italiano)no les dan cobertura...

Besotes!

miriño dijo...

No sé a dónde se me ha ido el comentario que ahora no encuentro...

Ahora viene a cuento por hablar de medios de comunicación en España.

Artículo sobre Chávez en vieiros.

Está en gallego (de Galiza), pero no creo que tenga/ais problemas para entenderlo. Y si no, pues preguntad.

Anónimo dijo...

Lo que es bueno para el Pavo es bueno para la Pava ¿"información imparcial y objetiva"?

GOLPISTAS ESTÁN DERROTADOS PORQUE EL PUEBLO SALIÓ A LA CALLE
Por ABN
Esto podría ser un titulo para un periodista con una "información imparcial y objetiva",

Iris Valera advierte de que el pueblo puede tomar “el Este de Caracas” 30/05/07 http://www.ventanabolivariana.org.ve/content/view/5906/30/
Fijense como hacen enfansis en “el Este de Caracas”, quizas para de alguna forma realizar algun tipo de reaccion hacia las personas que habitan en el oeste de la misma.

La manipulación informativa sobre Venezuela
Siete verdades
http://www.rebelion.org/noticia.php?id=51804: Como apreciamos no tienen comillas, digamos que no es un milagro, pero tienen una opinión directa sobre el asunto, será esto una "información imparcial y objetiva", quizas para los que apoyan el gobierno si.

Con marcha al TSJ universitarios opositores manifestaron para exigir "derecho a manifestar"
http://www.aporrea.org/oposicion/n96106.html, Fijense como colocan entre comilla derecho a manifestar, y si leen el articulo libertad de expresión tambien la tienen entre comillas ¿será porque ellos mismos saben que la tenemos entre comillas realmente?

Y no te busqué más por que las informaciones a favor de el gobierno son muy pocas ¿POrque será?, Será ¿Que vivimos en un universo golpista?

Pobrecito Chavez cuando le dice a la oposicion gol`pista solo lo dice, pero no los tacha por favor

Anónimo dijo...

Disculpa cuando hablas tu de objetividad cuando eres el menos objetivo, entiendo que este es un BLOG para idolatrar a CHAVEZ.
No puedes negar que sin medios de comunicación que le hagan opocisión al gobierno esto se volveria una total desinformación en cuanto a los temas de corrupción, violencia entre otros. Que en los canales oficialistas nunca reseñan. Lamentablemente aqui tenemos medios oficialistas o de oposición y no uno equilibrado en donde se muestre lo que realmente sucede. Actualmente esto en Venezuela no es así.
bye.

Manuel dijo...

los medios son una desgracia, absolutamente todos, la creatividad la usan de la manera equivocada solo con la mision de hacer quedar mal al que piensa distinto. incluso pasa con la prensa deportiva (lo he visto en españa), no solo para los hechos politicos.

no se cual es la solucion real: que todos se equivoquen o que uno solo se equivoque, muy abstracto, lo siento

Anónimo dijo...

Mjjjj! Vaya, hay que ser cabezadura para creerese eso. Lo de entre comillas está "claramnete intencionado". jajaa! Vaya, "buen uso" de las "comillas" esos de "El Mundo" gajjjjj!

Okrim Al Qasal dijo...

Gloria: Sí, así es la hipocresía mundial, que (con razón) llama terrorista a Osama bin Laden, pero convierte a Posada Carriles en "activista" o en el mejor de los casos en "activista acusado por Castro de la voladura de un avión". ¿Te has fijado cómo manifestaciones minoritarias en Venezuela quieren hacerse ver como signo inequívoco de que su gobierno se tambalea, mientras que hay manifestaciones mucho más numerosas y constantes en Alemania, y nadie dice que el capitalismo se está derrumbando, o que la UE está en jaque por la juventud manifestante? ¡Qué casualidad!

¡Besotes!

Miriño: Se te fue al comentario sobre Bertín Osborne. Leí el artíulo con gran interés y en algún momento con cierta dificultad (he perdido mi habilidad con el portunhol, que es lo más cercano al galego que puedo estar, jeje). Lo recomiendo a otros visitantes. Tiene mucha razón el autor en varios puntos: aunque RCTV mereciera ser cerrada, además hay que abrir espacios de pluralidad en Venezuela (veremos cómo se porta TVES, que acaba de nacer; lee mi última propuesta, sobre estudiantes en TVES), y hay que evitar al máximo los cultos a la personalidad, que siguen siendo uno de los grandes errores comunicacionales de este proceso (y tristemente de los más efectivos).

Anónimo (si es que debo seguir llamándolo así). Sé que ha hecho varios comentarios en este blog, todos con el mismo signo y estilo. ¿Por qué no abre un blog en lugar de remedar el mío, y escribe bajo seudónimo, pero con una cara aunque sea virtual? Sigue siendo bienvenido, pero le pido lo que a otros (o a usted mismo, de nuevo): no me rebata cosas que YO NO HE DICHO. Yo no he hablado bien (ni mal) de ABN, ¿qué le hace suponer que me parece "objetiva e imparcial"?

De todos modos, fíjese en los ejemplos que usted me pone: Agencia Bolivariana de Noticias y Rebelión. Dos medios que, en su propio nombre, revelan una línea editorial perfectamente marcada. ¿Pero acaso El Mundo se hace llamar 'Periódico Liberal de las mañanas', o las agencias tipo Reuters tienen un añadido del tipo "Agencia de Prensa Capitalista"? No, y lo grave es que estas agencias cuentan con una gran credibilidad como objetivas y neutrales internacionalmente, cuando NO LO SON. Cuando uno lee ABN, sabe qué línea editorial está siguiendo: cuando uno lee El Mundo no, porque se encargan de ocultarlo tras una fachada de "objetividad y neutralidad ideológica", siendo esa aseveración más falsa que una moneda de 30 bolívares.

Rebelión y Aporrea (o el Noticiero Digital) son portales de opinión, por lo que el uso o no de comillas queda al libre albedrío de sus autores, puesto que son ejercicios de opinión (algo distinto a un medio o una agencia, cuyo deber es informar en los espacios de información, y opinar en los espacios de opinión, no vendiendo una opinión como una información). Eso lo aprende un estudiante de primer semestre de comunicación social. En la primera semana de clases.

Lo que según usted dice Chávez de la oposición critíqueselo a él, que yo no soy su portavoz, ni siquiera su tarifado, como a muchos les gusta creer. Yo he dicho varias veces en este blog que no toda la oposición es disociada o golpista, le ruego que cuando escriba aquí se dirija a mí y a lo que aquí he expresado, no me rebata lo que cree o desea que yo haya dicho o pensado. Eso es una pérdida de tiempo para ambos.

¡Hasta la próxima!

Anónimo: Otro, por Dios qué paciencia. Este blog se llama OKRIM OPINA, no OKRIM EL OBJETIVO, de modo que no me haga preguntas afirmativas, al mejor estilo "Escuela de Comunicación Carla Angola". Si este blog fuera para idolatrar a Chávez, no habría escrito el artículo "Chávez no es Dios", por poner un ejemplo. La violencia y corrupción apenas son tratados en los canales oficiales (no coincido en lo de "nunca"), pero la labor de RCTV no era ni de lejos positiva ni para gobierno ni mucho menos oposición. Los llevaron de derrota en derrota durante ocho años, ¡y ustedes los defienden como a héroes! De vuelta a lo de siempre con anónimos que ponen en mi letra cosas que yo no he escrito. La labor de los medios en Venezuela está muy polarizada, es cierto, yo no he dicho que no sea así: es cierto que hay medios oficialistas y de oposición, por el amor de Dios no me haga defenderme de cosas que yo no he dicho. ¡Qué fastidio!

Manuel: Los medios tal como están manejados son una desgracia, pero no son una desgracia por definición. Creo que hay que estar dentro de ellos para intentar cambiarlos, pero es una labor complicada. En Venezuela, con toda la polarización mediática y los problemas que conlleva, hoy se expresan muchas más personas que antes, eso no lo puede negar andie, no hay más que ver el descomunal aumento de radios y televisoras comunitarias (¿que a algunos no les gusta la opinión mayoritaria en esos medios? ¡Mala suerte!) ¿Cuántas radios comunitarias han habilitado factores de oposición? ¿Y por qué no lo han hecho? ¿Alguien se ha hecho esta pregunta? ¿Cuántos programas tenían los universitarios de oposición en RCTV? Yo me la paso viendo universitarios bolivarianos en los canales oficialistas... ¿Qué opinas de esto?

¡Saludos y gracias por tu visita!

Anónimo: No entendí muy bien tu comentario, mis disculpas.

Anónimo dijo...

Otra vez soy yo, Anonimo, el problema no es que hayas hablado bien o mal de ABN, el problema es seas tan FASCISTA al decir que que estos medios tienen nuna linea editorial bien marcada y eso lo debemos aceptar como objetividad porque ello pueden opinar y decir como lo quieran y las colmillas que quieran porque todos saben que tienen una linea editorial bien marcada por su nombre, pero a tu criterio los otros periodistas no pueden porque ellos que deberian poner en su nombre en vez de Bolivariano ¿CIA? ¿IMPERIALISTA? lo cualquier otro descalificativo que quieras ponerle.

Bueno para tu informacion el Presidente en rueda de prensa a los extranjeros ya deliberó y dijo que eran inocentes, previa condena de él y tu tambien por tu opinion en este blog.

Y la informacion que aparece en aporrea es de la ABN, tambien lo que quiere dewcir que lo escribió un periodista que atu criterio lo debemos llamar "objetiva e imparcial", sólo porque tiene una linea editorial bien maracad.

Vuelvo y te digo lo que es bueno para la pava tambien para el pavo lo es.

Manuel dijo...

en verdad no tengo mucha fe en los medios, porque la información parcializada no es algo exclusivo de venezuela ni de la politica, colocaba como ejemplo los medios deportivos españoles, he visto como en esos casos (para favorecer a algún equipo) colocan entrevistas a media para manipular los comentarios de jugadores o entrenadores. en resumen pienso que es como la ley de murphy, mientras haya alguien que se pueda volver fanático o recibir algún beneficio a través de las noticias, entonces inevitablemente esta será parcializada, es decir, las probabilidades de tener medios objetivos (o por lo menos no parcializados) son minimas.

la unica experiencia que conozco con medios relacionados a universitarios es la simon tv, que por presupuesto tenian una programacion de muy pocas horas diarias.

nunca he pensado por que la oposicion no tiene radios comunitarias, de hecho, ni siquiera se si es cierto, desconozco lo numeros, pero es bastante obvio que la mayoria de los medios comunitarios estan a favor del proceso. no se si es por cuestion de interes, tiempo, alcance-financiamiento, concesiones, etc. ni idea

la mayoria de las veces que he visto (espero no caer en estereotipos, pero es una percepcion que tengo actualmente) universitarios en canales oficiales estan hablando sobre el imperialismo y otros temas politicos-propagandisticos que no son inherentes a la universidad, es decir investigacion, divulgacion, discusion plural, etc.

saludos okim

Anónimo dijo...

hey okrim "Yo me la paso viendo universitarios bolivarianos en los canales oficialistas... ¿Qué opinas de esto?"

sencillo... opino que estos programas son a raíz de la misma problemática... pues previo a las manifestaciones estudiantiles no recuerdo ningún 10% de la programación relacionado a los universitarios

miriño dijo...

Bueno, bueno, bueno...

El mundo tiene una editorial muy clara. Solo hay que leerlo una semana para darse cuenta.

Pero es que El país, lo mismo...

Y ABC, y La razón...

Unos con más 'parcialidad' que otros.

No existe la información plenamente objetiva, no existe en ninguna parte del mundo.

Lo que faltan son lectores críticos, con pensamiento propio. Parece que hay lectores de El País, y lectores de El Mundo, y piensan exactamente como sus editoriales... es lamentable, pero es así.

Okrim Al Qasal dijo...

Anónimo: Le ruego mantenga las formas que yo no lo he insultado. No creo haberle dado motivos para hacerlo, pero en fin, usted tendrá sus razones para llamarme FASCISTA (justamente el mismo día que publico una entrada proponiendo que los estudiantes opositores tengan espacio en TVES... sin duda tiene usted muy desarrollado el "don de la oportunidad", jeje).

Le reitero que yo no he dicho que ABN sea objetiva, he dicho que llevan una línea editorial que no esconden. Lo de "Agencia Imperialista" o "de la Cia" lo dice usted, yo sólo propuse "neoliberal" o "capitalista". ¿O es que miento? ¿No lo son, Reuters o AP, por ejemplo?

El problema de la objetividad que usted me pide es que, como me escribe desde el anonimato, no sé si usted está predicando o no con el ejemplo. No me creo objetivo ni con la verdad absoluta, pero cuando alguien me llama FASCISTA y me exige a la vez objetividad, me gustaría creer que esa persona es el colmo de la objetividad que echa de menos en mí. Dudo que usted tenga la misma agresividad con otros blogs o medios más de su tendencia, ¿o me equivoco? No está bien exigir a los demás lo que no podemos ofrecer nosotros mismos.

Ya sabe... lo que es bueno para el pavo también lo es para la pava.

Este blog es de Opinión, no de información, lo pone bien clarito en el título.

Vuelva a insultarme cuando quiera, eso refuerza mucho sus argumentos.

Manuela: Bueno, te hice una pregunta para responderte yo mismo, mis disculpas (veo demasiado el programa de Carla Angola). Ese desinterés de la oposición en los medios comunitarios es porque no creen en la participación: creen en la representación. Por eso creen en RCTV y en las democracias liberales partidistas: porque la participación comunicacional y política de los ciudadanos en esos países es mínima. Es una opción respetable, cierto, pero me gustaría que dejaran eso bien clarito en sus declaraciones: "No hagan TV, vean cómo la hacemos nosotros; no participen en política, vótennos cada seis años" sería un buen slogan para la oposición medio organizada que tiene Venezuela en estos momentos.

Hum, discrepo, los universitarios en programas de VIVE hablan de muchos temas, aunque es cierto que los temas propios de la universidad no son mayoritarios en sus intervenciones. De todos modos, sigo la comparación: los unveirsitarios oficialistas tienen espacio en los medios oficialsitas, los estudiantes oposicionistas apenas lo han tenido en los medios oposicionistas. Eso viene dado por la diferencia entre representación y participación, que comenté en el párrafo anterior. Por ejemplo, el otro día, en una marcha opositora que cubrió Globovisión, los dos primeros entrevistados fueron Ledezma y Óscar Pérez... ¿revelador, verdad?

Saludos Manuel.

Anónimo: yo llevo viendo universitarios en VIVE desde que veo VIVE (hace casi dos años), no es algo de la coyuntura actual. Un poco te contesto en lo que escribí a Manuel.

Miriño: Cierto, no existe en ninguna parte del mundo, el peligro es cuando algunos medios venden una opinión como información. Falta crítica en los lectores, pero te puedo asegurar que la situación en Venezuela, lejos de ser ideal, es muy interesante y desarrollada en ese aspecto, puesto que la gente ha aprendido a desconfiar de los medios y buscar sus fuentes de información en fuentes diversas. En esto, conozco pocos países tan avanzados como Venezuela, reiterando que eso no quiere decir que sea una panacea del criticismo, y todavía falta mucho, pero es un comienzo prometedor.

¡Saludos a todos!

Manuel dijo...

aunque el post original era sobre los medios, y mi comentario iba sobre lo inevitable de que sean parcializados (en cualquier lugar del mundo o cualquier tema), vamos a seguir con lo que desviaste: que los medios sean comunitarios (y participativos) no garantiza que dejen de manipular la informacion y sean parcializados a favor de un tema, o en verdad crees que si?

continuando con las desviaciones del post original:

primero: "los universitarios en programas de VIVE hablan de muchos temas, aunque es cierto que los temas propios de la universidad no son mayoritarios en sus intervenciones", si los temas mayoritarios de los universitarios que van a vive no son mayoritariamente universitarios que sentido tiene que sean universitarios? utilizar el estereotipo? en verdad (sirve de algo o) cuenta que decir que alguien pertenece a un entorno para hablar de otra cosa?

segundo: la otra etiqueta con la que no estoy de acuerdo es: estudiantes chavistas u opositores, no puede ser que todo se politice y tampoco que todo sea blanco y negro, obviamente hay ejemplos que apoyan esas definiciones, pero no creo que deba ser asi.

tercero: que los lamentables ledezma y oscar perez hayan estado en la marcha de estudiantes no tiene el menor sentido para mi (obviamente ellos tienen intereses politicos), que los haya entrevistado globovision tiene sentido en tanto a ellos tambien les interesa politizar todos lo hechos.

otras desviaciones: probablemente la relacion entre representacion y participacion puede ser un elemento conceptual importante sobre la posicion ante los medios comunitarios, pero no creo que sea la unica, como te comentaba no tengo la informacion. igual no tengo problema en que sigas haciendote preguntas para responderlas tu mismo, tipo carla angola, se quien es, pero no veo su programa. agregando una opinion adicional la desviacion: muchas veces solo existe la ilusion de participacion y los resultados terminan siendo representativos.


saludos

Anónimo dijo...

Hola Okrim, soy Anonimo otra vez, no te desvies del tema tu post habla acerca de información imparcial y objetiva", no de lineas editoriales definidas o no ocultas, bueno lo de FASCISTA es una forma que según ustedes es discriminacion o algo así me dijo un chavista una vez, y tu discriminas al alegarme lo de "las lineas editoriales definidas y manipulación mediatica" más yo se que FASCISMO significa es otra cosa, QUIERES QUE TE DIGA QUE? Bueno ahí va Características y definición Exalta la idea de nación frente a la de individuo o clase; suprime la discrepancia política en beneficio de un partido único y los localismos en beneficio del centralismo. Utiliza hábilmente los nuevos medios de comunicación y el carisma de un líder en el que se concentra todo el poder. Aprovecha los sentimientos de miedo y frustración colectiva para exacerbarlos mediante la violencia, la represión y la propaganda, y los desplaza contra un enemigo común real o imaginario, interior o exterior, que actúa de chivo expiatorio frente al que volcar toda la agresividad de forma irreflexiva, logrando la unidad y adhesión (voluntaria o por la fuerza) de la población . Es expansionista y militarista, utilizando los mecanismos movilizadores del irredentismo territorial y el imperialismo que ya habían sido experimentados por el nacionalismo del siglo XIX.

El Fascismo debe en todo caso ubicarse de manera histórica y no sintomática como un movimiento ideológico que desapareció tras la caída de la Alemania Nazi y la rendición de Italia.

Dando como resultado una expansión tanto del Socialismo, como del capitalismo, que posteriormente daría paso a guerra fría, que fuera del aspecto racial, era una contraposición de ideologías.

Tampoco es una definición de derechas o izquierdas, aunque generalmente sea posible definir tanto a Adolf Hitler como a Benito Mussolini como derecha.

Pues estos movimientos de clases son popularizados durante y posteriormente a la guerra fría, además de ser la izquierda una definición ligada al socialismo, mientras el Fascismo es una contraposición al mismo, es claro que la definición misma de izquierda y derecha están presentes ya desde la Guerra Civil Española.
CUALQUIER PARECIDO CON LA REALIDAD ES MERA COINCIDENCIA

Y lo de lo que es bueno para la pava es para el pavo, te quedo mal no pega, buscate un mejor refrán, bye saludos.

Okrim Al Qasal dijo...

Manuel: No pretendía ser sarcástico con usted, es el suyo prácticamente el único blog opositor que verdaderamente respeto, mis referencias a Carla Angola no eran hacia usted, si no un chiste hacia mí mismo (se nota DE LARGO que usted no ve BUENAS NOCHES, no argumentaría como lo hace si lo viera). Le contesto:

Primero: Correcto, el ser comunitario o participativo no garantiza objetividad o veracidad, pero creo que sí hay más posibilidad de que lo sean, al menos en mayor medida que en medios en manos empresariales y no-participativas, ¿no? Sobre universitarios que hablan de temas no-universitarios, me parece maravilloso; como adultos que son, pueden opinar sobre diversidad de temas y exponer su visión. Creo que limitar la presencia de universitarios a que hablaran de temas propiamente universitarios (rectores, representantes estudiantiles...) sería muy aburrido, ¿no? Yo creo que sí, que sirve, Y DE MUCHO.

Segundo: No creo que todos los universitarios sean "opositores" o "revolucionarios", pero a los que hice mención, sí. Es un reflejo de la realidad venezolana, no un estereotipo de mi invención. Lo que no quita que haya estudiantes que no cuadren en ninguna de esas definiciones, pero esos no están marchando... ¿o me equivoco?

Tercero: Totalmente de acuerdo.

Cuarto: Adonde quiero llegar es... si tú vives en una comunidad y una opción política te facilita los permisos y medios para que montes tu emisora de radio o TV y te expreses allí como mejor te parezca, mientras que la otra opción política te dice que no necesitas expresarte, que RCTV lo hará por ti, y por supuesto mucho mejor... ¿a qué opción política apoyarías tú...? Ésa es la clave de la democratización de los medios, clave que la oposición no vislumbra, y así le va como le va. Por otro lado, sí, todavía hay más de representativo que de participativo en Venezuela, pero el camino es largo y difícil; aún así, para allá vamos.

Saludos, siempre eres bienvenido, visito tu blog a menudo...

Anónimo: Disculpe el retraso, estuve ocupado con otros temas. Creo que nuestro diálogo es estéril. Intuyo que usted pretende que yo me reconozca a mí o a mi opción política como FASCISTA, y yo no estoy dispuesto a hacerlo. En lugar de intentar convencerme en estos comentarios, le sugiero que abra un blog. Se me ocurren algunos títulos:
http://okrim-es-un-fascista.blogspot.com, http://chavismo-igual-a-fascismo.blogspot.com
Le ruego siga mi recomendación en lugar de obligarme a seguir este absurdo juego de réplicas y contrarréplicas que no lleva a nada. Lo que no quiere decir que no sea bienvenido a esta bitácora, vuelva cuando quiera pero a argumentar, no a llamarme FASCISTA y después explicármelo con un sesudo análisis histórico, para que no parezca que me insultó, es tan absurdo como llamarme HIJO DE PUTA y después venir a decirme que lo único que significa eso es que soy la "progenie de una mujer que ejerce la prostitución", que no tiene nada de malo porque es el oficio más antiguo del mundo. Hasta pronto si así lo desea.

Manuel dijo...

Hola Okrim.

De acuerdo con muchas cosas de las que escribiste, quizás mi punto desde el comienzo ha sido que como sujetos somos subjetivos (no recuérdo quién dijo eso), y la parcialidad de cualquier medio (sobre cualquier tema) siempre va a estar presente en mayor o menor grado, los motivos económicos o emocionales casi siempre.

Saludos.

Gracias por visitar mi blog, yo también he vistitado el tuyo, pero no he tenido mucho tiempo de escribir.

Anónimo dijo...

jajajaja, que arrugón es este okrim, como todo chavista, cuando le dan argumentos que no pueden refutar, arrugan y se hacen las víctimas, jajajaja

Pobre hombre, que ridículo el mensaje, incluso se permitió llamar a Anónimo "Hijo de puta" jajajaja.

Por cierto, está muy bueno eso de CHAVISMO = FASCISMO, por fin dijiste algo coherente. Me gustaría saber si sabes lo que significa "sesudo"

Y para que sepas algo, "conocer el pasado es prever el futuro" y todo lo que está haciendo el chavismo es puro fascismo, ubícate en la historia y sabrás por donde nos está llevando chávez.

Abajo Chávez, muerte al comunismo fascista dizque del siglo XXI.

Esto lo dice otro anónimo.

Y anónimo ya que no sabemos de qué es capaz un fascista que no se reconoce como tal. Aunque debería decirte ¡NEONAZI!

Okrim Al Qasal dijo...

Manuel: Correcto, todos somos humanos y la imparcialidad total y completa no existe, el que se crea totalemnte imparcial o es un ingenuo, o es un loco.

¡Saludos!

Anónimo: Yo no he llamado al "otro" (si es que es "otro", qué útiles las estadísticas de visitantes por cierto) anónimo "Hijo de puta", relea mi comentario por favor. No voy a replicar a sus insultos, y esta será mi última respuesta, me cansé ya de su juegito de "a ver si consigo que Okrim me insulte". Me aburre.

Sé lo que significa sesudo, gracias por su sincera preocupación por mi vocabulario, fíjese bien en que el término se utiliza generalmente de manera sarcástica o irónica.

Cuando tenga algo inteligente que decir, le contestaré nuevamente. Le reitero la recomendación de abir un blog. Blogger es mi opción y me va bastante bien.

Javier de la Ribiera dijo...
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
Javier de la Ribiera dijo...

pongo link a tu artículo en mi blog, grasias