martes, octubre 14, 2008

Y después dicen que en Venezuela no hay libertad de expresión...

Miren estas imágenes cortesía de YVKE, cambien "Chávez" por el nombre Primer Ministro, Presidente, Rey o Emperador del país desde el que leen estas líneas, e imaginen si sería posible algo similar en los medios de comunicación a los que están acostumbrados.


Y en el caso de que un periodista "aconsejara" públicamente -con el consentimiento y casi aplauso del presentador del programa- en televisión en señal abierta, en directo, al Primer mandatario de la Nación que si no cambia de actitud será fusilado, colgado y escupido por una multitud, ¿habría algún tipo de consecuencia para el periodista o el canal?

Y después dicen que en Venezuela no hay libertad de expresión...

14 comentarios:

Lorenzo dijo...

Pregunta Uno:

Donde tiene la cuerda Rafael Poleo?

Ademas de la fertil y febril imaginacion de los chavistas, pregunto asi al descuido...

Pregunta Dos:

Si Poleo no esta haciendo una amenaza por el factible, de que es culpable? Libelo, Calumnia?

Aunque es dificil decirle mentiroso cuando el Presi se expresa como un maton, como Benito, y cada vez mas.

Pregunta Tres:

Se dan cuenta de cuan idiota, y lo digo de pana, seria tocar a un editor de diario y a un jefe de planta televisiva al que no pueden acusar de nada sustancial, como no sea de libelo?

Pero no importa, porque se que la dinamica en la que estan Huguito y su gobierno les impide pensar, y pisaran el peine que el movimiento 2D les esta poniendo. Es demasiado facil provocarlo!

Reiberto dijo...

Amigo Okrim:

Obviamente en cualquier otra parte esta gente estaría requetepresa o al menos desincorporada de su trabajo de comunicadores sociales por irresponsables y mal intencionados.

Las preguntas y "reflexiones" que te hace Lorenzo vienen con la misma doble moral que los caracteriza en todas sus discusiones y con una premisa fundamental: Si es contra Chavez se justifica todo. Punto.

Saludos!

Rei

Lorenzo dijo...

Curioso, Reiberto que hagas ese comentario de doble moral, cuando Chavez (y sus acolitos) amenazan e insultan que es una belleza, sin eufemismos y muy coloridamente, a quien se les ponga enfrente.

Fijate, en Venezuela, pais que tiene gracias a la Revolucion Pacifica no pocos jalabolas, exaltados, y "colectivos" armados hasta los dientes, dispuestos a seguir el ejemplo de los cuatro nobles que fueron a buscar a Thomas Beckett porque se lo oyeron insinuar al rey...

Pero soy culpable de decir una media verdad. Ya sabran los chavistas con poder cuanto caso hay que hacer al teatro y las amenazas del Comandante Comefuego en la realidad. Diria que el mismo que cuando anuncia el nonangentesimonoveno plan magnicida disparando un cohete antitanque anticuado contra el avion presidencial...

Alejandra Yañez dijo...

Lorenzo, tildas a los chavista fertil y febril de imaginación. Parece que no te has leido, lo tuyo parece una enfermedad.

Además, lo que dijiste sobre el editor de diario y al jefe de una planta televisiva, hay material de sobra para denunciarlos y abrir un juicio,material hasta para lanzar al techo. Comenzando por la manera tan irresponsable con que manejan las fuentes, pasando por encima de las nociones basicas de la investigación documental y de las leyes venezolanas e internacionales, con todo y codigo de etica, violando hasta los derechos humanos, y eso es grave.

Lorenzo dijo...

La violacion de los derechos humanos pasa por cometer violencia, u ordenarla, o ser un accesorio directo de su comision.

Ahi estan los tribunales, y lo unico que tienen a mi humilde ver, vuelvo y lo repito es el libelo.

Por fertil y febril imaginacion, me refiero a la de los voceros oficiales, que a cada rato se hacen eco de acusaciones fantasticas de planes aun mas dignos de cuento chino.

He oido unos cuantos cuentos chinos en la oposicion, incluso retransmitidos por periodistas, sin duda.

No que me parezca una cosa buena. Creo que mentir y mentirse a si mismo y acusar sin evidencias es un primer pasito hacia el totalitarismo y todo lo que conlleva. Prefiero explicaciones mas simples e inocentes que inventar conspiraciones imposibles.

Pero contar y montar cuentos increibles es distinto a darles categoria de verdad oficialmente aceptada. Como el plan de la bazooka antitanque contra jet presidencial, o el otro de unos campesinos en un autobus que iban a cargarse a guarniciones del ejercito y a la Casa Militar del presidente seria con unos cachitos.

Reiberto dijo...

Lorenzo, no razonas sólo repites los mismos argumentos chimbos de siempre los cuales se caen por su propio peso y con una simple comprobación de la verdadera realidad en nuestro país.

Obviamente tu repetición de argumentos sin razonar obedece a la filosofía fundamental de los disociados la cual justifica cualquier cosa con tal de que sea contra Chávez.

Lo de estos tipos (Poleo y Castillo) es injustificable e indefendible incluso en el universo de los antichavistas racionales.

Y mientras tanto la mediocracia sigue abusando sabrosamente de la hiperlibertad de expresión en Venezuela.

Saludos!

Rei

Lorenzo dijo...

La pregunta es, aparte la paranoia y fertil imaginacion de los voceros del chavismo, donde hay una base para acusar a Rafael Poleo de haber hecho NADA?

Es irresponsable? Probablemente. Es accionable legalmente? Buenooo...

Empezariamos por juzgar toooda la irresponsabilidad de la Revolucion Socialista Bolivariana, y su absoluta falta de moderacion en el control del Estado y de los mensajes que manda.

A eso hemos llegado. Un "Estado" inmoderado, DESAFORADO mas bien, que usa su monopolio de la violencia, su casi infinito dinero y la habilidad de su jefe en mandar mensajes de resentimiento y fanatismo.

Un buen resumen de los metodos de Benito Mussolini en sus primeros tiempos.

Que vendra a inventarle cargos a Rafael Poleo por decirlo sin ambages.

Los tribunales estan ahi y los controlan toditos, desde el mas bajo al mas alto, "rellenado" con curiosos magistrados, Luis Velazquez Alvaray y Francisco Carrasquero entre otros ...

Los fiscales estan listos para traer testigos estrella-dos de ojitos sinceros y alguna que otra bazuka obsoleta...

Falta solo que Hugo o uno de sus acolitos pise bien duro ese peine. Vaya!

Reiberto dijo...

Cito a Lorenzo:

"Los tribunales estan ahi y los controlan toditos, desde el mas bajo al mas alto"

Jajajaja, otra de las famosas fantasías de las que se reconvencen los antichavistas. Así estarán de controlados esos tribunales que dictaminaron que en el 2002 no hubo Golpe de estado sino vacío de poder y militares buenitos y lindos preñados de buenas intenciones.

Así estarán de controlados esos tribunales que más de una vez, demostrando su autonomía, han tomado decisiones que han caído de la patada al chavismo y seguramente al mismo Chávez.

Fantasías no más.

Justificar lo injustificable.

Saludos Okrim, esta gente, disociada hasta los tuétanos, difícilmente reconocerá lo invertido de sus valores.

Lorenzo Albano F. dijo...

Presumamos solo por darte un argumento para masticar, Rei, que el tribunal supremo de Justicia del 2002 era antichavista fanatico, y que este tribunal declaro que lo que hacian los militares y civiles involucrados en el golpe de estado de abril de 2002 era bueno. Otra es la historia, pero presumamos solo para el ejercicio mental.

Bueno, si esto era asi de malo, me pregunto como fue restituida la justicia cuando se aprobo una Nueva Ley Organica para el TSJ en la AN con mayoria simple (abiertamente inconstitucional) y en proponer y aprobar a toda velocidad 12 nuevos magistrados entre los cuales se contaban Velazquez Alvaray (militante del MVR, propulsor de la ley, NO CALIFICADO) y Francisco Carrasquero (ex funcionario del actual gobierno en otro poder).

Yo lo que veo, suponiendo que hubiese una antigua arbitrariedad, es su substitucion por una nueva, pero chavista.

El unico disociado es el que presume que entre el 2002 y el 2008 no hubo cambios bastante importantes en la composicion de los tribunales de la Republica, y del TSJ particularmente.

Pero volviendo al asunto: Si la falta de Poleo no es mas que comunicacional, porque no tiene manera de guindar a Chavez, ni lo ha propuesto en manera alguna, lo unico que tienen es el libelo.

O lo van a acusar de la ofensa capital de ofender al Presidente de la Republica? Pero igualito no pueden...

Okrim Al Qasal dijo...

Bueno, otro gallo cantaría si un simpatizante del gobierno saliera diciendo en Tv "Cuídate Lorenzo Albano que vas a acabar como Mussolini, colgado y con la cabeza para abajo". Lorenzo no utilizaría todas las justificaciones que ha hecho para decir "no pasa nada" y se escandalizaría y haría un drama, con razón por cierto. Lorenzo, al que conozco de manera cibernética desde hace rato, siempre desvía el tema para soltar su discurso. Si yo escribo que en Venezuela hay libertad de expresión, él se dedica a decir que no hay nada de malo en decir que el presidente del país acabará ahorcado en la plaza principal del país. Si yo escribiera sobre mi cumpleaños, Lorenzo comentaría en el post diciendo que suerte tengo de estar vivo con este gobierno. Obsesión es una palabra que le queda chica. Hay que inventar una más ajustada a la fiebre de Lorenzo con el gobierno, al que acusa de todos los males existentes, y de los que no existen también.

Además, Lorenzo, que siempre blande su discurso ultraliberal en que la ley es opresión (así lo ha admitido en otros cyberdebates que hemos tenido), ahora dice cómo debe ser y funcionar el TSJ, máxima instancia de las leyes. ¿Huelo a inconsecuencia? Es como si Bakunin dijera que tal juez es bueno y tal otro no, pero lo cierto es que Bakunin no admitía ningún juez, porque era un luchador utópico pero consecuente con lo que predicaba (el tema qes que los anarquistas, con todo y sus contradicciones, son siempre MUCHO más consecuentes que cualquier liberal, que siempre disfrazan su interés personal- invariablemente económico- como elevada aspiración de la raza humana en su conjunto).

Este post trata sobre si hay o no libertad de expresión en este país. Como a Lorenzo le duele admitir que la hay, y mucha, se dedicas a descargar las frustraciones porque percibe que el gobierno no le deja ser multimilbillonario, primer y último objetivo de los seres 'libres' que moran por el 'liberal venezolano'.

De todos modos eres siempre bienvenido por esta bitácora. Así como Reiberto (del que admiro su peagogía y más que nada su paciencia) y los demás visitantes, estén de acuerdo o no conmigo, hablen del tema expuesto o introduzcan uno nuevo.

¡Saludos a todos!

Lorenzo dijo...

la libertad de expresion pasa necesariamente por lo que la ley (que idealmente es violencia dosificada contra los que la violan) dispone.

Para Poleo y las consecuencias legales que debera o no afrontar por lo que dijo...

Para el Estado que deberia tener su actuacion restringida por la ley...

Tanto para los integrantes del "pueblo de Venezuela" a los que Izarrita SI LLAMA y muy reiteradamente a "no tolerar esto", lo que sea que eso signifique en su jerga... Para mi "no tolerar" pasa por usar la violencia. Para ponertelo facil: Yo tolero el reggaeton. Tengo la m***da en mejor estima porque puedo usarla para abono y lo digo, pero no le rompo la cabeza a nadie porque no me gusta ni pido a nadie que lo haga por mi.

La libertad de expresion no resulta del hecho que Poleo dijo esto o lo otro. A menos del poder de la omnisciencia y prediccion es bien dificil prevenir que alguien diga esto o aquello.

Sino de las consecuencias legales (o de violencia ilegal) para Poleo. Y de las trabas que se le pongan a Poleo en el futuro cuando intente expresarse otra vez, visto que dijo algo que NO CAYO BIEN.

Si Poleo no se enfrenta a un juicio ni a ulteriores presiones o amenazas (a las que YA ha sufrido) a resultas de lo que dijo, ok, ganas esta.

Ahora te explico: la ley es violencia, que se convierte en opresion cuando es contraria al derecho. Preferiria que en muchos aspectos de la vida no hubiera leyes, pero aun asi una ley contenida y circunscrita es mejor que una arbitraria y ampliamente vaga. No es blanco y negro; pero se prefiero el gris claro al gris plomo.

Reiberto dijo...

Okrim:

Gracias!!!. Ahora conozco mejor al personaje Lorenzo. Comparto plenamente tu comentario. Dejémosle con su discurso obsesivo entonces.

Saludos!

Rei

wilmer dijo...

claro que hay libertad de expresión, por decir como murió Musolini, metieron a Poleo en un expediente de magnicidio que llevan engordando desde hace tres meses, el cual surgió en ocasión de la campaña electoral para las regionales y en el que van metiendo a quien se les vaya ocurriendo, casualmente están metidos los gobernadores de los estados que Chavez visita. Parece que media Venezuela tenía una bazooka apuntandole a Chavez al mismo tiempo, Chavez lo sabía pero igual nadie quedó preso por magnicidio. De verdad que hay que ser imbécil para tragarse estos cuentos tercermundistas decadentes.

Pero claro que hay libertad de expresión, mañana si yo digo como murió Hitler tal vez me pongan en una componenda entre Rosales, Uribe, Poleo y los paramilitares para asesinar a Chavez, eso con ayuda del ahora conjuez Isaias Rodriguez, ese si tiene experiencia para inventar cuentos y contratar actores, y sobre todo para forjar actas.

Okrim Opina dijo...

Sí Lorenzo, si yo considero "intolerable" que me adviertas que si no hago lo que te parece me espera la muerte, entonces soy yo el que fomenta la violencia. Ajá.

No es que "no cayó bien" lo que dijo Poleo, qué manera de tergiversar los hechos, pana. Te repito: si yo te dijera a través de los medios "Lorenzo ten cuidado porque si no cambias de opinión podrías acabar como uno de los seis millones de judíos en la Segunda Guerra Mundial", ¿tendrías derecho a sentirte amenazado? ¿O sería una paranoia megalómana? Por ser Chávez presidente de la República, ¿cambia esa percepción?

Coño, son ustedes obsesivos, si Poleo le hubiera escupido a la cara dirían que estaba "mostrando su derecho a disentir" con tal de NO ADMITIR QUE ALGO HECHO/DICHO CONTRA CHÁVEZ PUEDA SER REPROBABLE, qué vaina con ustedes.

Reiberto: Sí, ya ni sé para qué le contesto al pana Lorenzo. Siempre rellena sus comentarios de "grandes pensamientos filosóficos" para que parezca que van más allá de Chávez es malo-Chávez es malo-Chávez es malo, pero en el fondo no tienen más contenido que ése.

Wilmer: otro como Lorenzo. No serás del Liberal Venezolano, ¿verdad? Porque tienes todos los papeles para que te hagan miembro honorífico.

Si crees que engañas a alguien diciendo que los hechos fueron que Poleo se limitó a decir "como murió Musolini" estás pelando bola. Te remito a lo que le dije a Lorenzo.

Si yo dijera en TV Pública "Wilmer, ten cuidado porque como sigas actuando como actúas puedes acabar ametrallado como Trujillo", ¿sería o no sería una amenaza?

Pana, copio y pego lo que le dije a Lorenzo: Coño, son ustedes obsesivos, si Poleo le hubiera escupido a la cara dirían que estaba "mostrando su derecho a disentir" con tal de NO ADMITIR QUE ALGO HECHO/DICHO CONTRA CHÁVEZ PUEDA SER REPROBABLE, qué vaina con ustedes.

Saludos a todos (a los obsesionados con Chávez el malvado también).