lunes, septiembre 27, 2010

Elecciones Asamblea 2010: ¿Por qué tanta diferencia entre votos y curules?

Como todo lo que pasa en Venezuela, en el extranjero se utiliza cualquier evento para intentar deslegitimar a su gobierno, incluso utilizando como arma cuestiones que son perfectamente aceptadas en esos países.

En las elecciones del domingo, la oposición nacional e internacional comenzó a señalar como "irregularidad" el hecho de que PSUV y MUD tuvieran en el total nacional un número similar de votos, pero sin embargo el PSUV obtuviera de ese mismo proceso 98 diputados, y la MUD 64.

Esto no tiene nada de extraordinario. Lo demostraré con un país imaginario, que llamaré D'Hontlandia.

D'Hontlandia está formado por diez estados, todos de cien mil habitantes. En sus elecciones a la Asamblea, por cada estado se elige un diputado nominal (para simplicidad del ejemplo elimino diputados lista, aunque sería igual de válido): el candidato que gana en ese estado, así sea por un voto, obtiene el curul.

En D'Hontlandia hay dos partidos principales, los únicos con chance en este tipo de elecciones. El Partido A, y el Partido B.

Supongamos que en nueve de los diez estados que componen este imaginario pero muy realista país, el Partido A se impone al B, por un estrecho margen. Por ejemplo, en cada uno de esos nueve estados, el Partido A se impone al B por idéntico resultado: 51.000 votos contra 49.000. De esa manera, el Partido A se llevaría nueve curules.

El Partido B, por contra, tiene un apoyo masivo en el décimo estado, y allí se impone por un aplastante 60.000 a 40.000, y obtiene el curul correspondiente.

Si hacemos cuentas, el Partido A obtiene 9 curules, y el B, apenas uno. Sin embargo, si sumamos sus votos totales a nivel nacional, veríamos que el Partido A obtuvo 499.000 votos (9x51.000 + 40.000), mientras que el B 501.000 (9x49.000 + 60.000).

En resumen:

Partido A --> 499.000 votos, 9 curules.
Partido B --> 501.000 votos, un curul.

Por cada 500.000 votos que obtiene cada partido, el A obtiene nueve veces más curules que el B. ¿Y entonces? ¿Es D'Hontlandia una dictadura castrocomunista, o una democracia ejemplar, ambas o ninguna?

Alguien me dirá que D'Hontlandia es un país imaginario que no existe. Es verdad.

Pero este país imaginario es perfectamente verídico. ¿No me creen? Echen un vistazo a las elecciones españolas del 2000: redondeando, por cada 50.000 votos PP y PSOE reciben un curul; sin embargo Izquierda Unida necesita 150.000 votos para obtener un único puesto. Es decir, un partido debe recabar el triple de votos que otro para obtener lo mismo.

Lo mismo -con ligeras variaciones- pasa en otros casi 200 países con Asambleas/Parlamentos. Incluida Venezuela.

En nuestro caso, la oposición se ha agarrado en estas elecciones al caso de Carabobo, diciendo que allí ganaron el 53,66% de los votos por 43,04% del PSUV, y sin embargo obtuvieron menos curules (3 contra 7), para así "demostrar" que estas elecciones están trampeadas a través de una complejísima asignación estadístico-proporcional con malévola intención partidista.

Sin embargo, en el Zulia el PSUV obtuvo el 44% de los votos, y apenas el 20% de los curules. En Anzoátegui es aún peor: 45% de los votos y apenas un curul de 8 (12,5%). Todos estos datos están disponibles en la web del CNE. ¿Entonces? ¿El rrrégimen diseñó el sistema para que sus propios diputados perdieran?

Podemos discutir si lo que ocurre en Venezuela, España u otro país, incluso en D'Hontlandia, es o no justo. Pero decir que es justo en todas partes pero en Venezuela no, es una aberración -ahora sí- hecha con intención partidista.

Si algunos periodistas aprendieran algo más de matemática, y algo menos de palagrismo, sus informaciones ganarían en credibilidad y su público, en conocimiento.

27 comentarios:

Anónimo dijo...

más claro imposible lo voy a imprimir para cargarlo en la cartera como mata burros

Utpal dijo...

Pudo ser mucho peor. En Inglaterra, se puede sacar 60% de los curules con tan solo 30% de los votos, lo mismo pasa en la India (dos tercios de los curules con 33% de los votos).

Anónimo dijo...

Hay una parte clave de la explicacion , y es que el pais imaginario que hablan tiene un proporcionada dristibución de 100mil habitantes. Venezuela NO ES ASI. Un Circuito de Distrito Capital dobla a Barinas, sin embargo barinas tiene 4 diputados nominales. Es decir que un diputado en Barinas representa menos poblacion que uno en Dto. Capital. He hay la diferencia al final

Anónimo dijo...

Adicionalmente, se hizo una reforma a la ley electoral por circuitos, donde se concentro mayor numero de curules en poblaciones donde el PSUV es mucho mas popular, tomando como referencia elecciones anteriores. Eso es considerado una estafa electoral! Es un delito de carcel!

Anónimo dijo...

Y peor aun, si en el caso imaginario el Partido A es el gobierno de turno (en la realidad PSUV), la mejor jugada politca es empezar a gobernar para todos no para los 499.000 habitantes, pues se acercan unas elecciones presidenciales donde conoce que esta por debajo. La jugada de la opocision si bien tienen menos curules, es perfecta pues le da el mejor escenario para preparar una candidatura hacia el 2012. En estos momentos la mejor estrategia la esta llevando la oposicion. Y Chavez esta poniendo en riesgo su popularidad si mantiene el discurso rebelde! Hay te lo dejo miCO

Anónimo dijo...

El "detallito" es que eso antes no era asi, pues se defendia la representación de las minorias. El proceso se cambio para peor. Nada de que estar orgullosos.

ValoRock dijo...

Para Anónimo 11:43 AM que dice:

"El "detallito" es que eso antes no era asi, pues se defendia la representación de las minorias. El proceso se cambio para peor. Nada de que estar orgullosos."

¿Podrías, por favor, explicarnos a todos aquí cómo era antes?

Porque con la intervención de la periodista ayer que afirmó que comprendía el proceso pero le preguntó a Chávez si el voto del PSUV valía por dos, ya no se puede confiar en nadie, a menos que argumente su afirmación.

Y así demuestras que no estas repitiendo la opinión de álguien sin analizar.

ValoRock dijo...

Para Anónimo 8:31 AM que dice:

"Adicionalmente, se hizo una reforma a la ley electoral por circuitos, donde se concentro mayor numero de curules en poblaciones donde el PSUV es mucho mas popular, tomando como referencia elecciones anteriores. Eso es considerado una estafa electoral! Es un delito de carcel!"

¿Cuándo y cómo se hizo esa reforma de ley por circuitos? Es importante saber eso.

Y, en mi opinión: ¿Qué culpa tiene el PSUV que la MUD concentre su campaña sólo en ciudad y deje por fuera a las zonas rurales? Efectivamente, en zonas rurales el PSUV es voto duro, pero la oposición puede perfectamente revertir eso. En Amazonas no ganó el PSUV.

Anónimo dijo...

no es poner mil paises como ejemplo de elecciones, ahora si buscan en españa en la india en turkia y donde quieran, es VENEZUELA la que tenemos q ver y utilizar de ejemplo señores hasta cuando, despues sale chavez criticando las elecciones en estos paises a los cuales les copio la forma...

Anónimo dijo...

"¿Cuándo y cómo se hizo esa reforma de ley por circuitos? Es importante saber eso.

Y, en mi opinión: ¿Qué culpa tiene el PSUV que la MUD concentre su campaña sólo en ciudad y deje por fuera a las zonas rurales? Efectivamente, en zonas rurales el PSUV es voto duro, pero la oposición puede perfectamente revertir eso. En Amazonas no ganó el PSUV."

Hace aproximadamente un año despues del segundo referendum! No se esta buscando culpa del PSUV. El sistema es desbalanceado, un diputado en Zulia por ejemplo te cuesta unos 150mil votos mientras que en amazonas solo unos 50 mil votos! Hay una representacion desproporcionada en la asamblea. EN TODOS LOS PAISES no importa el sistema cada diputado o senador como quieras verlo, representa aproximadamente la misma cantidad de personas! Con la legislacion antes de la reforma por circuitos gobierno y opocision hubieran empatados en curules a nivel nacional y PPT hubiera obtenido mas escaños (Minorias representadas). Esa reforma se aprobo bajo una asamblea roja rojita!!!

Anónimo dijo...

Para ValoRock 4:35 PM AM que dice:

"¿Cuándo y cómo se hizo esa reforma de ley por circuitos? Es importante saber eso."

EN ESTE LINK TE EXPLICA PERFECTAMENTE PORQUE LOS RESULTADOS SON DESPROPORCIONADOS, LO CUAL EXPLICA LOS RESULTADOS OBTENIDOS POR EL EJERCICIO EXPUESTO EN ESTE PAIS IMAGINARIO

http://esdata.info/Salamandra-1?ref=nf

Saludos, y deseo que todos los Chavistas lo entiendan! Lo asimilen y defiendan al pais por encima de los intereses ideológicos!

Anónimo dijo...

Comentarios emitidos en la Asamblea Nacional Constituyente:

1. WILLIAM LARA: “estamos asumiendo que la representación proporcional es un derecho de aquellos actores que concurren a un proceso comicial, porque esta misma Asamblea Nacional Constituyente ha sido argumento de algunos analistas en el país, representa una correlación de fuerzas que no se ajusta matemáticamente a la voluntad del soberano expresado en el proceso de elección de esta Asamblea”.

2. ARISTÓBULO ISTURIZ: “La uninominalidad, tal como se está planteando sin la representación proporcional es profundamente antidemocrática… es una expresión política que responde al pensamiento neoliberal, a lo que se ha llamado el pensamiento único, donde la gran mayoría obtiene todo y los demás no están representados. El pueblo tiene que saber que teniendo con el 60% el 90 y pico por ciento de la Asamblea, no estamos de acuerdo con este sistema, y que nos favoreció una posición que enfrentamos y que nos las impusieron. Fuimos beneficiados circunstancialmente y, ahora que tenemos la mayoría, debemos corregir eso para beneficio de la democracia que queremos construir y para beneficio de la nueva República.”

3. PEDRO ORTEGA DÍAZ: “Sin representación proporcional de las minorías, en mi opinión, no hay democracia, porque no se trata de que es un acuerdo… es representar todas las ideologías, todos los sectores políticos, todos los sectores sociales, es lo que significa democracia; que en una Asamblea haya todas esas representaciones, que esté todo el pueblo representado, no que el 51 por ciento excluya al 49 por ciento”.

4. RAFAEL COLMENAREZ: “En las elecciones del 25 de julio tampoco las minorías estuvieron representadas en el caso de las elecciones regionales, en el Zulia elegimos 13 constituyentes y hubo candidatos sin pasar a evaluarlos a valorizarlos, que sacaron una votación bien importante, bien representativa y sin embargo no salieron electos, porque el método electoral que se usó, a mi entender y que muestra el resultado de esta plenaria de la ANC que comparto, para acompañar todo este proceso de cambios, no contempló la representación de esos sectores que son representativos en las regiones”.


Es decir, a Aristóbulo Iztúriz, elegido diputado de la AN, D'Hontlandia debe parecerle un país profundamente antidemocrático cuya expresión política responde al pensamiento neoliberal.

Anónimo dijo...

Excelente la idea muy explicita lo que no se entiende aqui por que las personas se encierran en los ideales y pensamientos de otros que en muchos casos no estan claros en que consisten, soy bastante joven pero esa explicacion del pais de ejemplo no me parece logica en el caso de Venezuela ya que es una distribucion proporcional cosa que no ocurre aqui dejen el fanatismo y usen la cabeza.. Que viva Venezuela democratica todos sabemos que esto para en el 2012 a Votar...

Anónimo dijo...

Guao,......convencido estoy con lo de zulia y anzoàtegui!1!....consuelo de tontos, .....eso es como la excusa: me quedè con la torta pero fìjate a uds les tocò la guinda!..je,je.. CABALLERO, desde que se cambiò esa Ley Electoral, por las focas asalariadas del CNE, se hizo con el ùnico objetivo real de favorecer al dueño de Venezuela!..MAS NADA AMIGO, piense!

Anónimo dijo...

Y como siempre e increìblemente hacen todos los amigos chavistas, no les queda mas que buscar en el pasado, comparar con lo peor del planeta para justificarse, sòlo saben decir: en aquel sitio lo hacen asi, ...aquel es peor, ....aquel hizo lo mismo,....en Tarzilandia muere mas gente al mes, asi que aqui estamos mejor,....POR DIOS,...vàyanse despidiendo, compren sus rùsticos y los verdes imperialistas que puedan!,,,,PA FUERA!

ValoRock dijo...

Para todos los Anónimos: Excelente que sustenten sus afirmaciones. Y comprendo, no se preocupen.

Bien, me llama la atención los siguientes extractos:

1) Con la legislacion antes de la reforma por circuitos gobierno y opocision hubieran empatados en curules a nivel nacional y PPT hubiera obtenido mas escaños (Minorias representadas). Esa reforma se aprobo bajo una asamblea roja rojita!!!

Claro, te sientes desfavorecido porque analizas lo que pudo haber ocurrido sin la reforma. Mi opinión es que la Opo pudo haber ganado. Son las mismas reglas del juego para ambos.

2) "CABALLERO, desde que se cambiò esa Ley Electoral, por las focas asalariadas del CNE, se hizo con el ùnico objetivo real de favorecer al dueño de Venezuela!..MAS NADA AMIGO, piense!"

Pienso: Si ese cambio de la ley electoral fue hecho con esa intención ¿Por qué el PSUV no ganó la mayoría calificada?

Porque, a pesar de que el PSUV es mayoría, salieron desfavorecidos y esa es la razón de que ustedes esten felices.

Miren, yo no debería estar discutiendo esto con ustedes, porque yo no creo en instituciones representativas, ni en la democracia, ni esas estupideces.

La AN roja rojita perdió 5 años de Oro para impulsar cambios fundamentales sin tener el obstáculo de la Opo en el parlamento. En estos tres meses que le quedan trabajarán más que en los últimos dos años. Ojalá puedan minimizar su Poder antes del Enero y trasladarlo a las comunas y organizaciones populares. Así son las cosas.

Así pues, el triunfo que ustedes creen tener allí no los favorecerá para nada, en su vida cotidiana, ni siquiera si en 2012 logran sacar a Chávez del Gobierno.

Ustedes no mandan, y los representantes adecos que colocaron allí, ni siquiera piensan en ustedes. Mañana, serán los mismos esclavos asalariados de siempre.

Lo que aquí se quiere construir va más allá que ganar escaños en ese cascarón vacío e inútil que representa para la sociedad la Asamblea Nacional.

¡Ellos mandan, porque tú obedeces!
ValoRock

ValoRock dijo...
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
ValoRock dijo...
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
Anónimo dijo...

Para ValoRock y todos lo que esten de acuerdo con EL:

Todo tu analisis dedicado a nuestros comentarios, muestra un profundo resentimiento a varios años anteriores de gobiernos corruptos. Asi como tu no crees en democracias y organizaciones representativas, yo no creo en el socialismo del siglo 21 propuesto por Chavez. Donde el pueblo es solo el que los sigue y esta deacuerdo, de resto todos somo PITIYANKIS, OLIGARCAS y pare usted de contar.

Pues yo si creo en el cambio, no siento q Chavez es el problema fundamental. Es mas profundo, es educacion y etica lo que falta. Un sistema de Salud digno de un pais tan rico como Venezuela, no esos trapos de aguita caliente de Barrio Adentro.

La pregunta es QUE SOMOS AHORA LOS 5.8 MILLONES de personas que NO estamos deacuerdo con CHAVEZ??? PUEBLO; OLIGARCASñ APATRIADOS???
Seran nuestras ideas tomadas en cuenta! He hay la representacion igualitaria en la Asamblea! Aunque no creas son sistemas que funcionan en todo el Mundo! Solo esta google para que lo entiendas!

ValoRock dijo...

1) "Todo tu analisis dedicado a nuestros comentarios, muestra un profundo resentimiento a varios años anteriores de gobiernos corruptos"

Pero por supuesto, pero mi resentimiento es con los capitalistas, el capitalismo y los banqueros. Mi odio no es contra ustedes. Usan el calificativo "resentido" como si fuera un insulto. Ese es un cliché impuesto por el Poder para que lo repitan y lo usen de forma peyorativa. Pues claro que hay un profundo resentimiento. Como el resentimiento que tienen ustedes (o quizá tú no) con Chávez porque no le pueden ganar una elección, y ese resentimiento lo demuestran con calificativos como: "Macaco", "Mico", "chabestias", etc. etc.

2) "Asi como tu no crees en democracias y organizaciones representativas, yo no creo en el socialismo del siglo 21 propuesto por Chavez"

Muy bien, pero si esa propuesta tiene mayoría, deben respetarla. Pero eso no sucederá, simplemente porque no depende de tí, ni de los 5mm que votaron en contra. El poder económico capitalista burgués no descansará hasta imponer "su verdad" y los usarán a ustedes para tal fin. Yo lucho por lo que creo y la verdad que se impondrá será la del más fuerte.

3) "Pues yo si creo en el cambio, no siento q Chavez es el problema fundamental. Es mas profundo, es educacion y etica lo que falta. Un sistema de Salud digno de un pais tan rico como Venezuela, no esos trapos de aguita caliente de Barrio Adentro"

Finalmente tenemos un punto de concilio; sin embargo, estoy seguro que diferimos en la manera de como lograr ese objetivo. Cuando dices "educación, ética, sistema de salud digno", me suena al estilo burgués y privatizado. Pero lo importante es que buscamos lo mismo.

4) "He hay la representacion igualitaria en la Asamblea! Aunque no creas son sistemas que funcionan en todo el Mundo! Solo esta google para que lo entiendas!"

Los hechos empíricos demuestran que no funcionan. Los hechos estan ahí, sólo que tú los interpretas de una forma y yo de otra: EEUU, México, España, Grecia, Francia, Oriente Medio, Asia, Latinoamérica. Por donde lo veas, no funciona. Si álguno funciona,. como Canadá, Suiza, es porque "viven" de otros. Analizando en profundidad se puede llegar a esa conclusión.

No quiero tener la última palabra, dejo para que cierres el debate con otras ideas que tengas.

¡Salud hermano!

ValoRock dijo...
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
ValoRock dijo...
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
ValoRock dijo...
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
Anónimo dijo...

Educacion, etica, salud digna no tiene nada de burgues detras. He experimentado en carne propia el servicio publico de Gran Bretaña el cual es 100% socialista igual al de Canada! No tienes la necesidad de un seguro privado como es el caso de EEUU. En Venezuela existe suficientes ingresos para crear un sistema de salud publica, educacion de primera para los jovenes sin distincion de raza o ideologia, policias entrenados para cuidar a la poblacion NO COMO ARMA POLITICA, oportunidades para todos sin importar su forma de pensar.

Venezuela exige un cambio no para un Cuarta Republica o Sexta para una verdadera Republica donde quepamos todos los 28 millones. Necesita un discurso conciliador de union y convivencia.

Chavez tiene mucho odio dentro de si para ser esa persona. Peor aun empieza proyectos totalmente improvisados que no solventan cambios y peor aun los parcializa y utiliza como Campaña constante.

Cierro el debate con una esperanza de que todos crean en un cambio que venga de nosotros al momento de colearse en la cola del banco o en votar un papel en la calle, de hay viene. DEPENDE DE TI UNA VENEZUELA MEJOR, y obviamente alguien que gobierne y ofrezca oportunidades para TODOS LOS VENEZOLANOS.

Anónimo dijo...

Hay algunos empeñados en repetir como loros que "se hizo una reforma a la ley electoral por circuitos, donde se concentro mayor numero de curules en poblaciones donde el PSUV es mucho mas popular". ¿Podrían dar al menos DOS ejemplos de eso?

Quidditch dijo...

Los gobiernos totalmente democráticos deberían garantizar o al menos tratar de que las elecciones sean proporcionales como lo indica la Constitución. La Asamblea Nacional modificó la ley de procesos electorales a favor del chavismo y eso está clarito.

No soy chavista, pero si lo fuera jamás celebraría tener 98 diputados con el 48% del voto a nivel nacional. Es más, preferiría como ciudadano demócrata una perfecta representación proporcional, aún si mi partido político resultara perjudicado.

Cabe aclarar que la oposición (que se unirá para el 2012) sacó en total (OPINA+PPT+MUD) 5.961.000 votos frente a 5.423.000 del PSUV+PCV.

No soy apátrida ni soy pitiyanqui. Sencillamente soy un ciudadano que no está de acuerdo con el régimen actual y que defiende la democracia. Encantado estaría de un debate sano.

Quidditch dijo...

Los gobiernos totalmente democráticos deberían garantizar o al menos tratar de que las elecciones sean proporcionales como lo indica la Constitución. La Asamblea Nacional modificó la ley de procesos electorales a favor del chavismo y eso está clarito.

No soy chavista, pero si lo fuera jamás celebraría tener 98 diputados con el 48% del voto a nivel nacional. Es más, preferiría como ciudadano demócrata una perfecta representación proporcional, aún si mi partido político resultara perjudicado.

Cabe aclarar que la oposición (que se unirá para el 2012) sacó en total (OPINA+PPT+MUD) 5.961.000 votos frente a 5.423.000 del PSUV+PCV.

No soy apátrida ni soy pitiyanqui. Sencillamente soy un ciudadano que no está de acuerdo con el régimen actual y que defiende la democracia. Encantado estaría de un debate sano.