miércoles, octubre 20, 2010

Elecciones Asamblea 2010: ¿Y si no se hubieran modificado los circuitos?

Después de que se anunciaran los resultados de la elecciones legislativas del 26 de Septiembre, tal y como es su costumbre, la oposición venezolana salió a cantar fraude. He de admitir que esta vez fueron ligeramente más sutiles que en anteriores ocasiones, evitando hablar de hackers rusos o satélites árabes, siendo en esta ocasión su argumento principal -entre otros, como veremos más adelante- la modificación de circuitos.

Y es que efectivamente en este año se modificaron algunos circuitos electorales en diversos puntos del territorio nacional. Según la oposición, esto se hizo con la única y perversa intención de beneficiar al rrrégimen, una práctica conocida como Gerrymandering.

Desde el amanecer del día 27 me hice la siguiente pregunta: ¿y si no se hubiesen modificado esos circuitos? ¿Qué tan distinto habrían sido los resultados finales? ¿Qué tanto impacto tuvo dicha modificación?

Sospechaba que no demasiado, y mi sospecha aumentó cuando El Nacional comenzó a contestar ese supuesto en su portada del día siguiente, pero dejaron a medias la investigación, sin aplicar dicho supuesto a todo el territorio nacional sino solamente a una porción, y dando por conclusión un apocadísimo (por no decir convenientemente cobarde) "la mayoría chavista en número de escaños estaría en riesgo".

¿"Estaría en riesgo"? ¿Qué clase de conclusión es esa? ¿Sería o no sería mayoría? ¿Por qué no publicaron el resultado final de su investigación, en lugar de analizar unos pocos estados y no el total nacional? Mi sospecha en aquel momento: la variación no habría sido tan sustancial, de serlo habrían llevado su investigación hasta el final.

De modo que me puse manos a la obra y con gran esfuerzo conseguí estos resultados que hoy les presento (como primer capítulo de otros que vendrán). Dichos resultados no habrían sido posibles sin la inestimable colaboración de estos camaradas tuiteros: @gengelis, @palmaf, @gabolivar y @je_osorio. Sin su ayuda en la recopilación de datos por municipio y parroquia del CNE, un trabajo engorroso donde los haya, este esfuerzo me habría resultado demasiado exigente y quién sabe si lo habría llevado a cabo.

Veamos primero cómo fueron los resultados oficiales del 26 de Septiembre, con los circuitos aprobados por el CNE para dicha elección:


La oposición dijo que este mapa lucía tan "rojo" porque el gobierno había modificado los circuitos para beneficiar al PSUV, pero no se molestaron en hacer lo más sencillo: analizar cómo habrían sido los resultados de no haber existido tal modificación. ¿Se habría volteado la cachapa?

Afortunadamente para esas ocasiones existe la Guerrilla Comunicacional, y con los panas tuiteros conseguimos cómo eran los circuitos pre-modificación (especial agradecimiento a @gengelis por esa segunda) y volcamos los datos de 2010 a esos viejos circuitos en una Hoja de Cálculo. El resultado fue como era de esperarse: la variación fue mínima.

A continuación, el mapa electoral del 26 de Septiembre de 2010 con los circuitos anteriores, sin la perversa modificación del rrrégimen:


¡Epa! ¿Qué pasó aquí? Este mapa luce prácticamente igual que el anterior. ¿Cómo puede ser, si el CNE modificó circuitos y circuitos para beneficiar al PSUV?

De hecho, hubo modificación de circuitos en el Distrito Capital y 8 de los 23 estados: Zulia, Táchira, Lara, Carabobo, Amazonas, Miranda, Apure y Anzoátegui. En el resto del país, ningún circuito fue modificado.

Pero lo realmente significativo es la escasísima influencia que tuvieron dichas modificaciones. Al fin y al cabo, alguien podría decir que esas nueve dependencias estadales representan el 35% del país, por lo que dicha modificación afectó los resultados en un 35%. Sí, algunos opositores son capaces de realizar cálculos así de absurdos.

Sin embargo, en Zulia, Amazonas, Apure y Anzoátegui dichas modificaciones no tuvieron absolutamente ninguna influencia: el mapa electoral de dichos Estados permaneció inmutable, municipio por municipio y parroquia por parroquia. En los otros cinco tuvo una influencia relativamente baja. Las zonas afectadas por la modificación circuital pueden verse en el siguiente mapa, donde superpongo los dos anteriores. En las zonas marcadas en color violeta, la modificación de circuitos tuvo alguna influencia; donde no, no tuvo ninguna:


Como pueden observar, las zonas violetas son apenas unas manchas aisladas en todo el territorio nacional. El norte de Táchira, Valencia (Carabobo) y Barquisimeto (Lara) son las más afectadas, siendo esta última un caso curioso para rebatir los argumentos opositores, dado que, de no haber existido modificación circuital, el PSUV habría ganado todos los circuitos larenses, cosa que no consiguió, precisamente debido a esa modificación.

En el siguiente cuadro podemos ver los circuitos ganados por PSUV, MUD y PPT, en ambos supuestos; que no hubiera habido modificación de circuitos, y los resultados con los circuitos actuales:


Circuitos anteriores
(2005)
Circuitos actuales
(2010)
Estados PSUV MUD PPT PSUV MUD PPT
AMAZONAS 0 0 2 0 0 1
ANZOATEGUI 0 4 0 0 4 0
APURE 3 0 0 3 0 0
ARAGUA 3 1 0 3 1 0
BARINAS 2 0 0 2 0 0
BOLIVAR 2 1 0 2 1 0
CARABOBO 2 3 0 3 2 0
COJEDES 2 0 0 2 0 0
DELTA AMACURO 2 0 0 2 0 0
DTTO. CAPITAL 3 3 0 4 1 0
FALCON 3 1 0 3 1 0
GUARICO 3 0 0 3 0 0
LARA 2 0 0 2 1 0
MERIDA 3 1 0 3 1 0
MIRANDA 4 3 0 4 3 0
MONAGAS 2 0 0 2 0 0
NUEVA ESPARTA 0 2 0 0 2 0
PORTUGUESA 4 0 0 4 0 0
SUCRE 2 1 0 2 1 0
TACHIRA 0 4 0 1 4 0
TRUJILLO 3 0 0 3 0 0
VARGAS 1 0 0 1 0 0
YARACUY 3 0 0 3 0 0
ZULIA 1 5 0 2 10 0
TOTAL 50 29 2 54 32 1

En violeta destaqué aquellos estados donde hubo modificación de circuitos, en el resto no la hubo.

En el total se observa que la diferencia entre circuitos ganados por cada opción -con y sin modificación- fue ridícula.

El 26 de septiembre el PSUV ganó en 54 circuitos contra los 50 que habría ganado de no haber habido modificación circuital (62% contra 61.7% respectivamente), la MUD 32 contra 29 (36.8% contra 35.8% respectivamente), y el PPT 1 contra 2 (1.1% contra 2.4%).

Es decir, el escándalo montado por la periodista @Andreina, convertida en heroína y experta matemática por la oposición a raíz de sus preguntas bobolongas al presidente Chávez, según las cuales la modificación de circuitos trajo una brutal distorsión a los resultados electorales del 26 de septiembre no deja de ser una más de las múltiples leyendas con las que nos obsequia cada semana (¿día?) la oposición venezolana.

Sí, yo sé lo que van a decir algunos lectores y lectoras opositores: que no fue la modificación de circuitos la única "trampa" del rrrégimen, que también hubo otras modificaciones importantes a la Ley Electoral, y que esas son las que probarán el fraude. Aciertan en las premisas, pero vuelven a equivocarse en la conclusión (su problema lógico es que suelen empezar por la conclusión, y después buscan las premisas).

Tranquilos amigos y amigas opositores, que ya las he contemplado, estudiado y analizado. Sorprendentemente, encontrarán que, aunque la variación es algo mayor que en este caso, tampoco resulta ser tremendamente significativa, y no cambia para nada el mapa político de la Asamblea Nacional.

Pero debo ordenarlas y ponerlas en limpio antes de publicarlas en este blog. Será pronto. No cambien de canal.

10 comentarios:

Nodros dijo...

Okrimopina, vamos a publica tu atlas de las elecciones del 26S!!!!

ventopiumoso dijo...

straordinaria spiegazione :)

RomRod dijo...

muy bueno el análisis... si puedes sería bueno también ver la variación no en circuitos sino en diputados.

Okrim Opina dijo...

Nodros: Jajaja, sí, con lo que vendrá esta vaina por entregas va a ser más extensa que las Obras Completas de Manuel Rosales :)

Vento: Grazie tanti, amico :)

RomRod: Sí, ya lo tengo medio calculado, pero tengo que organizarlo todo y explicarlo al detalle, porque tal como lo tengo ahora (en una hoja de cálculo bien desorganizada) sólo lo entiendo yo; probablemente la semana que viene lo publique. Como adelanto, efectivamente el resultado habría sido más ajustado, pero no habría habido variación en el panorama de la AN, es decir, con esta regla y con la anterior, el PSUV estaría habilitado para pasar ciertas leyes e inhabilitado ciertas otras, las mismas en ambos supuestos.

Saludos a todos!

alberto carlos bustos dijo...

mardito, sois un genio!!!

Anónimo dijo...

Mis reflexioens y datos sobre 26S, desde Chile

http://www.aporrea.org/actualidad/a109592.html

Macabelico dijo...

Muy bueno! te di algo de publicidad en el twitter.

Oliver Reina dijo...

Buen análisis, echa por tierra las especulaciones respecto al ventajismo que dicen construyó tendenciosamente el PSUV y sus redes. Vale la pena difundir y complementar, luego tecomparto algo que estoy escribiendo sobre las perspectivas políticas de los resultados que analizas de cara al 2012

Bloque Socialista Digital dijo...

Excelente camarada

23sor dijo...

Excelente análisis!!